Исинбаевой не удалось зацепиться за последнюю ‘юридическую веточку', чтобы все-таки выступить в Рио-2016

Эта последняя ‘юридическая веточка' - Федеральный суд Швейцарии, который имеет юрисдикцию отменить/изменить решение Спортивного арбитражного суда в Лозанне (CAS). И этот самый Федеральный суд Швейцарии отклонил иски российских атлетов Исинбаевой и Шубенкова о приостановке решения CAS о дисквалификации спортсменов (точнее - решения CAS, подтверждающего правильность решения IAAF о дисквалификации).

Приостановка решения CAS могла отложить исполнение судебного решения на после-Олимпиаду (временные меры) и таки позволить спортсменам выступить в Рио-2016. Но не срослось, шансы изначально были микроскопические, потому что до сих пор в полном объеме не опубликована мотивировочная часть решения CAS по российским легкоатлетам (а там может быть добрая сотня страниц сложносочиненных юридических измышлений).

Но борьба ‘в кабинетах' еще продолжится – в ЕСПЧ будем давить на нарушение прав человека.

Comments

[Виктор Смит]

Сомневаюсь, что ЕСПЧ будет рассматривать. Во-первых, неясно, кто ответчик. ЕСПЧ имеет юрисдикцию только в странах членах Совета Европы, которые подписали европейскую конвенцию. То есть, ни к МОК, ни IAAF не подать никак. Но, допустим, как-то адвокаты протащат к Швейцарии, где решение принимал CAS. Вряд ли, я бы дал там ну 5% всего, но предположим. Дальше вопрос, какие права были нарушены? Например, выступление на ОИ не является правом, это юридически даже закреплено в Олимпийской Хартии, чтобы вопросов и судов на тему "почему это меня не взяли" не было. Там вообще написано, что МОК вправе "на свое усмотрение" отстранить любого спортсмена без указания причины:

Any entry is subject to acceptance by the IOC, which may at its discretion, at any time, refuse any entry, without indication of grounds. Nobody is entitled as of right to participate in the Olympic Games.

Есть права связанные с судебной системой. Но с процессуальной точки зрения никаких ошибок допущено CAS не было, поэтому и Федеральный Суд Швейцарии в иске отказал, я думаю. Проблема еще и в том, что из-за незнания законов наши спортсмены, функционеры, болельщики наивно полагают, будто стоит подать апелляцию и доказывать все нужно будет "им", мол, презумпция невиновности и все дела. Но смысл ведь в том, что на данный момент эта стадия уже прошла, теперь бремя доказательства именно на нашей стороне и придется доказывать где и как ответчики нарушили закон.

[Виктор Смит]

Ответ AlexL

Вот именно, примерно так и будут копаться в швейцарском праве и искать зацепки. Не настаиваю, что прокатит по статье дискриминации или какой другой (шансы действительно малы), но существующую систему и Олимпийскую Хартию в ЕСПЧ протестируют, жалоба Исинбаевой (и др атлетов?) может быть в итоге даже не принята к произв-ву, или все же принята, а через полгода-год его рассмотрят судьи и примут единогласное решение отказать в удовлетворении жалобы по таким-то и таким-то основаниям...Посмотрим.

WADA в Канаде зарегистрирован (вне юрисдикции ЕСПЧ), IAAF в Монако, это к посту выше. Впрочем, это все не так важно. Я сегодня виделся со своим другом, он юрист, он сам про ОИ вспомнил, так как занимается фехтованием, и я спросил про ЕСПЧ. По его словам "пускай подают", правда в результате лишь адвокаты денег поднимут, потому что оказывается 12-й Протокол Швейцария не ратифицировала, а это значит, что шансов нет даже условных, так как по 14-й Статье уж точно пройти тяжелее, если вообще возможно.

[Виктор Смит]

Ответ AlexL

Вот именно, примерно так и будут копаться в швейцарском праве и искать зацепки. Не настаиваю, что прокатит по статье дискриминации или какой другой (шансы действительно малы), но существующую систему и Олимпийскую Хартию в ЕСПЧ протестируют, жалоба Исинбаевой (и др атлетов?) может быть в итоге даже не принята к произв-ву, или все же принята, а через полгода-год его рассмотрят судьи и примут единогласное решение отказать в удовлетворении жалобы по таким-то и таким-то основаниям...Посмотрим.

WADA в Канаде зарегистрирован (вне юрисдикции ЕСПЧ), IAAF в Монако, это к посту выше. Впрочем, это все не так важно. Я сегодня виделся со своим другом, он юрист, он сам про ОИ вспомнил, так как занимается фехтованием, и я спросил про ЕСПЧ. По его словам "пускай подают", правда в результате лишь адвокаты денег поднимут, потому что оказывается 12-й Протокол Швейцария не ратифицировала, а это значит, что шансов нет даже условных, так как по 14-й Статье уж точно пройти тяжелее, если вообще возможно.

[Виктор Смит]

Ответ AlexL

Как раз вот это право МОК по своему усмотрению делать так или эдак и надо подвергнуть юридическому анализу и судебной проверке в (международных) судах. Ведь чисто теоретически МОК может дисквалифицировать спортсмена (виновен или нет - не важно) и разрушить его карьеру, он потеряет спонсоров и проч, завершит карьеру. Может ли спортсмен добиться компенсации нанесенного имиджевого ущерба в конкретном денежном исполнении по прямой причинно-следственной связи решения МОК без объяснения причин (на секунду забудим про всякий допинг)?

Не получится, потому что Олимпийские Игры - турнир МОК. Ни одна страна ил какой-то межгосударственный договор не могут гарантировать право участвовать в ОИ. Этого права в отрыве от МОК не существует вообще. А Олимпийская Хартия - это как конституция движения, а более точно - это bylaws, которые добровольно приняты всеми членами движения. И тут уже в Швейцарии есть законы, которые вот эти bylaws защищают. Насколько знаю я, я сам не юрист, но именно поэтому в Швейцарии так много международных организаций (не только спортивных) и поэтому там так много банков и фин организаций. Мне мой знакомый, который там работал, как раз по финансам, рассказывал, что корпоративные правила его компании вообще бы нигде в мире не прокатили: в США, Германии, ЮК их бы наверняка оспорили в судах. Но тут - такое в норме.

[Виктор Смит]

Ответ AlexL

Будут давить на личностные права, нарушенные международными организациями (по месту их регистрации, Швейцария)? Прежде всего - дискриминация Art 14 ECHR Prohibition of discrimination и Protocol 12

Дискриминацию очень сложно доказать, а ее придется именно доказывать. Плюс, насколько понимаю я, от Игр отстранены не только спортсмены из России. По разным причинам не участвуют из Катара, Болгарии, что-то было еще. Но даже если все это оставить за скобками. ЕСПЧ занимается дискриминацией в только отношении гарантированных Конвенцией прав или, насколько я понимаю, по Протоколу 12 прав, которые предоставляются в рамках национального закона.

Опять же получается, что нужно искать в Швейцарии такое право, которое бы МОК нарушила, а потом уже доказывать дискриминацию.

[AlexL]

Ответ Виктор Смит

Сомневаюсь, что ЕСПЧ будет рассматривать. Во-первых, неясно, кто ответчик. ЕСПЧ имеет юрисдикцию только в странах членах Совета Европы, которые подписали европейскую конвенцию. То есть, ни к МОК, ни IAAF не подать никак. Но, допустим, как-то адвокаты протащат к Швейцарии, где решение принимал CAS. Вряд ли, я бы дал там ну 5% всего, но предположим. Дальше вопрос, какие права были нарушены? Например, выступление на ОИ не является правом, это юридически даже закреплено в Олимпийской Хартии, чтобы вопросов и судов на тему "почему это меня не взяли" не было. Там вообще написано, что МОК вправе "на свое усмотрение" отстранить любого спортсмена без указания причины: Any entry is subject to acceptance by the IOC, which may at its discretion, at any time, refuse any entry, without indication of grounds. Nobody is entitled as of right to participate in the Olympic Games. Есть права связанные с судебной системой. Но с процессуальной точки зрения никаких ошибок допущено CAS не было, поэтому и Федеральный Суд Швейцарии в иске отказал, я думаю. Проблема еще и в том, что из-за незнания законов наши спортсмены, функционеры, болельщики наивно полагают, будто стоит подать апелляцию и доказывать все нужно будет "им", мол, презумпция невиновности и все дела. Но смысл ведь в том, что на данный момент эта стадия уже прошла, теперь бремя доказательства именно на нашей стороне и придется доказывать где и как ответчики нарушили закон.

Будут давить на личностные права, нарушенные международными организациями (по месту их регистрации, Швейцария)? Прежде всего - дискриминация

Art 14 ECHR Prohibition of discrimination и Protocol 12

[AlexL]

Ответ Виктор Смит

WADA в Канаде зарегистрирован (вне юрисдикции ЕСПЧ), IAAF в Монако, это к посту выше. Впрочем, это все не так важно. Я сегодня виделся со своим другом, он юрист, он сам про ОИ вспомнил, так как занимается фехтованием, и я спросил про ЕСПЧ. По его словам "пускай подают", правда в результате лишь адвокаты денег поднимут, потому что оказывается 12-й Протокол Швейцария не ратифицировала, а это значит, что шансов нет даже условных, так как по 14-й Статье уж точно пройти тяжелее, если вообще возможно.

С WADA, ясное дело, через ЕСПЧ суда не будет. Но суд ЕСПЧ, формируя свою позицию и анализируя разные международные правовые нормы, обратится и к анализу норм и правил WADA. И вот это может быть интересно, какую трактовку этим правилам в контексте проблемы коллективной ответственности спортсменов теоретически дадут судьи ЕСПЧ. Но, к сожалению, до этого анализа дело скорей всего не дойдет.

[AlexL]

Ответ Виктор Смит

WADA в Канаде зарегистрирован (вне юрисдикции ЕСПЧ), IAAF в Монако, это к посту выше. Впрочем, это все не так важно. Я сегодня виделся со своим другом, он юрист, он сам про ОИ вспомнил, так как занимается фехтованием, и я спросил про ЕСПЧ. По его словам "пускай подают", правда в результате лишь адвокаты денег поднимут, потому что оказывается 12-й Протокол Швейцария не ратифицировала, а это значит, что шансов нет даже условных, так как по 14-й Статье уж точно пройти тяжелее, если вообще возможно.

Шансы микроскопичны, юристам это понятно, но дело спортсмена - сражаться до последнего, верно? Пусть будет ЕСПЧ. Тоже полагаю, жалобу не примут/откажут в удовлетворении какой либо ее части.

Но ведь главное - что все спортивные структуры узнают из новостей, что мол жалоба была подана, что Исинбаева и др атлеты не сидят сложа руки. И пусть не будет результата, все равно лишний раз спортивные организации подумают о своих действиях и прокрутят у себя в голове историю с российскими атлетами.

[AlexL]

Ответ Виктор Смит

Дискриминацию очень сложно доказать, а ее придется именно доказывать. Плюс, насколько понимаю я, от Игр отстранены не только спортсмены из России. По разным причинам не участвуют из Катара, Болгарии, что-то было еще. Но даже если все это оставить за скобками. ЕСПЧ занимается дискриминацией в только отношении гарантированных Конвенцией прав или, насколько я понимаю, по Протоколу 12 прав, которые предоставляются в рамках национального закона. Опять же получается, что нужно искать в Швейцарии такое право, которое бы МОК нарушила, а потом уже доказывать дискриминацию.

Вот именно, примерно так и будут копаться в швейцарском праве и искать зацепки. Не настаиваю, что прокатит по статье дискриминации или какой другой (шансы действительно малы), но существующую систему и Олимпийскую Хартию в ЕСПЧ протестируют, жалоба Исинбаевой (и др атлетов?) может быть в итоге даже не принята к произв-ву, или все же принята, а через полгода-год его рассмотрят судьи и примут единогласное решение отказать в удовлетворении жалобы по таким-то и таким-то основаниям...Посмотрим.

[AlexL]

Ответ Виктор Смит

Сомневаюсь, что ЕСПЧ будет рассматривать. Во-первых, неясно, кто ответчик. ЕСПЧ имеет юрисдикцию только в странах членах Совета Европы, которые подписали европейскую конвенцию. То есть, ни к МОК, ни IAAF не подать никак. Но, допустим, как-то адвокаты протащат к Швейцарии, где решение принимал CAS. Вряд ли, я бы дал там ну 5% всего, но предположим. Дальше вопрос, какие права были нарушены? Например, выступление на ОИ не является правом, это юридически даже закреплено в Олимпийской Хартии, чтобы вопросов и судов на тему "почему это меня не взяли" не было. Там вообще написано, что МОК вправе "на свое усмотрение" отстранить любого спортсмена без указания причины: Any entry is subject to acceptance by the IOC, which may at its discretion, at any time, refuse any entry, without indication of grounds. Nobody is entitled as of right to participate in the Olympic Games. Есть права связанные с судебной системой. Но с процессуальной точки зрения никаких ошибок допущено CAS не было, поэтому и Федеральный Суд Швейцарии в иске отказал, я думаю. Проблема еще и в том, что из-за незнания законов наши спортсмены, функционеры, болельщики наивно полагают, будто стоит подать апелляцию и доказывать все нужно будет "им", мол, презумпция невиновности и все дела. Но смысл ведь в том, что на данный момент эта стадия уже прошла, теперь бремя доказательства именно на нашей стороне и придется доказывать где и как ответчики нарушили закон.

Как раз вот это право МОК по своему усмотрению делать так или эдак и надо подвергнуть юридическому анализу и судебной проверке в (международных) судах. Ведь чисто теоретически МОК может дисквалифицировать спортсмена (виновен или нет - не важно) и разрушить его карьеру, он потеряет спонсоров и проч, завершит карьеру. Может ли спортсмен добиться компенсации нанесенного имиджевого ущерба в конкретном денежном исполнении по прямой причинно-следственной связи решения МОК без объяснения причин (на секунду забудим про всякий допинг)?