Теперь ты в «Викингах», сынок (сезон 2015)
В списке самых ужасных спортивных проклятий сразу после «Сглаза обложки NFL Madden» и «Козьего проклятья Chicago Cubs» должна стоять «Порча Высоко Оцененного Драфта». Что это такое? Это когда в апреле-мае драфт команды NFL все аналитики оценивают на пятерку, а потом эта же команда выигрывает пять матчей за сезон. Не верите? Вот вам примеры из недавнего прошлого:
Минувший сезон: «Ягуары» – оценка «пять с минусом», «Нью-Ингленд» – «три с плюсом». Результат даже не нужно напоминать.
2013 – «Джино Смит может спасти Джетс». У драфта «Патриотов» оценка худшая в дивизионе. 12 тачдаунов, 21 перехват у Джино, «Нью-Ингленд» первые в AFC East.
Тоже 2013 – Все те же многострадальные «Ягуары» получают высшую оценку за драфт, на этот раз от Sports Illustrated. 4 победы в сезоне.
2012-й: «Баффало», «Детройт» и «Филадельфия» получают «A», то есть «отлично» за драфт. Каждый из троицы занял последнее место в дивизионе семь месяцев спустя. «Сиэтл» в той же статье получил «D» - то есть «неуд».
В общем, коллективный разум, единодушно одобряющий футболистов, выбранных на драфте – это ужасная штука, никому ее не пожелаешь. У этого проклятья, правда, есть исключения. Так некоторые команды получают хорошие оценки автоматически. Ну, просто так сложилось. Принято считать, к примеру, что «Грин-Бэй» всегда выбирает хорошо; об этом вам напишет каждый футбольный аналитик, даже если он только вчера впервые услышал имена футболистов, выбранных «Packers» на драфте. В ту же группу счастливчиков, получающих каждую весну зачет «автоматом» входят «Питтсбург» и «Балтимор». И на них, похоже, действие порчи не распространяется.
К чему я все это веду? «Миннесота» в этом году по единодушным оценкам экспертов провела драфт просто потрясающе. Десять из десяти, о, господи! Я, в панике, уже начал было обстукивать все деревянные изделия в зоне досягаемости, но потом посмотрел на оценки драфта «Викингов» за последние пару лет, и чуть-чуть успокоился. Похоже, что Рик Шпильман каким-то образом затесался в компанию тех ГМ-в, которых всегда хвалят. Так что, надеюсь, в этом году пронесет.
Но, для пущей уверенности, давайте еще раз оценим драфт «Викингов», и, по возможности, чем хуже, тем лучше.
* * * * * * * * *
Начнем, как обычно, с переаттестации драфта прошлогоднего.
В 2014-м «Миннесота» выбрала следующих игроков:
Столбцы с оценками отражают мнение о футболистах, имевшиеся у меня год назад, и то, как бы я оценил их успех за последний сезон. Ответ на ваш незаданный вопрос – «пятерку» получил бы Эндрю Лак.
Я был сдержанно настроен по отношению к Бриджуотеру, но он приятно удивил и превзошел ожидания (хотя и не настолько, чтобы говорить, что он «куотербек будущего»). Энтони Барр и Джеррик МакКиннон, которых я откровенно опасался, считая их не готовыми к профессиональному футболу игрокоми без позиции, тоже не подкачали. Неожиданно хорошо провел сезон еще и Шэмер Стефен, из седьмого раунда пробившийся на позицию запасного дефенсив-тэкла. Еще два игрока, выбранные низко, не вызвали особого восторга, но положительные баллы заработали: Экзум и Прайс много играли в спец. бригадах (55% и 43% снэпов соответственно). Экзум с самого начала тренировочного лагеря был переквалифицирован из корнера в сэйфти, так что его медленный прогресс легко объясним. Очень интересно, как у него пойдут дела в новом сезоне.
Остальные же, увы, разочаровали. Скотт Кричтон не смог пробиться в состав, даже несмотря на то, что особой конкуренции на его позиции не было. Янки пока еще не готов функционально – единственный из всех новичков, оставшихся в команде, он ни разу не вышел на поле. Уоттс был травмирован большую часть сезона, успел поиграть совсем чуть-чуть, и только в спец. бригадах, И, наконец, Кендалла Джеймса отчислили еще до начала сезона.
Учитывая, что «Миннесота» все-таки приобрела в прошлом году двух игроков стартового состава, один из которых – куотербек, плюс двух вполне приличных запасных, я бы оценил драфт 2014-го года на «четверку».
* * * * * * * * * *
К драфту 2015-го года «Викинги» подходили со следующими потребностями: корнербэк на правый край, лайнбэйкер на роль «Майка» (центральный) или «Уилла» (правый край), кто-нибудь из линейных нападения на левый край и ресивер (желательно первый, но как получится). У Рика Шпильмана было десять попыток на драфте, и, формально, ему удалось залатать почти все дыры в составе.
В первом раунде под одиннадцатым номером был выбран корнер Трэй Уэйнс из университета Мичиган Стэйт. Некоторые специалисты оценивали Уэйнса как лучшего корнербэка этого выпуска, но были и скептики, утверждавшие что Уэйнс, при всей его атлетичности и скорости, не очень хорошо движется поперек поля и практически не подключается к игре против выноса. По трем просмотренным мною матчам Мичиган Стэйт я не составил уверенного собственного мнения об Уэйнсе. Он мне скорее нравится, чем нет, но, при этом, у меня ни разу не было ощущения, что я вижу будущую звезду NFL. В играх студентов Уэйнс смотрелся неплохо в персональном прикрытии и действовал агрессивно, иногда буквально сметая ресивера с маршрута. Но, при этом, он почти не играл «зону», и, чаще чем нужно, получал свистки за задержку. Если первый недостаток можно объяснить спецификой защитных схем Мичиган Стэйт, то второй может привести к очень печальным последствиям в профессиональной лиге. Тем более что крупным Уэйнса не назовешь – он весит всего 86 кило при росте 182 сантиметра. Кэлвин Джонсон сможет взять Уэйнса под мышку и занести в зачетную зону вместе с мячом, и никакая агрессивность тут не поможет.
Итого: спорный выбор, оценка «удовлетворительно». Если учитывать в первую очередь потребности команды в корнерах, то кажется, что Шпильман поступил логично. Однако же, но, как мне кажется, «Миннесота» оценила Уэйнса слишком высоко; ему больше соответствовало бы место в конце первого раунда. Потолок возможностей Завьера Роудса, выбранного два года назад под номером 25, мне кажется более высоким. Возможно, в этом году Шпильман просто не смог найти желающих подняться вверх на драфте, и решил не рисковать, и взять нужного игрока пока он еще был доступен.
Во втором раунде «Викинги» выбрали Эрика Кендрикса, лайнбэйкера из университета UCLA. Второй LB из Университета Калифорнии, Лос-Анджелес, в составе команды – после задрафтованного в прошлом году Барра. Кендрикс относится к наиболее импонирующему мне типу футболистов: без феноменальных природных данных, зато заряженный старанием и умением доигрывать каждый эпизод до конца. Вот несколько фактов из студенческой карьеры Кендрикса, позволяющих оценить уровень его старательности. Четыре года в колледже, три из которых – в стартовом составе. За карьеру набрал 308 соло-тэклов (больше, чем кто-либо из студентов за последние десять лет) и 481 тэкл с учетом ассистов (побил рекорд UCLA сорокалетней давности). Обладатель награды Баткиса, вручаемой лучшему лайнбэйкеру среди студентов.
Из всех драфт-пиков, которые были у «Викингов» этой весной, я больше всего рад за тот, который Шпильман потратил на Кендрикса. Смотреть на то, как он играет в UCLA было одно удовольствие. Этот парень будет работать как проклятый и своего добьется. Однако же, как и у Уэйнса, у Кендрикса будут проблемы с адаптацией ко взрослому футболу. Самое главное: он тоже мелковат, по крайней мере, для позиции «Майка». Это, в частности, заметно по тому, что иногда ему нужно слишком много времени, чтобы завалить на землю игрока с мячом. Я думаю, в конечном итоге Кендрикс закрепится в старте на позиции лайнбэйкера слабой стороны; через год у Чэда Гринуэя как раз заканчивается контракт.
Итого: оценка «хорошо». Мой фаворит среди новичков команды.
В третьем раунде был выбран DE Дэниэль Хантер из университета LSU. Хантер – это Энтони Барр нынешнего года: идеальные габариты для футболиста его позиции плюс потрясающая «физика». Однако же, как и Барр, Хантер пока еще не очень хорошо умеет играть в футбол: за весь последний сезон он набрал только полтора сэка. Но зато носится как носорог: 40 ярдов за 4.57 секунды – быстрее всех остальных линейных защиты с этого драфта. Но при этом нередко не успевает среагировать на начало розыгрыша. В общем, знакомая по прошлому году комбинация. Как метко заметил кто-то из прогнозистов, Дэниель Хантер – это заготовка пасс-рашера.
Я был очень скептически настроен в отношении другой «заготовки» – Барра, выбранного в первом раунде прошлой весной, но для 88 пика Хантер это неплохой выбор. Об особом рейтинге для атлетов мы поговорим как-нибудь в следующий раз, сейчас скажу только, что по совокупности всех параметров, описывающих физические кондиции, Дэниель Хантер был седьмым среди игроков его позиции на этом драфте.
В четвертом раунде Рик Шпильман взял игрока, опустившегося на драфте ниже, чем предсказывало большинство экспертов. Ти. Джей Клеммингс, тэкл нападения из университета Питтсбурга, буквально до последней недели перед драфтом котировался как футболист второго-третьего раунда, – до тех пор, пока у него не обнаружили трещину в ноге. Сам Клеммнингс говорил, что ничего о травме не знает и не чувствует боли, но его рейтинг ухнул вниз достаточно сильно. Кроме проблем со здоровьем у этого новичка «Миннесоты» есть и другие недостатки: он играл в линии нападения только два года (это мало для оффенсив-лайнмена, большинство футболистов этого амплуа приходят из колледжа с тремя-четырьмя сезонами опыта). Он практически не выходил на поле слева (а именно на этом краю линии нападения «Викингам» нужно усиление). Вдобавок, Клеммингс не очень уверенно себя чувствует в блокировании для паса. Плюсы? Размеры, «физика» и потенциал. Что-то мне это напоминает…
Про игроков, выбранных ниже, много говорить на данном этапе бессмысленно. Еще два линейных нападения, еще один лайнбэйкер, дефенсив энд, ресивер и тайт-энд. Обращает на себя внимание тот факт, что первый игрок, умеющий ловить мяч, был взят только в пятом раунде, да и тот играл в младшем дивизионе студенческого футбола – тай-энд Майкоул Прюитт. Как видим, в штабе команды верят, что Майк Уоллес решит все проблемы на позиции ресивера.
* * * * * * * * * * *
И в прошлогоднем, и в позапрошлогоднем обзоре драфта «Минни» я уже писал о том, что в действиях Рика Шпильмана хорошо прослеживается определенная логика. Выбирая между уже готовым к NFL проспектом с обычными физическими данными и «сырым» игроком с тонной потенциала за счет уникального атлетизма и/или габаритов, ГМ «Викингов» в большинстве случаев предпочтет второго. Исключений из этого правила немного, например Тедди Бриджуотер из выпуска 2014-го или Эрик Кендрикс из минувшего драфта. Разумеется, не Шпильман изобрел подобный подход к драфту, и, тем более, не он его придумал. Ныне покойный Эл Дэвис, легендарный тренер и владелец «Рейдерс» любил говорить, что футболиста можно научить всему, кроме скорости. И, можно добавить, кроме размаха рук и роста. Так что ход мысли Шпильмана понятен.
Однако, в данной философии – «драфтовать в первую очередь атлетов, а уж потом игроков» – есть и свои хорошо известные изъяны. «Не огранённый алмаз» вроде Барра или Хантера или станет звездой, или вылетит из лиги по окончании первого контракта. Шансы на то, что из футболистов такого типа получатся просто хорошие игроки стартового состава или надежные запасные – нулевые. С этими ребятами всегда либо пан, либо пропал. Именно поэтому я бы предпочел, чтобы «игроков» Шпильман выбирал немного чаще, чем он это делает сейчас.
Но раз «Минни» продолжает усиливаться атлетами, именно об атлетизме мы и поговорим в следующий раз.
Про SPARQ очень бы хотелось почитать более углубленно. Пока этот подход работает на примере Сиэтла, в этом году видимо увидим результаты на примере Филадельфии. Ждем.
Во-первых, Зиммер все-таки уже главный тренер, а не координатор. А, значит, возможностей работать индивидуально с игроками у него меньше, чем в "Бенгалс".
Во-вторых, Шпильман/Спилмэн любил "сырых" атлетов еще до Зиммера, см. Паттерсон и Флойд.
б) Во-вторых, несмотря на то, что субъективно мне совсем не нравится, как играет Бриджуотер, статистика на его стороне - по очень большому числу показателей он сильно прибавил в концовке сезона.
Личные способности в ам.футе как раз почти всегда уступают по важности командной игре, тактикам и стратегиям. Так было всегда, так и сейчас. Есть масса примеров, когда уникальный по индивидуальным качествам игрок не добивался ничего в плане титулов, до тех пор, пока за дело не брался гениальный тренер. Или примеров, когда теория игры имела настолько большое значение, что нивелировала все различия между командами в плане мастерства отдельных игроков. Все футбольные династии прошлого построены на Идее, а потом уже на исполнителях.
В статье же написано о несколько другой вещи, а именно о том, что в последнее время некоторые команды на драфте отдают предпочтение атлетам, полагая, что таким образом больше шансов получить уникального игрока. Но это работает один раз из многих попыток.
Балтимор как сам понимаешь я не читал, чтобы использовал это как критерий оценки. Правда вот переход главного скаута в Чикаго вполне может быть с этим тесно связан. Поглядим.
Про зону в MSU спасибо, я не читал про их схемы.