Волейбол: подача сборной России в финальном турнире VNL-2018
Хотя бы к первому матчу нашей сборной на чемпионате мира выложу статистику подач сборной России в финале шести прошедшей Лиги наций. Хотелось сделать это сразу после турнира, но руки дошли только теперь. В прошлом году я уже делал похожее для чемпионата Европы, и теперь есть с чем сравнить циферки (хотя кое-что я придумал считать иначе, об этом речь впереди).
В финале шести сборная России сыграла четыре матча: два в группе, полуфинал и финал. Я заранее положил себе, что если наши не выйдут из группы, то ничего считать не буду, потому что два матча для статистики слишком мало. Но в результате всё получилось удачно. Почти весь турнир наша команда сыграла одной шестёркой, выходившие на замену Карпухов и Власов подавали ничтожно мало, и я их в статистику не включил.
Как и в прошлый раз, для разбега рассмотрим самый простой показатель - эйсы, и чтобы было занимательней, дополним число эйсов количеством ошибок на подаче и относительными показателями (процент эйсов и ошибок от общего числа подач). Вот каковы результаты:
Показатели ровные. Суперподающего у нас нет, зато каждый может. Если сравнивать с прошлогодним чемпионатом Европы (для тех, кто там играл), то самое заметное изменение - прогресс Клюки (а ведь это касалось не только подачи - ну ладно, здесь это оффтоп). Чуть улучшился Вольвич, но это, скорее всего, в рамках статпогрешности. Михайлов отподавал на своём уровне, Волков - хуже, чем может (особенно это касается ошибок), но и так разделил первое место по эйсам с Клюкой.
Теперь оставим этот примитивный показатель и перейдём к другому - проценту выигранных очков на подаче каждого подающего. Здесь всё просто, результаты показаны в таблице:
Теперь лучшим оказался Максим Михайлов (что неудивительно), и даже с некоторым отрывчиком. У остальных всё близко. Показатели Мусэрского вроде бы хуже остальных, но для него у меня припасено доброе слово, которое я скажу позже. Михайлов оказался близок к своему выдающемуся результату чемпионата Европы, а если принять во внимание, что соперники в этой VNL были сильнее, чем на чемпионате Европы, то теперешние 45.5% Михайлова смотрятся даже сильнее прошлогодних 50.5%. Цифры Волкова и Вольвича в пределах нормы, а цифры Клюки вроде бы стали хуже по сравнению с чемпионатом Европы, но на самом деле они как раз стали нормальными (на чемпионате Европы у него был резкий нелогичный выплеск, и ещё тогда это обсуждалось).
Ну и наконец - самое неоднозначное (а для меня всё-таки самое интересное): мой рейтинг подач. Как и в прошлом году, я разложил подачи на 5 типов (смысл обозначений A, B, C, D, X не изменился: A - эйс, B - подача, после которой мяч переходит на нашу сторону без атаки, C - затруднение в приёме, мяч либо не доводится до связующего, либо доводится не туда, куда надо, D - подача, которая хорошо доводится до связующего, X - ошибка) , но теперь я по-новому вычисляю ценность каждого типа подачи. В прошлый раз я приписал очки каждой подаче произвольно, а теперь всё посчитал. Эйс оценивается одним очком, ошибка нулём - это понятно. Что касается подачи типа B, то на рассматриваемом турнире после таких подач сборная России выиграла 15 из 22 очков, поэтому рейтинг подачи типа B я полагаю равным 15/22≈0.68 (по построению, это значение рейтинга актуально только для рассматриваемого турнира). Для подач C и D этот рейтинг равен соответственно 0.42 и 0.33. Из всего этого получается следующая картинка (надо только пояснить, что такое "качество" и что такое "ценность" подачи: качество подачи - это оценка вероятности выиграть очко, если подаёт данный игрок; ценность подачи - это оценка ожидаемого количества очков, которые выигрывает команда за один выход игрока на подачу, здесь учитывается, что брейковых очков бывает по нескольку подряд - поэтому ценность у каждого подающего выше, чем качество):
Главное, что я вижу в этой статистике - ровность. По сравнению с чемпионатом Европы, где у нас явно проседали два подающих - Гранкин и Власов - в финале VNL все были опасны для соперника, и это хорошо. Для сборной России очень полезно постоянно давить противников подачей и держать их в напряжении. Вот только все эти показатели хорошо бы увеличивать. Ресурс для улучшения есть.
И напоследок - обещанное доброе слово о Мусэрском. По цифрам он у нас на этом турнире явно не лидер. Но несправедливо будет забыть, кто сделал эйс в финальном матче при счёте 21-22 в третьем сете. Это тот самый случай, когда эйс был исполнен в самый нужный момент.
Честно говоря удивляет условно низкий процент Волкова. Визуально на его подачах мы задерживались подольше. Чисто по ощущениям, я бы его ставил вторым, после Макса. Но тут математика, с ней не поспоришь)
Вольвичу процент видимо подняла игра с поляками, где его "планер Бога" так достал поляков, что его даже Заторский нормально не мог принять и довести.
С Вольвичем интересно. Против поляков он действительно подавал хорошо: сделал 2 из трёх своих эйсов на турнире, и ещё было два переходящих. Но лучший процент у него был в полуфинале, и всё из-за одной расстановки в первом сете: он 4 раза подряд подал простую подачу, которую бразильцы хорошо довели и всё проиграли (это, видимо, был тот самый немыслимый русский блок, или как там его назвал бразильский тренер), после этого сделал эйс, и только на шестой подаче бразильцы забили. Т.е. 5 выигранных очков за один выход на подачу.
Но Клюка ошибался ещё меньше (по проценту). Правда, я не готов сказать, сколько он подавал силовых, а сколько планеров.