«Игра? Схемы? Зачем мне это рассказывать?». Что такое тренерская мысль – на примере сборной России
Еще одна порция впечатлений от пресс-конференции Жамнова.
Привет. Этот видос – такое саммари ощущений и итогов после пресс-конференции Алексея Жамнова. К сожалению, недосказано опять больше, чем произнесено, и снова приходится скорее гадать и представлять, чем разбирать.
Небольшое пояснение. Я там использую термин «тренерская мысль» и уже вижу, как мне отвечают, что в Пекине-2022 для нее не будет простора. Очевидно это словосочетание вызывает в чьих-то головах образы из поэзии Пушкина и Есенина, какие-то высокие и сложные формы, для раскрытия которых нужны долгие годы и целые тренировочные циклы.
Давайте я сразу объясню что я имею в виду – это очень удобно делать на примере «Тампы», главный тренер которой взял два Кубка Стэнли, а в феврале возьмет троих таких же крутых тренеров, как он, и поедет в штаб сборной Канады.
Сегодня у «Тампы» нет Никиты Кучерова, главной звезды с правого края первого звена. Купер меняет его так: ставит в первое звено, неожиданно, Перри, второе оставляет неизменным. Третье и четвертое делает одинаковыми: ветеран и два молодых упыря (Марун + Колтон / Джозеф и Бельмар + Рэддиш / Качук). Интересное решение? Вполне. Все стараются, что-то создают, в целом игра смотрится.
Но к началу третьего периода команда проигрывает, нужной опасности «Тампа» не создает. Купер двигает Перри обратно к Маруну и Колтону, где тот и был в прошлых играх. В первое звено ставит Стэмкоса, во второе вместо Стэммера становится Джозеф, который проводит сильный матч. Решение? Ну как вариант – и во всем видна логика.
Вот что такое тренерская мысль и работа. Ходы, аналитика и работа с составом в режиме реального времени. Я думаю, что в штабе, в котором тренер только один – Алексей Кудашов, а кроме него – не тренеры Жамнов, Федоров и Гончар, с такими ходами будет заметно хуже. Не представляю, что у них есть в запасе кроме классического перехода на игру в три звена.
Если у вас другие мысли – пишите в комментариях, мы все читаем, сами знаете; подписывайтесь на мой ютуб, там с каждым днем все горячее и горячее.
Секунды:
0:00 – Привет!
2:52 – Представление штаба
7:36 – Почему это все важно?
12:08 – Ротенберг, ФХР, Есмантович
14:13 – Романа отодвинули. Ура?
14:41 – Политика убивает хоккей?
16:10 – Русский язык Алексея Жамнова
19:27 – Мой вариант штаба
21:14 – Все, можно не ехать?
23:47 – Шутки!
Россия везет в Пекин штаб из тренеров без опыта и титулов. Между нами и Канадой – пропасть
Политика захватила сборную России: Ларионова понизили без причин, штаб сборной объявляют без ФХР
Бэбкок гений, правда в Торонто он провалился,ну это как у блондинок........-"это другое".
Кросби на ОИ на никакой золотой штаб не смог раскачать,вроде есть Кросби,есть аналитика его, проанализированые его парнеры, разрисованы схемы ,выходит Кросби против Латвии в большинстве и ничего...... но это как у блондинок "это другое".
Это я к чему, Канада победила из за многих факторов,а не из за вау какой у них ТШ, со Словакией напомню сыграли на тоненького а в Словакии не было золотого ТШ("это другое" конечно же).
ТШ нужен хороший, но и подбор Канаде помог, и глубина помогла,и кто в какой форме подошел,и быстро ли втянулся!У них центральная фигура провалилась на двух ОИ по сути, но глубина состава вытянула этот факт.Россия и любая другая сборная не могла такое себе позволить.
Он может спокойно рассжудать о Салавате, вспоминая Мортенсона там, рассказывать что ЗХБ возил по Евротурам везде только Пережогина и Поповым, говорить что в "России спорт это попытка убежать от реальности",не то что там за бугром.
Очень много не только ошибок в факт-чеках, а даже в обычном построение причино-следственной связи.
Отсюда и "мэни" "рука-лицо",в "саммари" к "зис мэну"
Низкое исполнительское мастерство игроков - делает бессмысленными любые установки. Что толку в красивых окнах, балконах и лепнине, если фундамент из песка ? А низкое качество нашего хоккейного "фундамента" - это серьёзнее, глобальнее и тяжелее, чем "не тот ТШ". В 100 раз. И нерешаемо практически, в ближайшие годы и при существующей модели экономики. Осознавать эту горькую правду - тяжело. Люди пытаются отмахнуться от этого осознания тем, что обвиняют в неудачах тренеров. Вот и всё.
может все-таки стоит как-то объективнее быть?
Я лично больше переживаю за более принципиальные и сложные вещи вида философии игры, состава троек и конкретной тактики под конкретные команды/ситуации, чем за решения уровня здравого смысла по ходу игры.
Честно это- Я нифига не разбираюсь в КХЛ, я не пишу о КХЛ, я не спорю что я такой умный.Вот это честно.
А писать анализ,допускать миллион ошибок, и показывать всем как ты делаешь вывод на таком кривом анализе,это халтура.Халтурище.
Зайди на форум автослесарей и рассказывайте с вашим уровне знаний(допустим вы не особо знаете) как им жить работать и устранять ошибки и почему у них происходят те или иные ошибки.Идиотом ли вы будуте после этого?да.
Шевченко это журналист, но не аналитик, а скорее "нюхач горяченького".Не путайте это разное.
Было бы вот как- тут он пишет о входе в зону, но он смотрел не тем местом, и у него другие фамилии в аналитике, а средняя зона в его голове как в нхл по ширине, потому что он забыл удосужится узнать какая ширина в КХЛ.
Вот такая примерно каша выходит.Которая потом оканчиваетс фразой в ответ на критику " да мне ваша КХЛ не интересна просто".На что разумно ему напоминают что можно и не писать.Но г-ну Петухову деньги нужны а работать не хочется,и чаще всего он выдает материал за которую получает денежку,в которой куча ошибок, как и факт-чеков так и обычной причинно следственной связи.
Какую другую аналитику он выдает в других местах я незнаю, не могу сказать.
Но могу вспомнить что про схемы, смены, тактические решения в НХЛ, есть много материала от сев.американских авторов, причем перед каждым матчем,и возможно г-н Петухов подпитывается святым духом оттуда.А может быть там в теллеграмм каналах народ не привередливый и для них "Шевеченко аналитик русского хоккея", я честно этого незнаю.
Здесь он постоянно и много ошибается а как что говорит "сам дурак", я вообще "КХЛ не особо смотрю", "идите лесом"
Петухов? Пардон, а кто это??
Ни одного матча еще не сыграли, а уже засрал
Да, это феерия для нашей сборной последних 20 лет.
С таким же успехом можно попросить игроков бросать с центра поля. Иногда ведь залетает.
А когда у сборной все хорошо, и игра идет, то ничего и чинить по ходу как правило просто было не нужно. Люди вроде Быкова и Знарка на авторитете и мотивации выезжали очень даже неплохо.
Теперь надо разибрать почему проиграли..Например ЗХБ делал вроде все правильно, он вообще досаточно методичный тренер с мощной базой.Так вот он отвечал на поражение,и сказал что я сделал ставку на НХЛовцев, на Малкина,Тарасенко, Ови, и оно не сработало,я виноват, но дай мне еще раз шанс, я бы все равно сделал тоже самое.Вот так вот.
Если взять этот угол и просто пошевелить своими мозгами на эту тему..ну вот Бэбкок он бы не на них сделал бы ставку?Он бы задвинул Малкина и Ови в нашем составе..ну нет же))Или второй пример, как там Кросби у Бэбкока был.!??!Вот собрались лучшие умы Канады, нашли и взвесили лучших партнеров Кросби,нарисовали лучшеи схемы...и что? А ничего...пшик...Незаметный ПШИК потмоу что Канада выигрывала без него.Стали ли тренеры Канады хуже?Нет.Но надо понимать что тут доля многих вещей по мимо тренерства.Божественная глубина выбора, глубина заявки, выстрелили те на кого ставку не делали.Худшие матчи выпали тогда когда это мало имело значение.И конечно хороший тренерский штаб.Но не в нем дело.Далеко не в нем.Никаких новых схем,тактик, выходов,обороны, распределения зон нет что бы сказать вау а мы этого незнали.Так что и на эти ОИ мы будем зависить от формы своих звезд.Словаки опять таки наглядно показали как имея пятерку в форме звезды можно заставить ногти кусать всю Канаджа и весь штаб.Но ведь у них самый обычный штаб был..или нет?Вот же он простой пример Словакии на ОИ2010