7 лет назад сборная России провалила Олимпиаду в Сочи. Не из-за тактики и тренера – политика задавила хоккей
Привет. Очень хотелось бы сказать «всех с праздником», но никакого праздника сегодня нет (кроме, разумеется, юбилея Олега Митяева).
Сегодня – 7 лет четвертьфиналу Сочи-2014. Тому матчу, в котором сборная России с Малкиным, Овечкиным и Тарасенко (думаю, вы помните) пропустила третью шайбу где-то в середине второго периода – и за следующие полтора не смогла забить. Малкин, Овечкин и Тарасенко по очереди взяли все Кубки Стэнли, но в тот момент они нам не помогли.
Вместо дежурной победы, о которой мечтали, мы получили важный урок. Доказательство: с нашим хоккеем что-то не так. Причем не на уровне тактики, не на уровне исполнения (хотя и это лучше бы потренировать), а где-то намного глубже. На уровне каких-то базовых установок, ментальности.
Вот например: почему нам так тяжело возвращаться, даже мысленно, в этот день? Почему почти всем участникам тех событий так тяжело сформулировать что-то связное? Почему федерация предпочла забыть Сочи, будто его и не было?
Я думаю, проблема в том, что хоккей в России используют немного не по назначению. Подробнее – в видео, оно довольно короткое.
И да, подписывайтесь на канал.
Секунды:
0:00 – Привет!
1:11 – Почему нам неловко вспоминать Сочи-2014?
2:40 – Рррррразборчики!
5:04 – Сочи-2014 – крах нашей парадигмы отношения к хоккею
7:04 – Комментатор запретил журналистам писать про тот четвертьфинал
10:34 – Изменилось ли что-то после Сочи?
Проблема в том, что сказал Браташ в ролике. А что он сказал? Он сказал, что специалисты должны разобраться в причинах. Ну и как? Разобрались? Где-то был материал с анализом, пусть не вообще хоккея в мире, но хотя бы анализ турнира в Сочи?
Нысколько помню, кроме мычания Билялетдинова, ничего и не было. В итоге, весь его анализ свёлся к тому, что Мозякину не дали бы доехать до ворот.
Но сборная России не может выиграть ОИ (настоящие) с 1998 года. А медали не может взять с 2002 года.
Для примера. Мне как-то пришлось почитать анализ Кубка Канады-1987 по горячим следам. Там не было особых подробностей, обзор на две странички, но он был. Хотя бы такой. Авторы, например, подсчитали соотношение позиционных атак и атак сходу и вписали в этот контекст сборную СССР.
Кубок мира-1996
ОИ-1998
ОИ-2002
Кубок мира-2004 (там, кстати, тренером тоже был Билялетдинов и тоже вылетел в 1/4)
ОИ-2006
ОИ-2010
ОИ-2014
Кубок мира-2016
Восемь больших турниров. Что было сделано? Ни один не разобран и не проанализирован. Турнир закончился, СМИ немного побухтели, и всё, как будто ничего и не было. Каждый раз как будто с нуля начинаем. Вполне логично, что те, кто начинают не с нуля, имеют преимущество и наказывают тех, кто начинает с нуля.
Гашек с Ягром в недоумении.
А кто будет анализ проводить? Ротенберг, Канделаки, Свищев? Да и 2/3 журналистов спортивных такие же и тренеров думаю тоже
У них 3 состояния есть
До турнира: всех порвем, красная машина, едем за золотом и.т.д
После турнира (если его удалось выиграть) - тоже что до, увеличенное в 10 раз. И плевать, была ОИ с НХЛ или корейский евротур был. Ура - всех порвали и все
После турнира (если его не удалось выиграть) - или всех обосрать или просто в кусты сдристнуть. Все
Вот на МЧМ Кандалеки грозилась бобров пусть не 6-0, но порвать. Порвали бобры в итоге 5-0 и от Канделаки мы не слова уже не услышали с тех пор. У нее другие темы далее, биатлон, теннис еще чего-то. Теперь там пафос нагоняет
Но я вас уверяю - за 2 недели до начала ЧМ все будет по-прежнему. И Канделаки снова появится и Ротенберг... и журналисты будут ссаться от победы над Италией 10-0 как в 2019, а далее как обычно скорее всего
И так из года в год, из турнира в турнир. Те же грабли. Необучаемые
Ну вот в 2010 и 2016 Бэбкок знал, что Овечкина и Малкина ему надо закрыть - и ему в целом это удалось
А вот скажем Знарок в 1/2 КМ 2016 он думал о том, как закрыть Кросби? Вообще знал толком, кто это? Тоже не факт. Кросби этот полуфинал и сделал фактически
Кто вот тренером на ОИ будет? Ну если Ларионов, он может НХЛ и знает более или менее. А если Брагин? Он Макдэвида отличит от Маккиннона? Подумает, 2 Мака каких-то, хер тут разберешься. Так это бобры. А про штаты, финнов и шведов что наши тренеры знают? Что за игроки, кто в чем силен, сильные и слабые стороны. Кто-то занимается анализом подобным? Точно? уверены?
Я понимаю, что познания Петухова ограничиваются мерзким сериалом и ему очень хочется почувствовать себя публицистом-но что он несет?!
Просто итог более глобальный подводит.
Кого из нашего состава из защитников тогда можно было сравнить с Даути, Уэбером, Хэмьюсом, Китом, Пьетранджело, на худой конец Власиком и Суббаном? Кто из наших воротчиков стоял тогда на уровне Лундквиста или Ниеми? С нападающими было неплохо, кроме центральных - серьезные были только Дацюк и Малкин. А центр - это первый помощник обороне. В таком контексте медаль должна была быть просто чудом. Его не произошло. Естественно, никто не признается, что наша сборная тогда - просто была тупо слабой и которая свое 5 место получила - вполне заслуженно.
Учтём, что сейчас легче понимать эту игру молодёжи, чем тогда, потому что хоккей для зрителя стал гораздо доступнее, как и аналитика. Хоккей видят разный, можно внимать точки зрения с разных сторон, проще следить за внутренними процессами
Но, справедливости ради, единственную настоящую победу я видел своими глазами, в Турине в 2006. И эта победа на десятки порядков выше корейского "достижения", хоть и единственная за 3 десятка лет
В 2014 в такой же ситуации были амеры: провели матч жизни с канадцами на равных, а потом влетели финнам 0-5.
Победа в Баффало это как раз-таки исключение, все остальные турниры это лишь подтверждают.
Упёртость у нас в крови, мы не признаем авторитетов, а после очередных поражений виноваты обстоятельства, а не мы.
ПэСэ Вспомнил ОИ 98 и первую нашу игру с финнами в группе, где нас вначале точно также утюжили и разбирали. Но тогда удалось переломить на каких-то невероятных жилах, мастерстве и таланте и просто вдолбить очень упертых и сильных финнов. Сложнейшая и топовая игра была. Запредельная по самоотдаче и мастерству.
По поводу тренерского поражения в Сочи: конечно, оно было тренерское, только это не противоречит петуховским рассуждениям, а, наоборот, подтверждает их. Именно потому, что так дрожали над результатом и выбрали совершенно неподходящего тренера, у которого к тому моменту была репутация специалиста, якобы дающего результат. Похер на игру, похер на хоккей - результат нам дай! То, что в итоге с такой установкой обосрались - очень логично и закономерно. А конкретные тактические и кадровые решения Билялетдинова - это уже мелочи по сравнению с этим базовым заблуждением властимущих о "гарантированном результате".