Реклама 18+

Почему я не буду звонить Домрачевой и Фуркаду? О будущем русского биатлона

Редактор Sports.ru Павел Копачев – о том, что делать российскому биатлону дальше. И на какие вопросы после ЧМ-2015 нужно ответить прежде всего.

Я хотел бы начать издалека, но это важно. Такой фильтр сезона.

Мой добрый приятель из пресс-службы Союза биатлонистов всерьез обиделся на текст «Что может сломать эстафету сборной России?». Там, если вы не читали, акцент на известном факте: три года подряд (а теперь уже четыре) Женя Гараничев заходит на круги на ЧМ и ОИ в командных гонках. Вот такая судьба, ежегодно, при разных тренерах – начиная с 2012-го. Мне бесконечно жаль Женю, он достоин большего – но не учитывать это обстоятельство при формировании квартета нельзя. Я даже знаю, что в Сочи некоторые биатлонисты «просили» за Волкова. Потому что с ним надежнее – к нему больше доверия.

А промахи Гараничева – чистая психология. Так, перед Играми-2014 с Женей специально работал психолог Искандер (сейчас его нет, как и вообще психолога в сборной). И работал, судя по результату, – олимпийская бронза в индивидуальной гонке – на совесть. Да и в этом сезоне – до злополучного Контиолахти – Гараничев эстафеты не заваливал.

А тут, на ЧМ-2015, вмешались журналисты, написали «позитивчик» – вместо того, чтобы поддержать спортсмена. Хотя вы откройте зарубежную прессу: сколько раз напоминают Свенсену про его олимпийский провал в эстафете? Почти каждый месяц! Сколько раз задают вопрос Шемпу, что он не умеет бороться на финише с Шипулиным? Я встречал три раза перед ЧМ!

Это нормально. Спортивная журналистика не фан-сектор. Это умение задавать правильные (и не всегда приятные) вопросы, обращать внимание в том числе и на такие факты. Для того, чтобы понимать: а какие выводы сделаны? Что изменилось?

Или кто-то действительно думает, что Гараничев намазал из-за текста на Sports.ru?

***

История между тем показательная. Новая команда Союза биатлонистов – по крайней мере, так кажется со стороны – боится критики больше, чем предыдущая. Боится проиграть – именно поэтому перед ЧМ не был озвучен медальный план. Как будто его не было, как будто не планировали ничего... Все строго засекречено – хотя, казалось бы, в постолимпийском сезоне можно расслабиться.

Когда ошибаться, если не сейчас? Когда быть открытыми, если не сейчас? Когда говорить правду, если не сейчас?

Но так получилось, что с первого дня новая команда СБР зачем-то стала противопоставлять себя «безграмотным прохоровским неудачникам». Не лично президент СБР (он чиновник опытный, и говорит осторожно), а его окружение. Во-первых, в этом окружении появился Александр Тихонов (близкий друг Кравцова, член Правления). Во-вторых, его поведение – как голос команды. Доставалось всем – даже тем, кто на тот момент работал (Александр Пак, Мария Байдина), и продолжает работать сейчас (Владимир Барнашов, Владимир Королькевич, Виктор Майгуров). В-третьих, новая пресс-служба опубликовала странный манифест, где с первой строки «сместила акценты» в работе.

Со стороны все это выглядело немного смешно, мелочно и неправильно. Ну хотя бы потому, что а) не бывает только черного и белого (не хочу и не буду заступаться за Прохорова, но делать из него стрелочника – это как?), б) в команде СБР #прямосейчас работают люди, которые трудились и два-три года назад – и трудятся хорошо. Яркий пример – Сергей Костин, исполнительный директор СБР, правая рука Кравцова. Человек, которого в биатлон привел... Сергей Кущенко.

Но, по Тихонову, который на лето и осень стал рупором СБР, все было проще:

Безграмотные, проходимцы, «баскетболисты», ё-менеджеры – команда Прохорова/Кущенко, которая привела шабашника Пихлера и развалила русский биатлон.

Профессионалы – команда Кравцова, которая возродит славные традиции.

Что для этого требовалось? Всего-то сократить штат «никчемных менеджеров», вернуть доверие тренерам и привести в чувство избалованных спортсменов, которые раньше звонили напрямую руководству.

Что же сделано?

Количество менеджеров сократилось – особенно в условиях финансового кризиса. Хотя спортсменам, которые в большинстве не говорят по-английски, было удобно. Стало ли с отсутствием менеджеров меньше косяков? Нет. В межсезонье и по ходу сезона путались даты с билетами, даже с месяцами, не всем бронировали номера в отелях... Несуразицы случались. Просто о них не говорили.

Вернули доверие тренерам? Не уверен; судя по тому, что некоторые еженедельно «полоскали» их в прессе, а из спортсменов, которые находились на централизованной подготовке, в Финляндии не выиграл НИКТО – сомнительное достижение.

Спортсмены избалованные? Кто? Шипулин? Гараничев? Глазырина? Виролайнен? Да нет же – воспитанные, достойные люди. С характерами – но куда без них.

Тогда к чему был этот антагонизм? Зачем нужно было искусственно сталкивать друг с другом два режима? Но в СБР (не все, но многие) продолжали подчеркивать: это было тогда, а вот сейчас...

А что сейчас? Аллея славы? Совет ветеранов? Насколько знаю, при Прохорове ветеранов тоже не обижали – в том числе, материально.

Тогда в чем разница?

Или, может быть, разницы нет?

***

Если бы проблема была в Пихлере, Прохорове или в ком-то другом, мы бы имели сейчас не 2 медали в 11 гонках (как в 2012-м и в 2013-м), а гораздо больше. Хотя, конечно, можно все списать на наследие. Но это было бы совсем лукавство... Как, например, признать, что золото Юрловой – запланированный успех. Хотя СБР не потратил на ее подготовку ни копейки.

А так – команда выступила на ЧМ-2015 привычно, обычно, неярко. А русский биатлон потенциально способен на большее: это было доказано и сезоном в целом – как в эстафетах, так и в личных гонках.

Тогда в чем (или в ком?) проблема? О чем нужно задуматься?

Для начала послушаем президента СБР Александра Кравцова:

а) «Для меня позитивным моментом стало то, что ни один из спортсменов ни в одной гонке не выглядел мальчиком для битья. За медали на этом чемпионате боролись представители около 12 стран».

Я помню, как все смеялись над Кущенко, который говорил: «конкуренция в биатлоне возросла, сегодня за медали борются не 3-5 стран, а в два раза больше». Сейчас смеяться не хочется – тем более я согласен с президентом СБР. Мы не были мальчиками или девочками для битья.

Но для этого ли ехали в Финляндию? Такую задачу могут ставить себе Корея или Румыния. А Россия со своими традициями, которые Кравцов в силу возраста помнит лучше меня, должна иметь другие ориентиры. Более серьезные.

б) «Мне кто-то из журналистов задал вопрос о причинах неудачного выступления. Я порекомендовал найти телефон Даши Домрачевой или Мартена Фуркада и спросить у них, что случилось. Особенно с Дашей. Можно подумать, она не хотела выиграть, когда тянула гонку с самого старта, или в предыдущих стартах».

Ну вот, допустим, в моем телефоне есть контакты Домрачевой и Фуркада. Но о чем я спрошу Дашу, которая на этой неделе, вероятно, возьмет Большой хрустальный глобус, а Россия его не выигрывала с прошлого века? Или что предъявлю Фуркаду, который на ЧМ-15 настрелял медалей больше, чем вся сборная России?

Да и не хочется говорить о том, как плохо (тем более, относительно) у других. Хочется в себе разобраться. Это важнее.

Итак.

1. На какой результат должны ориентироваться?

Это первостепенно. Какие цели у нас на ЧМ-2016? А на ОИ-2018? Мы должны понимать, к чему и куда идем. В Сочи, по крайней мере, официально хотели два золота. Давайте решимся и признаемся – чего хотели в Контиолахти? Или просто не хотели быть «мальчиками для битья»?

2. Что делать с эстафетами?

И это не праздный вопрос. Три чемпионата мира подряд мы не можем выиграть медаль хотя бы в ОДНОЙ эстафете. Это системный кризис? Тренеры не могут выбрать оптимальный состав? Проблема в чем-то другом?

3. Как работать с резервом?

Вернее, с тем, что на уровне Кубка мира все наши чемпионы-юниоры теряются и до 25 лет ходят в перспективных. Цветкову 23, какие у него достижения? Доминик Ландертингер в 20 уже был чемпионом мира, Йоханнес Бо взял золото в 21, его брат Тарьей – в 22.

Кто у нас брал золото в таком возрасте? Кто у нас бегал на этапах Кубка мира так рано?

Это важный вопрос, который затрагивает всю систему подготовки. О нем нужно говорить публично, аргументированно. Если ответ на него не нашли «баскетболисты», то профессионалам все карты в руки. В конце концов, не всех же загубил Пихлер? Многих он и в глаза не видел...

4. Что делать с централизованной подготовкой?

Президент СБР, с одной стороны, прав: «Отрицая роль команды, мы будем отрицать всю систему подготовки». С другой, факты – вещь упрямая: на этом ЧМ у России медали выиграли те, кто или вообще не имел отношения к сборной, или имел опосредованно.

Абсолютно разные истории – Юрлова и Шипулин. Нет смысла их объединять. Но давайте рассуждать, дискутировать, думать. Да, наверное, странно и накладно «выписывать» каждому биатлонисту индивидуального тренера? И как поступить – оплачивать всех или только тех, кто дает результат? Кто-то заслуживает отдельного подхода, как Шипулин – кто-то нет. Кому-то нужна команда и дисциплина – кому-то подходит свободный режим.

Как выбрать? Нужно ли вообще что-то менять? Или хотя бы корректировать? 

Хочется услышать мысли президента СБР. Наверняка, он об этом тоже думает.

5. Нужны ли нам новые тренеры?

Королькевич уйдет – кто вместо него?

Будем ли мы усиливать тренерский штаб мужской команды опытными специалистами? Александр Касперович заявил, что проблема на ЧМ была исключительно в стрельбе. За стрельбу у парней отвечает Сергей Башкиров. В его квалификации нет сомнений – но все равно возникает вопрос: как вообще наши тренеры учатся – выезжают ли на семинары за рубеж? Где проходят курсы повышения квалификации? Есть ли конкурс на должность?

6. Как менять подготовку к главным стартам?

Это уже не секрет: наши тренеры (в большинстве своем) не умеют выводить спортсменов на пик формы к ЧМ или ОИ. За это ругали Николая Лопухова – будут ругать и Александра Касперовича. Проблемы с эстафетами – отсюда.

Все планы были согласованы с аналитиками ЦСП. Может, методология устарела? Может, в чем-то ошиблись? Тогда в чем? Или это опять для внутреннего пользования? Но тогда не стоит удивляться догадкам, размышлениям журналистов и болельщиков, которые внимательно смотрят биатлон и хотят знать о нем больше.

Наконец, главное.

7. Кто ответит за допинг?

2009-2014. Юрьева, Ярошенко, Ахатова, вновь Юрьева, Старых, Логинов. Один препарат – ЭПО, который не попадает в организм через зубную пасту, солнцезащитный крем или энергетик.

Ни одного расследования публично не завершено. Можно ли ожидать, что случай с Логиновым, результаты которого на официальном сайте IBU до сих пор не аннулированы, будет раскрыт? И чем вызвана такая пауза – замяли? разбираемся? не все решено? работает ли собственная антидопинговая комиссия?

Есть ли в новой команде те, кто тоже принимал сомнительные предолимпийские решения? Действительно ли ничего не знали тренеры? Например, Касперович в прошлом сезоне готовил Логинова к Олимпиаде – был с ним чуть ли не на всех этапах Кубка мира...

***

В российском биатлоне много вопросов без ответов. И пока мы будем «звонить» Домрачевой и Фуркаду – вряд ли что-то получится. Вряд ли они что-то подскажут.

Может, это наивно, но хочется конкретики. Фактов. Честных слов. Для тех, кто искренне переживает за наш биатлон.

А таких людей много. Один из них – я.

Фото: РИА Новости/Константин Чалабов; biathlonrus.com/Евгений Тумашов; Fotobank/Getty Images/Vianney Thibaut/Agence Zoom

+385
Реклама 18+
Популярные комментарии
wilddog2
+74
Ахахахаха, Павел, Вам же в начале сезона все прекрасно объяснили в том самом замечательном манифесте - все в сад, Вы свою роль в свержении Прохорова сыграли своими текстами про порвалы и завалы, славные традиции вернулись, теперь - только одобрямс, а кто не с нами, тот против нас, зря, что ли, Ваш добрый приятель из пресс-службы Союза биатлонистов три года в своем блоге на Евроспорте страдал, до кормушки добрался, остальным пути закрыты.

Так что можете смело взять свои "вопросы", свернуть их в трубочку и засунуть, засунуть, куда хотите, туда и засунуть. Это нигадяй Прохоров с бякой-Кущенко с Вами встречались, что-то там Вам рассказывали про планы и методологию, а основной принцип славных традиций - я начальник - ты дурак, по другому они не умеют. Впрочем, можете даже так и вопрошать... Но помните старого, доброго управдома - "а будут спрашивать - отключим газ".
VintDV
+36
Хороший текст и вопросы актуальные. Я тоже думал про индивидуальную подготовку, молодых главные старты. Видно же что здесь у нас уже хронические (системные) ошибки. Да есть традиции, былые успехи. Но на данном этапе старая (советская) система перестала работать. И тут нам пойти на перемены. Да, гордиться былыми успехами, славить чемпионов и призеров, но .... надо ломать систему подготовки! Я просто завидую немецкой команде. Ну цветник, что в мэ, что в жё:)
do not drink
+28
Ну наконец-то и журналисты спортса стали делать свою работу хорошо.
Правда времени на это ушло едва ли не больше, чем на развал российского биатлона.
Но лучше поздно, чем никогда.
Если можно в 2015-ом наконец вопрошать кто же ответит за допинг 2009-го, то примерно к 2021-му вспомнится и "методичка Прохорова", якобы написанная в содружестве с норвежскими учебниками и лучшими экспертами.
Подождем, поищем...
Taunt
+24
Да не об этом речь.

Ваш текст, на самом деле, – еще одна полумера, эдакая сброшенная полубомба. В нем желание привлечь внимание – читателей, СБР и Кравцова, может и еще кого-то – смешивается с желанием сказать правду и сказать честно (допускаю, что такое желание реально есть). Но только правды всегда выходит только часть, уж не знаю, большая или меньшая.

Вы пишете, что хочется слышать факты и честные слова, это автоматически должно предполагать, что сама редакция на меньшее не согласна, и правда – ее политика. Но даже в этом тексте Вы на самом деле спекулируете знанием и информацией:

"Я даже знаю, что в Сочи некоторые биатлонисты «просили» за Волкова".

Завлекалочка! Кто просил?
Пусть и мелочь, но это не факты.

Что важнее, куча полуправды вертится в ваших статьях по поводу допинга Логинова, а это уже сильнее портит образ "правдивого" издания:

В статье от 27 ноября ( www.sports.ru/tribuna/blogs/russiateam/706996.html ) Вы туманно пишете о сборе, на котором якобы обсуждались "альтернативные пути достижения результата". Это факты?

Здесь вы намекаете на причастность Касперовича. Это факты?

Вы многократно намекали на то, что знаете больше, чем пишете. Мы поверили, несомненно это так. И если цель этой статьи – привлечь внимание команды Кравцова и посильнее пнуть пресс-службу СБР, то Вы здорово справились (и весь год справлялись) – текст отличный.

Вот только если Вы хотите вести диалог с людьми и претендуете на роль тех, кто говорит честно, то за словами об отсутствии двойных стандартов должно стоять что-то большее, чем те намеки, которые мы сейчас встречаем в текстах.
Ответ на комментарий Павел Копачев
Да у нас один козырь - не проводить двойные стандарты. Фактуры, чтобы макнуть кого-то, достаточно. Но зачем? Я просил об интервью с Кравцовым до ЧМ, он отказался, вроде после ЧМ. Поговорит ли после всех текстов? Не знаю. Для меня это не самоцель. Но лучше один раз поговорить остро и проблемно, чем 10 раз карамельно
islay
+20
По поводу Жени. Да, он скорее всего застрелился бы и без статьи. И тем не менее ребята. Подобный текст стоило бы выпускать за 2 недели до ЧМ, тогда он него был бы реальный прок, и он звучал как дельное предупреждение. А накануне гонки, как не крути, он него был только вред. Все таки вы погнались за сенсацией, в духе ’мы же предупреждали’. Поэтому отношение пресс-службы более чем понятно. А вот этот текст очень здравый и своевременный.
Написать комментарий 190 комментариев

Новости

Реклама 18+