Надежная оборона – это миф? Тенденции «Ман Юнайтед» через призму «Уотфорда»

Начать я хочу вообще не с игры в «Уотфорде». Она содержала очень занимательные моменты, но об этом ниже. И об обороне ниже.

Относительно недавно я стал натыкаться на разного рода статистику, которая гораздо сложнее (в том числе в расчетах и в том, как ее добыть) и неоднозначнее той, что мы обычно привыкли видеть.

Атакующая статистика

 

Тут, вероятно, следует пояснить некоторые моменты.

DZ – это danger zone (опасная зона). Определенное пространство в штрафной площадке, которое на специальной картинке обозначается числами от 1 до 3. Соответственно удары DZ – это удары из этих оговоренных точек.

Пасы DZ – это передачи из этих трех зон, после которых следует удар (не обязательно из DZ).

Центр масс. В оригинале название звучит нелаконично, поэтому я придумал свое. Высчитывается как расстояние от усредненной точки расположения мяча при атаке до ворот соперника, деленное на длину поля. То есть, если вы находитесь в центральном круге, то будет 50%. Тут правда смущает показатель в 51% у «Лестера», который является чуть ли не самой вертикальной командой Европы, но я объясняю это следующим образом. «Лестер» обороняется достаточно низко, поэтому отборы и перехваты у них случается близко к своим воротам. Выходят же в атаку они через длинный пас, причем 63% лонгболлов (я всю жизнь думал, что это пасы на 25 и более метров, а на самом деле оказалось 36,4 м) неточны. Таким образом, удается обосновать и низкий центр масс, и наименьшее время на атаку в лиге (16 секунд в среднем).

Ширина атаки высчитывается практически аналогично – среднее расстояние между наиболее удаленными точками атаки, деленное на ширину поля.

Еще необходимо добавить, что это не статистика из серии – зашел на сайт и в два клика все нашел (кроме DZ и xG, которые обновляют каждую неделю). Ее время от времени выкладывают разные зарубежные авторы, которые имеют доступ к базам, пишут свои алгоритмы и обрабатывают кучу данных. Естественно, это не происходит после каждого матча, поэтому приведенные данные не соответствуют какой-то определенной точке (правда разброс меньше полутора месяцев), поэтому присутствует некоторая вероятность, что будет серьезная погрешность.

Теперь можно попробовать проанализировать эти цифры. Однозначно можно сказать, что на атаку «Юнайтед» работает плохо – достаточно очевидная мысль, которая теперь подкрепляется цифрами. «Манчестер» нанес всего 47 ударов из DZ – меньше только «Борнмут», «Сток», «Сандерленд» и «Вест Бром». Для сравнения: у «Арсенала» – 109, у «Сити» – 92, и как результат они создали 27.4 и 25.3 xG соответственно против 13,2 – у «Юнайтед» (линейка голов 22 – 26 – 17 на этом фоне выглядит вопиюще).

Почему прав Пол Скоулз. Об игре Руни в нападении против «Кристал Пэлас» и ЦСКА

Центр масс 50,3% (третий по дальности от ворот соперника) и скорость атаки 28,7 (больше всех, конечно) косвенно свидетельствуют о том, что приличное количество времени «Юнайтед» тратит на перекат мяча в центре поля. Впрочем, само по себе это не может являться причиной для критики, поскольку частенько это происходит в ситуациях, когда команда ведет в счете.

Тоже самое и про среднюю скорость атаки – 1,92 м/с. Да, это медленнее всех в Европе, а за всю историю подсчета, лишь одна команда атаковала медленнее нынешнего «Юнайтед»… «Манчестер» образца прошлого сезона, так что некий прогресс все-таки есть. Почему однозначно нельзя сказать, что такая скорость – это плохо? Дело в том, что «Юнайтед» очень мало бьет (10,3 удара – 16 место в лиге), и слова Ван Гала после гола Лингарда в ворота «Вест Брома» свидетельствует о том, что это указание тренера – разыгрывать до верного и не бить из неоднозначных позиций. Но тут мы возвращаемся к тому, с чего начали. Всего 47 ударов из DZ.

Тезис про тренерскую установку подтверждает пример Швайнштайгера. В два прошлых сезона при Гвардиоле, который тоже плохо сказывается на средней скорости атаки (промотайте до самой нижней таблицы), немец наносил 1,5-2 удара за игру, сейчас – меньше 0,5. Вы же не думаете, что он разучился бить?

В разговоре о скорости было бы интересно иметь перед глазами другой показатель – среднюю скорость движения игроков, а не просто скорость атаки от отбора до удара. Таким образом можно было бы сравнить время движение со временем реакции (в среднем 0,2 секунды у обычного человека), чтобы понять, к какой средней скорости необходимо стремиться всем игрокам, чтобы за их передвижениями было как можно сложнее успеть.

Оборона

 

С обороной интереснее, поскольку по ней нет общего убеждения, что все плохо. Вообще есть такой общий тренд, утверждать, что «Ман Юнайтед» в защите играет здорово. Гол Дини, как известно, не позволил «Юнайтед» сыграть насухо в 6 матче подряд – такие серии редко обходятся без везения, но и только за счет удачи естественно не достигаются. Если смотреть на xGa (второй лучший показатель после «Ман Сити») и количество допускаемых ударов (опять же впереди только Пеллегрини), то все смотрится здорово. Но меня опять же пугает много ударов из DZ. У «Арсенала» допущено 36 ударов, у «Сити» – 38, у «Тоттенхэма» (да, они здорово защищаются в этом году) – 47. «Юнайтед» же допускает 55 ударов – показатель середняка, а не борца за титул.

Тут есть некоторая обманка. Если по твоим воротам мало бьют, то твой xGa априори будет ниже, чем у соперника, которому бьют много. Но, одно дело – давать бить из штрафной, а другое – из-за пределов. Пара верных моментов, которые «Уотфорд» создал у ворот Де Хеа, получила рейтинг xG в районе 0,3 (можете проверить сами). Удар из-за пределов обычно записывается с весом 0,1. Отсюда выходит, что 3 фактически любых удара из-за пределов штрафной по опасности равны одному верному моменту, что, на мой взгляд, несколько неверно – есть явный перекос.

Тут важно копнуть глубже. И 55 ударов из DZ – это яркая иллюстрация того, что в обороне не наблюдается полного порядка. Еще одна важная статистическая деталь – 51% ударов из DZ наносится после кроссов (только у двух команд это число выше). Это говорит нам о том, что претензий больше к крайним защитникам, чем к центральным. Матч против «Уотфорда» несколько подтверждает такое положение дел – 80% ударов было пропущено из пределов штрафной. Такое количество кроссов в нашу штрафную – подтверждение того, что фланги до сих пор не укомплектованы. Шоу не хватает слева, а справа нет даже игрока на перспективу.

Sky Sports может сколько угодно возвышать Рохо, но это игрок на подмену и не более. Дармиана захвалили в начале сезона, но последние матчи показывают его минусы. Если в начале сезона недостаток скорости маскировался тактической дисциплиной, то сейчас нет даже этого, и Ван Гал резонно усадил его на скамейку.

Когда Дармиан на поляне, он регулярно садится на фолы и редко уходит с поля без желтой. В игре против «Кристал Пэлас» Заа и Боласи сделали из итальянца клоуна, а в играх с «Арсеналом» и «Саутгемптоном» его меняли до начала первого тайма, поскольку оппоненты его просто разрывали. Я очень симпатизирую этому парню и надеюсь, что он добавит в будущем. Но в свете длительной травмы Валенсии тренеру, на мой взгляд, необходимо поискать в зимнее окно не только левого защитника, как было объявлено, но и правого. Правда никогда не знаешь, не внедрит ли он в состав очередного парня из молодежки (на левый фланг уже есть Бортвик).

В Уотфорде

Очень интересной была стартовая схема. 

Статистические порталы назвали ее 4-2-2-2, но я не большой сторонник такого обозначения, поскольку оно не отражает всей картины (вам просто порвут фланги, если вы выстроитесь так в защите). При этом такую расстановку нельзя назвать и 4-2-4, поскольку она предполагает наличия двух ярковыраженных центральных нападающих, действующих из центральной зоны – здесь же Депай и Лингард атаковали с флангов.

Такая схема держалась лишь 24 минуты – до травмы Эрреры. Поэтому говорить о ней достаточно предметно сложно, ввиду отсутствия достаточного материала. Тем не менее, отмечу, что в атаке четверка действовала достаточно свободно – каждый мог оказаться и на острие, и на любом из флангов. В оборонительной фазе же было два варианта – либо Лингард и Мемфис организовывали прессинг, Мата располагался чуть ниже, а Эррера образовывал тройку вместе с опорными, либо четверка выстраивалась в линию. 

Это был очень хороший «Юнайтед» в стартовые 24 минуты (потом вышел Рохо и перестроились на старые добрые 3-4-1-2, которых не было с середины прошлого сезона) – мяч быстро доставлялся вперед, часто удавалось держать мяч внизу, сзади же ничего не дали создать «Уотфорду». Странно, что после матча про этот отрезок ничего не сказал Ван Гал, ведь владение было под 70%. Впрочем, такая вольготность во многом стала возможна благодаря решению Флореса выпустить атакующий состав (в последних матчах они играли немного по-другому). Слева в защите играл Анья (номинальный полузащитник), в полузащите – Хурадо. В эпизоде с голом Депая оба недоработали.

В перерыве Флорес полностью перестроил левый фланг – Аке заменил Хурадо и стал играть левого защитника, на позицию левого хава перешел Абди, а Анья стал играть справа. И «Уотфорду» заиграл иначе, проведя второй тайм с небольшим перевесом (Аке, к слову, закрыл фланг, сделав 6 отборов за тайм).

Последние выездные матчи пока не дают возможности выявить четкую тенденцию, но определенный посыл есть. Процент владения мячом сильно ниже обычного: против «Пэлас» – 53,3%, против «Уотфорда» – 52,7%. Пока не знаю, осознание ли это Ван Галом, что такой состав лучше подходит под контратакующую модель, или просто ложный пробой. Очевидно, что Депаю и Лингарду комфортнее в такой игре, хотя даже на пространстве, когда «Уотфорд» шел вперед и оставлял зоны, они сыграли не лучшим образом. Много моментов было запорото, да и эффективность дриблинга оставляет желать лучшего: у Джесса 6 потерь на ведении на одну удачную обводку, у Мемфиса – 12 на 1. 

Последнее, что стоит отметить, успешное возвращение Блинда после повреждения. В его отсутствии (особенно в матче с «Ман Сити») не хватало плеймейкера, действовавшего из глубины. Теперь же появился еще один вариант для построения атаки – матч в Уотфорде не в счет, поскольку тогда голландец действовал на фланге. Но на дистанции Ван Гал рассматривает его именно на позиции центра (не зря же планируется покупка левого дефа).

Как Блинд влияет на игру «Манчестер Юнайтед»

+42
Реклама 18+
Популярные комментарии
kotbegemot2
+6
Что касается скорости атаки, то тут есть подвох, на мой взгляд.

Пример из класико (в той же степени это относится к другим матчам и командам, которые забивают подобные голы).

Прочитал в одной ветке, что для первого гола Барселоне понадобилось сделать 24 точных передачи подряд. То есть получается вроде как медленная-премедленная атака.

На деле же атака состояла из трёх продольных передач и короткой пробежки с мячом Роберто (емнип Пике-Бускетс-Роберто-Суарес) и была практически мгновенной.

Всё, что было до этого, можно назвать как угодно, но только не атакой. Выходом из-под прессинга (хотя прессинг лишь обозначался) или подготовкой атаки или, если кому-то хочется позлословить, ватокатством.

Неправильно всё-таки атаку отождествлять с владением мячом, причём не только на своей половине или в центре поля, но иногда даже в относительной близости от чужих ворот. Бывает же много случаев, когда мяч приходит на фланг, следует перепасовка, а потом, не найдя перспектив, один из игроков отдаёт мяч на 10-15-20 метров назад (а бывает, что и до вратаря мяч доходит). По сути с этого момента начинается новая атака. Точнее, даже не атака, а подготовка к ней. Думаю, у МЮ очень большие проблемы именно с подготовкой атаки. Как следствие, мало ударов из опасной зоны. Он готовит, готовит, но не может перейти в фазу обострения ситуации, в итоге дело заканчивается простым навесом или неудачной попыткой обострения.

Если разделить эти моменты, думаю, будет хорошо видно, чем МЮ отличается от Барселоны или Баварии, хотя в отдельных матчах все три команды могут быть очень похожи (либо в своих лучших матчах МЮ похож на них, либо в своих худших Б и Б похожи на МЮ).
Yan Cloud
+1
Статья наверное хорошая. Но не делайте из футбола математику, я Вас прошуу!
nikitarfs
+1
Ну, тогда нужно ребят из молодежки подтягивать и использовать активнее. Менять что-то все равно нужно.
Ответ на комментарий Levitt
Очень интересно, спасибо.

В зимнее трансферное, на мой взгляд, никакого защитника искать не нужно.
Levitt
+1
Очень интересно, спасибо.

В зимнее трансферное, на мой взгляд, никакого защитника искать не нужно.
nikitarfs
0
Спасибо, буду знать. Но по МЮ, думаю, это на вывод влияет не серьезно.

Лестер не обороняется прямо уж слишком низко. Но, думаю, что ниже большинства команд из верхней половины таблицы.
Ответ на комментарий Вадим Лукомский
За пост спасибо! И отдельное, что продвигаешь и объясняешь полезную стату.

Если ты центр масс брал отсюда: deepxg.com/2015/11/04/attacking-fast-and-slow/ То автор немного другое имел в виду. Он имеет в виду под этим показателем, как далеко команда продвинулась к середине билдапа. То есть, если у МЮ билдап 28 секунд, то в среднем на 14-й секунде МЮ находится на точке 50,3.

Кстати, Лестером понятней сразу (они, кстати, в этом году не обороняются низко, имхо).
Написать комментарий 12 комментариев

Новости

Реклама 18+