Реклама 18+

Баланс производительности: добро или зло?

   Времена меняются, и автоспорт тоже терпит изменения. Подвергаются модернизациям даже те устои, которые заложили основатели автогонок в далёком 1893 году. С тех пор много воды утекло, но отношение к ним не поменялось. Вопрос в том, нужны ли эти реформы по отношению к ним или нет? 

  Автомобили категорий GT построены на серийных версиях, которые обладают различными техническими характеристиками и параметрами. В результате этого в каждой гонке та или иная машина может получить преимущество и просто выиграть её, а другие останутся с носом, но такие заезды неинтересны болельщикам из-за отсутствия красочной борьбы. С целью не допустить этого многие автоспортивные организации "балансируют" своих участников. В GT3, где только частные команды и любительские пилоты, есть смысл делать это, поскольку машины сильно отличаются. Уравнивают участников следующим образом: ёмкость топливного бака, вес автомобиля, угол атаки антикрыла, давление турбонаддува и величина оборотов двигателя. В результате этого "баланса" в GT3 порой разворачиваются настоящие триллеры по ходу этапов, а с категориями GTE и GTLM дела обстоят иначе. 

  Несколько миллионов долларов и несчётное количество человеческих ресурсов тратится на проектировку и создание конкурентноспособной машины GT. В чемпионате она будет соревноваться с другими менее или более удачными соперниками, в результате чего детище компании попадёт под каток "Баланса производительности". В лучшем случае этот автомобиль окажется на одном уровне с другими, а в худшем будет глотать пыль из-под колёс своих соперников. Получается, что на машину можно вовсе не тратиться, если потом её всё равно "уравняют" с другими. Видимо, с этой целью ACO и IMSA и ввели BoP, чтобы в GT не развернулась гонка бюджетов, из-за чего, по их мнению, компании могут покинуть серию, хотя не потратят в ходе создания значительно меньше: участие в гонках подразумевает большие деньги, а их размер вряд ли будет иметь значение на высоких оборотах. Первая компания потратит чуть меньше, вторая - чуть больше, но они просчитывают доходы и расходы своих спортивных программ, а техническая доработка для поднятия темпа машины не создаст дыру в бюджете компании и не заставит её покинуть первенство. То есть "баланс" создан, чтобы на инженерные решения не тратились деньги, а машины строились по принципу "и так сойдёт". Глупость этой идеи непомерно велика, ибо смысл автоспорта объединяет две составляющие: спортивной и технической. Вторая подразумевает бессонные ночи, во время которых инженеры в обнимку с кружками кофе корпеют над чертежами своей будущей машины. Эти две организации просто проигнорировали её и пошли на поводу участников своих чемпионатов, в которых вопрос величины бюджета стоит особняком в других категориях, в прототипах. С этой точки зрения правила  "Баланса производительности" не нужны: они несправедливы и убивают идеи инженеров, но цель равенства различной техники они иногда всё-таки достигают.

  "Баланс производительности" может оказывать решающее влияние на результаты команды в гонках, поэтому в WEC и в IWSC он стал достаточно весомым инструментом воздействия, особенно, в двух главных гонках сезона - суточных марафонах в Ле-Мане и Дайтоне. Нечистые на руку команды мошенничают на тестах, скрывая свой истинный быстрый темп, их цель проста - не попасть под меры "Баланса производительности" и выиграть гонку уже со своей настоящей скоростью, оставив позади честных соперников. Достигается эта цель либо различными видами баласта, либо пилоты проходят трассу не в полную силу. В конечном итоге эти машины не подвергаются "балансу" или получают послабления. В памяти ещё свеж Ле-Ман 2016 года с растерянным Фрэнком Уоллизером, главой Porsche Motorsport, когда на тестах Ford и Ferrari были позади Porsche, а в ходе квалификации опережали команду из Штутгарта на 4-5 секунд, которые в гонки и вовсе сошли. С недавнего времени "баланс" высчитывается компьютерной программой, которая анализирует времена на различных участках трассы, скорости и сопоставляет это с фактором износа шин. Не имеющая чувств программа пришла на смену человеку, а в гонку вернулась объективность. 

  Мнения среди болельщиков относительно "Баланса производительности" разнятся: одни ратуют за него, другие - против. Эти меры идут наперекор технической идее и порой приводят к обману общественности, что является плохими факторами, но при этом же они сохраняют борьбу и зрелищность гонок GT. Похоже, что BoP стал необходим, хотя он и не так хорош, как хотелось бы, но без него не было бы многих прекрасных моментов в новейшей истории автогонок. 

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Гонки на выносливость
+13
Популярные комментарии
пользователь заблокирован
+2
Возможно, стоит ввести потолок бюджетов, дабы позволить инженерам раскрыть свой потенциал, но уже в заранее определенных рамках равных для каждого.
Олег Агальцов
+1
Да, скорее всего, потолок бы ограничил расходы, но эта мера на примере "Формулы-1" будет долго обсуждаться, а потом и вовсе может быть не введена. Да и среди руководства слухов по этому поводу не было, по-моему, но идея всё равно хорошая.
Ответ на комментарий Elvin Mustafa
Возможно, стоит ввести потолок бюджетов, дабы позволить инженерам раскрыть свой потенциал, но уже в заранее определенных рамках равных для каждого.
Evgeni_Mikhalev
0
Сложно контролировать бюджет, когда команда принадлежит автоконцерну.
Ответ на комментарий Elvin Mustafa
Возможно, стоит ввести потолок бюджетов, дабы позволить инженерам раскрыть свой потенциал, но уже в заранее определенных рамках равных для каждого.
Написать комментарий

Новости