О первой строчке женского рейтинга

Как много разговоров, даже шумихи вокруг этого первого места. И что самое главное – общественное мнение склоняется к тому, что такой «неправильный» рейтинг надо менять к чертовой бабушке. Я озадачена. Как можно так говорить! Рейтинг – это же ЗАКОН!!! А закон, как утверждало общественное мнение после истории с серениным футфолтом, это святое, его не то что критиковать, а даже обсуждать ни-ни. То есть, проблемы футфолтов не существует, а проблема рейтинга существует – вот и поди пойми это общественное мнение. Есть одна поговорка, которая в общем-то не об этом, но описывает ситуацию очень хорошо – закон что дышло, как повернул так и вышло.

Для меня нет таких законов, которые я не могу обсуждать, поэтому на тему рейтинга я тоже намерена высказаться. Благо есть хороший повод – по этой теме у нас сегодня вышла статья Тима Тимофеева-Строганова. Статья хороша тем, что автор в ней не просто рассусоливает на тему ненастоящности Динары как первой ракетки мира, а предлагает конкретный выход из ситуации – вернуть бонусы. Вот с этим я и хочу поспорить. Я думаю, что бонусы возвращать не надо, потому что это будут те же яйца только в профиль, и вот вам мои доказательства.

Я взяла для своего статистического эксперимента трех теннисисток – Динару и Серену, вокруг которых собственно и разгорелся сыр-бор, а еще Янкович, которая в рассматриваемый мной отрезок времени также показывала стабильную игру и была первой ракеткой мира без ТБШ, то есть все это имеет к ней непосредственное отношение. Поскольку главный объект наблюдения у нас Динара, то началом экспериментального отрезка я решила считать Берлин-2008, откуда есть пошла та Динара, о которой сейчас идет речь. А концом экспериментального отрезка предлагаю считать прошедший только что турнир в Пекине, после которого Динара лишилась первой строчки рейтинга. Я сосчитала количество побед каждой над топовыми теннисистками в этот период и начислила им свои бонусы – 10 очков за победу над Топ-10, 5 очков за победу над Топ-20. Ret. считается, WO не считается. И вот, что у меня получилось.

Срез №1. Почему Динара стала первой ракеткой

52 недели, с Берлина-2008 включительно – до начала Штутгарта-2009, на который Динара приехала уже будучи №1

Динара

17 турниров

Количество побед над Топ-10 – 13, итого 130 очков

Количество побед над Топ-20 – 7, итого 35 очков

Всего – 165 очков

Янкович

20 турниров

Количество побед над Топ-10 – 10, итого 100 очков

Количество побед над Топ-20 – 10, итого 50 очков

Всего – 150 очков

Серена

15 турниров

Количество побед над Топ-10 – 9, итого 90 очков

Количество побед над Топ-20 – 9, итого 45 очков

Всего – 135 очков

Срез №2. Почему Динара перестала быть первой ракеткой

52 недели, после Пекина-2008 – Пекин-2009 включительно

Янкович

22 турнира

Количество побед над Топ-10 – 9, итого 90 очков

Количество побед над Топ-20 – 8, итого 40 очков

Всего – 130 очков

Серена

17 турниров

Количество побед над Топ-10 – 10, итого 100 очков

Количество побед над Топ-20 – 5, итого 25 очков

Всего – 125 очков

Динара

21 турнир

Количество побед над Топ-10 – 5, итого 50 очков

Количество побед над Топ-20 – 10, итого 50 очков

Всего – 100 очков

Срез №3. Если смешать мух и котлеты, для большей наглядности

Хрен знает сколько недель, с Берлина-2008 включительно – до Пекина-2009 включительно

Динара

30 турниров

Количество победа над Топ-10 – 16, итого 160 очков

Количество побед над Топ-20 – 15, итого 75 очков

Всего – 235 очков

Янкович

32 турнира

Количество победа над Топ-10 – 12, итого 120 очков

Количество побед над Топ-20 – 14, итого 70 очков

Всего – 190 очков

Серена

24 турнира

Количество победа над Топ-10 – 13, итого 130 очков

Количество побед над Топ-20 – 10, итого 50 очков

Всего – 180 очков

Справка №1. Динару автор статьи «упрекает» в том, что на Australian Open-2009 ей немного повезло с сеткой – у нее до финала только одна победа над Топ-10 и одна победа над Топ-20. Для сравнения – на Уимблдоне-2008 Серена до финала, в котором тоже, кстати, проиграла, занесла себе в зачет только одну поеду над Топ-20, это была 11-я ракетка Агнешка Радванска. Этим примером предлагаю исключить из нашего дискурса тему о везении.

Справка №2. Серена на трех выигранных в этот период ТБШ, проведя 21 матч, заработала на бонусах 100 очков (ну или 95, если не засчитывать как победу тот матч на АО, в котором Азаренко снялась из-за перегрева). Для сравнения – Динара на четырех обычных турнирах выигранных в сезоне-2008, проведя 20 матчей, заработала на бонусах 80 очков. Еще для сравнения – Янкович на четырех обычных турнирах выигранных в сезоне-2008, проведя 17 матчей, заработала на бонусах 85 очков. Не такая уж большая разница.

О чем это говорит? О том, на мой взгляд, что от добра добра не ищут. Что если вернуть бонусы, от этого ничего существенно не изменится. Во главе рейтинга все равно будут девушки, которые играют больше и играют стабильнее, вне зависимости от наличия титулов ТБШ, что и доказала в свое время Дэвенпорт, благодаря которой бонусы отменили. Счетовод из меня, конечно, еще тот. Не ручаюсь, что я правильно посчитала количество недель, я прикидывала на глазок. И еще моя суперпуперсистема не предусматривает бонусов за победы над теннисистками Топ-30 и далее ниже по рейтингу, но думаю, что суть самой идеи бонусов она отражает верно.

В общем, я против того, чтобы возвращать бонусы. Ну то есть не то чтобы против, мне если честно все равно, просто это будет суета сует какая-то. То, что сейчас происходит это, конечно, не очень правильно и не очень красиво, но это исключение, которое еще не повод, чтобы менять правила. Имхо – надо просто переждать. Впрочем, если кто-то предложит решение – новое, а не хорошо забытое старое – которое поможет решить старые проблемы и не породит новых, я буду только за.

Comments

[safina]

Ответ InVy

а вы забыли, что рейтинг считается за год, а не с начала года? это же не гонка в Доху. а то Винус у вас не то место занимает:) то она занимает, то:) а что б Динара выиграла итоговый - это Земля должна перевернуться.

Ну так можно же призовые отслеживать и за последние 52 недели. И если брать просто какие-то годовые отрезки и смотреть (например, начиная с ЮС Опена 2008 до ЮС Опена 2009, или Майами возьмите, или Австралию, да хоть что), то картина всегда одна и та же (можете проверить): Серена далеко впереди Динары по призовым. А если говорить про гонку, то несмотря на то, что по призовым Серена обгоняет Динару на 500 тыс., Динара в гонке Серену опережает на 155 очков. Вам это не кажется странным?

По призовым все становится понятно: кто какие турниры играет, сколько турниров (что немаловажно), и как. Давайте считать рейтинг по призовым!

[Станислав Романчук]

Ответ Allaretaken

«А закон, как утверждало общественное мнение после истории с серениным футфолтом, это святое, его не то что критиковать, а даже обсуждать ни-ни». Передергивание (намеренное искажение позиции оппонентов) в приличной компании считается дурным тоном.

+1.
Хватит передёргивать ‘изгибать’ реальность под свои взгляды.
Рейтинг - это не закон. Это в лучшем случае статистика. (Надеюсь, разницу объяснять не надо). В лучшем. А мы имеем худший, потому что поменялось: 1) сам рейтинг, его подсчёт; 2) календарь тура.
При таком раскладе на переходном этапе статистика рейтинге иррелевантна. А если система подсчёта рейтинга и/или календарь несовершенны - то и неадекватна.
Такое случается.
Футфолт здесь ну вот вообще ни при чём. Ну нисколечки.

[Станислав Романчук]

Ответ Ладная 53

Да, давайте определим: кто и сколько стоит очков... Это будет гораздо лучше, чем считать призовые в чужих карманах... Но эта «стоимость» должна быть единственным параметром, по которому должна оцениваться теннисистка: начисление очков за различные турниры нужно вообще прекратить. И тогда не будут стремиться играть только ТБШ, а все турниры будут более-менее привлекательны, т.к. будут стремиться играть между собой. Вот тогда и понятия - первая и лучшая - могут совпасть... Хотя от чего отталкиваться....

Это рейтинг Эло; он также имеет свои недостатки, можете ознакомиться.
А иерархию статусов турниров тоже нужно держать под контролем.

[Ладная 53]

Ответ cosset

Ксения, а почему бы не вернуть систему бонусов, только слегка модернизированную? Например, за победу над игроком топ-10 давать n-ное количество очков, но при этом же за поражение игрока топ-10 перед например 226 ракеткой мира снимать очки? можно даже давать и снимать равное количество очков. В данном случае как раз будет учитываться всеми нами любимая стабильность выступления игроков!

Да, давайте определим: кто и сколько стоит очков... Это будет гораздо лучше, чем считать призовые в чужих карманах... Но эта «стоимость» должна быть единственным параметром, по которому должна оцениваться теннисистка: начисление очков за различные турниры нужно вообще прекратить. И тогда не будут стремиться играть только ТБШ, а все турниры будут более-менее привлекательны, т.к. будут стремиться играть между собой. Вот тогда и понятия - первая и лучшая - могут совпасть... Хотя от чего отталкиваться....

[Станислав Романчук]

Ответ safina

А мне вот как-то кажется, что можно и не вносить коррективы. На Уиме больше дают? Ну так его и выиграть суметь надо. Ну как бы так. Нувориши проспонсировали левый турнир? Ну так кто тебе мешал на нем играть (хотя, по-моему, такой проблемы в туре нет, так как мне кажется все турниры хорошо регулируются на этот счет. То есть нуворишам все равно не позволят делать все, что они хотят без серьезных и долгосрочных намерений и т.д.). В общем, даешь призовые вместо очков!:)) Спасибо, что согласны со мной, в принципе!

Tакая проблема есть, календарь перекраивается во вред традициям, давно любимым европейским турнирам.
ТБШ в рейтинге должны быть равны. «Мастерсы» меж собою тоже.

[safina]

Ответ Станислав Романчук

Да, я имел ввиду, что всё-таки непосредственно указывать рейтинг в $ может выглядеть несколько снобистически и неприлично для плебеев) а теннис всё-таки стал весьма простонародным спортом. по крайней мере в сравнении с гольфом) ну и да, округлить и уменьшить числа. А прямое соответствие «призовые $ - рейтинговые очки» сделало бы систему приоритетов куда более прозрачной. Правда, нам с Вами могут обоснованно указать, что в таком случае необходим был бы прямой контроль ВТА за организаторами турниров по части призовых. (А как известно, ТБШ, например, в ВТА не входят.) Т.е. богатые нувориши (это и так часто происходит) могли бы обильно проспонсировать какие-нибудь левые турниры абсолютно без традиций. Да и учтите, что вроде как призовые на ТБШ не равны (и даже выражаются в разных валютах;) ). Ну примерно равны, но если не ошибаюсь у Уима и ЮСО побольше остальных. Ххех, учтите это при рассмотрении рейтинга сестёр)) Так что некоторые коррективы всё равно надо было бы вносить.

А мне вот как-то кажется, что можно и не вносить коррективы. На Уиме больше дают? Ну так его и выиграть суметь надо. Ну как бы так. Нувориши проспонсировали левый турнир? Ну так кто тебе мешал на нем играть (хотя, по-моему, такой проблемы в туре нет, так как мне кажется все турниры хорошо регулируются на этот счет. То есть нуворишам все равно не позволят делать все, что они хотят без серьезных и долгосрочных намерений и т.д.).

В общем, даешь призовые вместо очков!:)) Спасибо, что согласны со мной, в принципе!

[Станислав Романчук]

Ответ safina

Согласна, не только личную мотивацию, но и ее тоже. То есть в принципе можно говорить о призовых как о функции личная мотивация + уровень личного мастерства + уровень мастерства соперников + уровень и престижность турнира. И можно будет втыкаться, как Ким, посреди сезона и все равно выходить в лидеры. Про пропорциональность очков к пропорциональности призовых - это можно, да, да только сути дела это принципиально не меняет, просто превращает большие суммы денег в удобоваримые очки, да? Вы это имели в виду?

Да, я имел ввиду, что всё-таки непосредственно указывать рейтинг в $ может выглядеть несколько снобистически и неприлично для плебеев) а теннис всё-таки стал весьма простонародным спортом. по крайней мере в сравнении с гольфом)
ну и да, округлить и уменьшить числа.
А прямое соответствие «призовые $ - рейтинговые очки» сделало бы систему приоритетов куда более прозрачной.
Правда, нам с Вами могут обоснованно указать, что в таком случае необходим был бы прямой контроль ВТА за организаторами турниров по части призовых. (А как известно, ТБШ, например, в ВТА не входят.) Т.е. богатые нувориши (это и так часто происходит) могли бы обильно проспонсировать какие-нибудь левые турниры абсолютно без традиций.
Да и учтите, что вроде как призовые на ТБШ не равны (и даже выражаются в разных валютах;) ). Ну примерно равны, но если не ошибаюсь у Уима и ЮСО побольше остальных. Ххех, учтите это при рассмотрении рейтинга сестёр))
Так что некоторые коррективы всё равно надо было бы вносить.

[safina]

Ответ Станислав Романчук

Да, это адекватный вариант, в гольфе учитывается вполне официально. Вернее, можно было бы пропорциональность призовых соотнести с пропорциональностью очков за турниры, как можно ближе. Ну и да, это уже высказывалось на другой ветке, бонусы. Т.к. сами призовые не всегда, как Вы пишете, ‘отображают личную мотивацию’ целиком, часто на неё влияет конкретный (принципиальный) соперник за сеткой и вообще состав участников на турнире.

Согласна, не только личную мотивацию, но и ее тоже. То есть в принципе можно говорить о призовых как о функции личная мотивация + уровень личного мастерства + уровень мастерства соперников + уровень и престижность турнира. И можно будет втыкаться, как Ким, посреди сезона и все равно выходить в лидеры. Про пропорциональность очков к пропорциональности призовых - это можно, да, да только сути дела это принципиально не меняет, просто превращает большие суммы денег в удобоваримые очки, да? Вы это имели в виду?

[Станислав Романчук]

Ответ safina

Предлагаю просто тупо брать призовые за очки. Сколько денег заработал, столько очков и получил. И все выровняется. Серьезно, я постоянно отслеживала какой там складывался рейтинг по призовым. И призовые всегда очень четко отражали положение на тот момент. Просто последите для интереса. Например, щас Серена обгоняет Динару на 500 тыс. Ну то есть, вот, пожалуйста, положение дел в первой двадцатке, если смотреть по призовым (берем, естественно, только одиночку): 1. Серена $4,034,437 2. Динара $3,501,325 3. Света $3,080,865 (а вовсе не Винус) 4. Возняцки $2,012,767 5. Дементьева $1,680,156 6. Винус $1,660,745 7. Азаренка $1,627,770 8. Ким $1,627,200 9. Верунчик $1,334,575 10. Янкович $1,167,381 11. Радванска $1,097,214 12. Шарапова $896,619 13. Пенетточка $810,652 14. Бартоли $797,479 15. Стосур $774,662 16. Иванович $713,450 17. Ли На $646,085 18. Раззано $603,434 19. Петрова $601,843 20. Цибулкова $598,481 Таким образом, имеем Ким на 8-м месте (с прямым попаданием на итоговый, и никаких уайлд-кардов не надо, что, по-моему, очень справедливо), Динара отстает щас в рейтинге на пять очков, а по деньгам на 500 тыс. Пять очков разве адекватно отображают разницу в 500 тыс.? Нет, нет и нет. То есть Серена со своими двумя шлемами далеко впереди. Динара может вернуть первую строчку, только если выиграет весь итоговый (кажется. На глаз прикинула, неохота считать), таким образом, интрига на итоговый сохраняется до последнего, то есть именно в последнем матче и происходит борьба за первое место по итогам года (ну, как вариант). И вообще, премущества очевидны: чего голову зря ломать над очками, когда есть деньги, которые аккуратно отображают личную мотивацию игроков, а также уровень турниров. Как вам такая идея, Ксения?

Да, это адекватный вариант, в гольфе учитывается вполне официально.
Вернее, можно было бы пропорциональность призовых соотнести с пропорциональностью очков за турниры, как можно ближе.
Ну и да, это уже высказывалось на другой ветке, бонусы. Т.к. сами призовые не всегда, как Вы пишете, ‘отображают личную мотивацию’ целиком, часто на неё влияет конкретный (принципиальный) соперник за сеткой и вообще состав участников на турнире.

[safina]

Предлагаю просто тупо брать призовые за очки. Сколько денег заработал, столько очков и получил. И все выровняется. Серьезно, я постоянно отслеживала какой там складывался рейтинг по призовым. И призовые всегда очень четко отражали положение на тот момент. Просто последите для интереса. Например, щас Серена обгоняет Динару на 500 тыс. Ну то есть, вот, пожалуйста, положение дел в первой двадцатке, если смотреть по призовым (берем, естественно, только одиночку):

1. Серена $4,034,437
2. Динара $3,501,325
3. Света $3,080,865 (а вовсе не Винус)
4. Возняцки $2,012,767
5. Дементьева $1,680,156
6. Винус $1,660,745
7. Азаренка $1,627,770
8. Ким $1,627,200
9. Верунчик $1,334,575
10. Янкович $1,167,381
11. Радванска $1,097,214
12. Шарапова $896,619
13. Пенетточка $810,652
14. Бартоли $797,479
15. Стосур $774,662
16. Иванович $713,450
17. Ли На $646,085
18. Раззано $603,434
19. Петрова $601,843
20. Цибулкова $598,481

Таким образом, имеем Ким на 8-м месте (с прямым попаданием на итоговый, и никаких уайлд-кардов не надо, что, по-моему, очень справедливо), Динара отстает щас в рейтинге на пять очков, а по деньгам на 500 тыс. Пять очков разве адекватно отображают разницу в 500 тыс.? Нет, нет и нет. То есть Серена со своими двумя шлемами далеко впереди. Динара может вернуть первую строчку, только если выиграет весь итоговый (кажется. На глаз прикинула, неохота считать), таким образом, интрига на итоговый сохраняется до последнего, то есть именно в последнем матче и происходит борьба за первое место по итогам года (ну, как вариант). И вообще, премущества очевидны: чего голову зря ломать над очками, когда есть деньги, которые аккуратно отображают личную мотивацию игроков, а также уровень турниров. Как вам такая идея, Ксения?