Важный пост

Очень важный.

Плохая новость.

Традиционных обзоров с разборами матчей у нас в разделе со следующего сезона не будет. Хотя может быть, мы не откажемся от них вот так резко и сразу, но это то, к чему мы идем, потому что обзор, каким мы привыкли его видеть, устарел и стал убыточным жанром. Женский итоговый в этом году спасло исключительно участие Шараповой, потому что про Шарапову готовы читать всё, но мужскому итоговому не помогло даже участие Федерера и Джоковича, и большая часть обзоров не набрала по посещаемости даже половины нормы.

Хорошая новость.

Если вы хотите, чтобы жанр обзора жил на просторах Sports.ru – все в ваших руках. Именно с этой целью я два года назад создала коллективный блог «На старт. Внимание. Матч!». Каждый может написать в этом блоге свой обзор, оставить свои впечатления о том или ином матче, и может через пару лет в этом блоге даже вырастут новые мастера жанра, кто знает, и может благодаря им сам жанр изменится, осовременится.

Мне хочется, чтобы вы отдавали себе отчет, что вы такая же часть Sports.ru, как и редакция, только у нас функционал немного разный. Мы со своей стороны делаем только коммерчески привлекательные материалы, чтобы выжить. И чтобы выжила Трибуна, нагретое и обжитое вами место для общения и самовыражения, в котором вы в свою очередь можете делать то, что нравится вам. Вам нравятся обзоры? Делайте их. Хотите чтобы кто-то сделал для вас обзор? Сделайте обзор для кого-то. В этом смысл Трибуны.

Кстати, в этом блоге можно публиковать не только обзоры. Любая информация, которая позволяет прикоснуться к матчу, ощутить эффект присутствия будет там очень кстати. Это может быть что угодно. Фотографии звездных болельщиков на трибунах; видео с интересными эпизодами – ругань с судьями, Налбандян прибил линейного, стая голубей вылетела на корт и расположилась в форме креста; церемонии открытия и награждения, хайлайты матчей, можно даже матчи выкладывать целиком; можно давать статистику – у Васи Пупкина 100% попадания первой подачей за матч, плюс скрин в доказательство. В общем, возможностей тут очень много, было бы желание.

Предложение.

Вместо традиционного обзора сегодня отлично пошел бы текст «Почему Джокович опять оказался сильнее всех». Есть желающие его написать? До вечера. Если мне понравится, опубликую завтра утром и оплачу. В связи с переходом на новые рельсы мне нужна новая группа, группа быстрого реагирования, авторы способные быстро реагировать на появление информационных поводов и писать такие «Почему»-тексты.

Comments

[Man_ouk]

Ну вот, стоило Надалю отойти на реабилитацию, как уже популярность статей упала, обзоры никто не читает и Джокович вновь сильнее всех.

[Aleqsandra]

Теннис — илитный вид спорта, не хватало еще, чтобы какие-то левые люди стали в нем разбираться!))

[inotora]

А что, на самом деле никто на теннисной Трибуне не может сделать текст «Почему Джокович сделал это?».

Вау...

[RANDAJAD]

В теннисе дела почти как с каналом «Культура», у которого стабильная среднесуточная аудитория - три процента. Заинтересованных людей конкретно в теннисе - от силы человек 500. Только канал «Культура», в отличие от теннисного раздела, - на государственном обеспечении ) Интересы аудитории спортивных разделов точно те же, что и у общей массы интернет-населения. Думаю, не надо говорить, что популярно сейчас. Один блог про «девушек дня» приносит сайту больше пользы, чем 3-4 серьёзных блога. И «воспитать» аудиторию невозможно, это просто нынешняя культура - «секс продаёт», как говорят специалисты. Плюс юмор/насилие/чернуха.

Любой исторический/статистический теннисный материал, интервью не топовых теннисистов (без провокаций) - это заведомо провальный материал, каким бы он качественным не был. 95% аудитории не читает тексты, которые не помещаются в экран за одну прокрутку, любые цифры/проценты, если они не нарисованы красиво в виде какой-нибудь инфографики, только отпугивают. Вторая проблема - анализировать в теннисе по-серьёзному практически нечего, у мужчин лишь матчи игроков Топ-4 (плюс несколько человек) достойны анализа, и то не всегда. У женщин вообще нет таких матчей.

С той частотой, с которой идут турниры, невозможно проводить полноценный анализ. Чтобы его провести, нужно время и множество наблюдений, условно говоря, надо посидеть год с карандашом и блокнотом в руках, обложившись теннисной статистикой, чтобы получить действительно адекватные резульатты. Каждый день выдавать по серьёзному обзору невозможно, хоть разорвись, анализ - это серьёзное научное исследование, на потоке штамповать это невозможно.

[goodloser]

Обзоры плохо читают не потому, что это не интересно, а потому, что они плохо написаны. Дело не в Шараповой. Сергеева читают, остальных нет. Сравните редакционные обзоры с теми, которые делает Sanya в Western Grip. На мой вкус, он несколько злоупотребляет видеонарезками, получается не статья, а сценарий телепередачи. Однако тем, кто не видел матч, именно такой формат и нравится. В любом случае, текст у него хороший.

[loi]

«Есть желающие его написать? До вечера. Если мне понравится, опубликую завтра утром и оплачу.
-------------
Здоровски)
Только было бы поди эффективнее, если бы анонс о «Почему - тексте» появился ДО финала. Так, на будущее...

[goodloser]

Ответ RANDAJAD

Ну отчёты уже убирают, так что не получится )

Не понял. Почему вы считаете, что в матче Свитолина - Пфиценмайер нечего анализировать? Такой матч мало кому интересен, но это не значит, что в нём нет материала для анализа. Его там не меньше, чем в матче Джокович - Федерер.

[tRIFF]

Если я смотрю матч, то чаще всего мне хочется рефлексировать после его окончания в комментариях к обзору, сравнивать своё мнение с мнением авторов и других пользователей, поэтому, на мой взгляд, имеет значение то, что мужской итоговый не транслировался на Евроспорте или НТВ Спорт Плюсе.

Те, кто смотрел вчерашний финал по Сопкасту, не будут читать обзор, потому что, грубо говоря, там будет написано то, что они сами видели своими глазами. Если я смотрю матч и вижу, как Федерер упускает сетболы, а потом читаю, что Федерер упустил сетболы, я задаю вопрос: зачем мне читать это? Ведь для меня это очевидно.

А те, кому надо разжевать значение этих ошибок на подаче (потенциальная аудитория, о которой пишет Ксения), не смотрели по озвученным выше причинам.

[SimpleSimon]

В тон такой заметке была бы еще одна -- «Вакантный пост» :-)

[Ксения Витряк]

Ответ goodloser

Обзоры плохо читают не потому, что это не интересно, а потому, что они плохо написаны. Дело не в Шараповой. Сергеева читают, остальных нет. Сравните редакционные обзоры с теми, которые делает Sanya в Western Grip. На мой вкус, он несколько злоупотребляет видеонарезками, получается не статья, а сценарий телепередачи. Однако тем, кто не видел матч, именно такой формат и нравится. В любом случае, текст у него хороший.

обзоры бывают разные, бывают просто отличные, бывают неудачные. это как в любом деле - нельзя все время показывать свой максимум, тем более когда приходится смотреть до ночи, ночью писать, а утром на работу, но в целом я считаю, что уровень обзоров у нас очень хороший, в любом случае у нас в разделе пишут лучшие теннисные авторы в рунете, и если они не угодили, то я уж не знаю, кто угодит. Саня работает совсем в другом жанре, это не журналистика, а скорее документалистика какая-то, и это еще больше на любителя, чем наши обзоры, и статистика посещаемости это подтверждает.