Уим-2012. Фото дня. №4

Вота фак.

Я настолько ошарашена, что у меня пока даже нет никаких предположений на тему того об чем это поражение Надаля и что оно означает лично для него. Потом меня наверняка посетит какая-то мысль, а пока меня волнует другое.

Если что-то происходит, значит это кому-нибудь нужно. В любом случае оно нужно самому Надалю, но кому еще? Кто заинтересован?

Джокович? Ну как бы да, но с другой стороны ему как бы и пофиг. Вот Надалю в прошлом году на РГ было очень надо, чтоб Федерер обыграл Джоковича в полуфинале, а надо ли Джоковичу, чтоб Надаль сейчас проиграл? Особой интриги тут не вижу. Ну и потом, если бы Джоковичу было надо, то Рафачка мог бы дожить хотя бы до четвертьфинала, а так круто – зачем?

Федерер? Ему бы Джоковича сначала пройти. Хотя… Федерер станет номером один, если выиграет титул. Ну и вообще – он выиграет титул! А если он обыграет Джоковича, то в финале не будет Надаля, а это несколько упрощает дело, хотя бы потому, что не надо обыгрывать обоих лучших, а только одного. Но опять же – почему так рано?

Маррей? Он остается главным и единственным представителем Топ-4 в нижней половине сетки. Возможно, ему чисто психологически станет легче, в любом случае психологический микроклимат изменится, и это может пойти Энди на пользу, а то он уже покрылся ряской. Опять же, если титульные амбиции, то проще одного из Топ-4 в финале обыграть, чем двоих подряд. Но все тот же вопрос – почему так рано? Маррея устроило бы и поражение Надаля в четвертьфинале.

В общем, из того, что Надаль проиграл так рано, я могу сделать промежуточный вывод о том, что тут зарыта помимо глобальной еще какая-то локальная интрига родом из самой нижней четверти сетки.

Первый, кто бросается в глаза – Тсонга. Он сейчас очень интригующий персонаж после мегафайта с Джоковичем на РГ, а тут еще его коронное покрытие. Выйти в полуфинал (и сохранить №5) ему теперь будет сильно легче, в том числе и психологически.

Еще что меня радует невероятно – именно в этой четверти Бейкер и Гоффен, за которых я на этом турнире очень переживаю. Для меня они главные ньюсмейкеры последнего месяца. Бейкер – понятно, но и Гоффен тоже. Это же какая удивительная цепь случайностей, тут без активного вмешательства космоса явно не обошлось. Сам по себе факт попадания в основу лаки лузером – ничего особенного, хотя явление тоже не будничное. Молодому выйти в четвертый круг? Томич в прошлом до четвертьфинала дошел, тоже ничего выдающегося. А выйти в четвертый круг с первой попытки? Опция для особо одаренных. А взять сет у Федерера? Еще сложнее. А пообниматься с Федом после матча и дать интервью в качестве проигравшего? Бесценно. А если все вместе – вообще круть. И возможно их, Гоффена с Бейкером, помноженная друг на друга прорывная энергетика и дала в этой четверти такой эффект разорвавшейся бомбы, и Рафачку немного контузило. Посмотрим. Для того, чтоб «оправдать» это поражение Надаля своими потребностями этим двум не обязательно что-то феерическое потом устроить – дескать, если б не Надаль, им бы это не удалось. Возможно, им просто нужен чуть более свободный проход по ущельям Мордора, чтоб закрепиться в своей новой ипостаси. Ну, например, Бейкер выходил бы на Надаля в 4-м круге, а так будет Кольшрайбер или Росол.

Собственно про Кольшрайбера с Росолом тоже пока забывать нельзя. У Кольша интересная же история. Он в Галле обыграл Надаля, и уже приготовился играть с ним третий круг, а тут вот. А еще он тут обыграл Хааса, который в Галле обыграл Федерера. Хороший сюжет у Филиппа. Про Росола пока не знаю что сказать. Мне кажется, что свой кусок пирога он уже отхватил и не окажет заметного влияния на дальнейший ход событий, но быть уверенным в этом, конечно, нельзя. Еще в этой четверти Фиш с сердечным аппаратом, тоже прикольно. А еще есть Лацко и Пэр, которые пока вообще не сюжетные.

Да будет как будет, и удачи всем претендующим. Аминь.

Comments

[the great gig in the sky]

1. не повезло.

рафа играл плохо, росол - очень хорошо (для себя. бил каждый мяч как последний, все время был в корте, хорошо подавал). но разве до этого вы не видели таких матчей на уиме? перестроиться с грунта на траву, особенно если ты не играешь разогревочных турниров, очень сложно. в 2010 надаль уступал 1-2 по сетам петцшнеру и хаасу, но в итоге выиграл турнир. федерер в том же году в первом круге отыгрался с 0-2 по сетам в матче против фаллы. в 95% случаев ближе к концу матча андердоги ломаются и матч надаля с лукашом вряд ли стал бы исключением - с 3-2* в четвертом сете рафа выиграл 4 гейма подряд и я уверен, что без перерыва и «зальной травы» надаль спокойно довел бы матч до победы.

2. 26.

очевидно, если рафа хочет показывать результаты не только на грунте, ему нужно пересмотреть свой календарь. в 2012 он выиграл мк, барселону, рим и ролан гаррос - слишком много матчей, слишком много эмоций. и если в этом году на песчаных кортах рафа развернул необходимую войну против джоковича, за что, возможно, поплатился ранним поражением на уимблдоне, то дальше так продолжаться не может. либо же он просто продолжит собирать грунтовые титулы, а там будь что будет. в принципе, надаль выиграл в теннисе абсолютно все и имеет полное право до конца карьеры играть только там, где получает от игры наибольшее удовольствие.

3. ои.

вполне возможно, надаль и не делал ставку на уимблдон-2012. это, безусловно, не значит, что он вчера проиграл специально, но я вполне допускаю вероятность, что надаль банально недостаточно тренировался, он просто плохо готов к турниру. в 2008, когда надалю было 22 года и он показывал лучший теннис в карьере, начиная с европейского грунта и заканчивая юсо рафа проиграл всего 3 матча - в риме ферреро, в цинциннати джоковичу и в 1\2 юсо маррею. за это время были выиграны мк, барселона, мадрид, рг, лондон, уим, торонто и олимпийские игры. позже надаль скажет, что на юсо ему просто не хватило сил - ни физических, ни моральных. наверное, 4 года спустя ему и на половину этого пути не хватает энергии. я не считаю, что надаль слишком потерял в скорости или выносливости по сравнению с тем же 2008 или, тем более, 2010 годами, но он заметно сдал в психологии. опять же, не в смысле, что рафа стал хрупким и ранимым, но теперь уже не часто увидишь матчи, в которых он играл бы с таким же инстинктом убийцы, как в 2008 и 2010. мотивация в спорте значит очень и очень много. одно дело, когда ты четырехкратный победитель рг и совсем другое, когда обладатель карьерного шлема, победитель олимпиады и кубка дэвиса. но ои - это нечто иное, нечто выбивающееся из структуры теннисного индивидуализма и мне кажется, на играх мы увидем совсем другого надаля.

[goodloser]

Ответ safina

А ну да. Это ж спорт. Здесь же никто никому ничего не хочет доказать. Все пришли просто чиста потусоваться друг с другом. Зачем кому-то доказывать, что ты сильнее-выше-быстрее. Бесполезная трата времени, правда же.

Вы неправильно строите альтернативу. «Не доказывать» не обязательно означает «тусоваться». Спортсмен выходит на площадку не доказывать, а выигрывать, это не одно и тоже. Иногда получается, иногда нет. Он может быть доволен результатом или не доволен. А что думают по этому поводу остальные, спортсмену обычно по барабану.

[goodloser]

Если внезапно пошёл дождь, это не значит, что он кому-то нужен. В поражении Надаля был заинтересован, в первую очередь, Росол.

Кроме Бэйкера и Гоффена в ньюсмейкеры уже попала Шведова, а теперь, похоже, попадает ещё и Лючич.

[iris]

В любом случае оно нужно самому Надалю, но кому еще?
--------------------------------
*про себя* - а что, есть кто-то еще?
Это нужно, что Рафиному организму, который безоглядно выложился на грунте, особенно на РГ и властно требует релаксации, ведь он живой, устает, и... никаких претензий, все правильно.
Но как же вдруг потускнел для меня Уим, как будто вынули основной стержень и он как-то… обмяк (
Пожалуй +, что проиграл рано, не матерому бойцу, а относительно свежему в теннисных разборках и такому симпатичному молодому человеку. Играл ли Росол очень здорово? Не знаю, Рафа буквально валился с ног, и ведь 5 сетов отработал, все, что мог, все, что мог….)

[goodloser]

Ответ safina

Да конечно это для Маррея все. Вон, как вокруг него в последнее время страсти бурлили. Столько высказываний на тему «Маррей - симулянт, обманщик и вообще казел». Щас для него самое время доказать, что он не тряпка какая-нибудь, а вполне себе мечта нации. Самая главная проверка Маррея в его жизни. Я думаю, не сможет. Хочу ошибиться.

Если не только вы, но и сам Маррэй считает, что он должен кому-то что-то доказывать, то это плохой признак. Думаю, что это не так. Он производит впечатление самодостаточного человека.
Андрей Аршавин совершенно справедливо заметил: «То, что мы не оправдали ваши ожидания, – это не наши проблемы. Это ваши проблемы.» Маррэй может сказать то же самое.

[safina]

Ответ goodloser

Вы неправильно строите альтернативу. «Не доказывать» не обязательно означает «тусоваться». Спортсмен выходит на площадку не доказывать, а выигрывать, это не одно и тоже. Иногда получается, иногда нет. Он может быть доволен результатом или не доволен. А что думают по этому поводу остальные, спортсмену обычно по барабану.

Гудлузер, вот вы слова вроде складно говорите, но самую суть не схватываете. Выигрывать и доказывать - это одно и то же. Слова разные, а по сути это одно и то же. Выходят выиграть, чтобы доказать свое превосходство. Я не знаю, какими еще словами это вам объяснить.

В моем комментарии насчет Аршавина главная мысль была не в том, что «после проигрыша сказал бы, ну и что в этом плохого», а главная мысль была такая, что притворяться, что это ваши проблемы - это удел проигравших. Я подозреваю, вам это ни о чем не говорит. Вернее, вы это формально воспримите и начнете докапываться до семантических нюансов, а дело-то не в семантике, дело в сути: сможет Маррей переродиться из гусеницу в бабочку так сказать, и когда, если не сейчас? Про гусеницу и бабочку - это метафора, если что. :)

[goodloser]

Ответ safina

И Аршавин это сказал после проигрыша. А если бы выиграли титул. говорил бы «рад, что оправдали ваши ожидания».

Аршавин в случае выигрыша да, сказал бы. Почему нет? Мало того, что выиграли, так ещё в качестве побочного результата болельщиков порадовали. Что в этом плохого?

[safina]

Ответ goodloser

Если не только вы, но и сам Маррэй считает, что он должен кому-то что-то доказывать, то это плохой признак. Думаю, что это не так. Он производит впечатление самодостаточного человека. Андрей Аршавин совершенно справедливо заметил: «То, что мы не оправдали ваши ожидания, – это не наши проблемы. Это ваши проблемы.» Маррэй может сказать то же самое.

И Аршавин это сказал после проигрыша. А если бы выиграли титул. говорил бы «рад, что оправдали ваши ожидания».

[ppp111]

Ответ iris

В любом случае оно нужно самому Надалю, но кому еще? -------------------------------- *про себя* - а что, есть кто-то еще? Это нужно, что Рафиному организму, который безоглядно выложился на грунте, особенно на РГ и властно требует релаксации, ведь он живой, устает, и... никаких претензий, все правильно. Но как же вдруг потускнел для меня Уим, как будто вынули основной стержень и он как-то… обмяк ( Пожалуй +, что проиграл рано, не матерому бойцу, а относительно свежему в теннисных разборках и такому симпатичному молодому человеку. Играл ли Росол очень здорово? Не знаю, Рафа буквально валился с ног, и ведь 5 сетов отработал, все, что мог, все, что мог….)

Так красиво пишете, прям всегда вашими постами зачитываюсь))

«*про себя* - а что, есть кто-то еще?»
[phone]

[loi]

Ответ safina

Гудлузер, вот вы слова вроде складно говорите, но самую суть не схватываете. Выигрывать и доказывать - это одно и то же. Слова разные, а по сути это одно и то же. Выходят выиграть, чтобы доказать свое превосходство. Я не знаю, какими еще словами это вам объяснить. В моем комментарии насчет Аршавина главная мысль была не в том, что «после проигрыша сказал бы, ну и что в этом плохого», а главная мысль была такая, что притворяться, что это ваши проблемы - это удел проигравших. Я подозреваю, вам это ни о чем не говорит. Вернее, вы это формально воспримите и начнете докапываться до семантических нюансов, а дело-то не в семантике, дело в сути: сможет Маррей переродиться из гусеницу в бабочку так сказать, и когда, если не сейчас? Про гусеницу и бабочку - это метафора, если что. :)

«Выигрывать и доказывать - это одно и то же. Слова разные, а по сути это одно и то же. Выходят выиграть, чтобы доказать свое превосходство.»
----------

Вообще - Выигрывать и доказывать - это НЕ одно и то же (даже по сути). Возможны такие ситуации, когда выигрываешь и не доказываешь (что хотелось бы). И наоборот, не выиграв, ты можешь доказать требуемое/желаемое.
В частности-я согласен, что для Маррея: Выиграть Уим-2012, значит, доказать состоятельность своих претензий. Обратная зависимость, все таки не 100% -ая...

П.С. сорри за «докапывание» )