РГ-2012. Фото дня. №4
У нас в редакции Серегин за ликбез отвечает. Это он пытается донести до малограмотного населения (не без труда, надо сказать), что Азаренко никакой не хиттер, а у Радванской все разнообразие сводится к комбинации укороченный-свеча. Меня очень забавляют лучи ненависти, посылаемые Серегину через каменты по случаю таких высказываний) Но в общем я с ним согласна. У Агнешки нет большого арсенала ударов, нет ударов, про которые можно было бы сказать, что они у нее определенно есть. Тех самых набитых, коронных, козырных, как хотите, которые спасают в трудных ситуациях, которые производят нужный эффект, которыми часто пользуются, из которых складывается узнаваемый рисунок игры. Ну какой-нибудь бэкхенд по линии, обратный кросс справа, или, чем черт не шутит, вторая резаная в первый квадрат. У Агнешки ничего такого особого нету. У нее в этом смысле есть еще даже меньше чем у Каро, которую за однообразие сильно в свое время гнобили. Не помню, кто из комментаторов сказал, мне очень понравилось, что Каролина один из немногих, а может единственный дефендер, который играет от себя и заставляет соперниц к ее игре приспосабливаться. А Агнешка всегда играет от соперницы, но в этом, мне кажется, ей нет равных. Она как никто умеет быть в нужном месте в нужное время и принимать правильные решения. Я еще не видела, чтоб кто-то показывал, как не имея за душой почти ничего, можно добиваться столького. Агнешка работает в технике минимализма. Ее игра такой, знаете, черный квадрат, черная дыра, бермудский треугольник. Каро все называли стенкой, но Агнешка это даже не стенка, это пустота. Вот сегодня я смотрела экранизацию книги «Винус и Пустота» и видела, как Винус в этой пустоте тонет. А в финале Майами в этой пустоте очень живописно растворилась (да! это слово идеально подходит) Маша. Вот кто Агнешка. Она – Великий Растворитель. И это по-своему очаровывает. Просто Серегина, как впрочем и многих других, вставляет только когда есть ударная игра, а меня вставляет, когда человек может себе позволить быть самим собой и добиваться при этом успеха. Поэтому Агнешка меня вставляет.
По поводу Агнешки хочется сказать особенно. По поводу «нет большого арсенала ударов» Вы откровенно лукавите - в теннисе вообще ударов не так много, и 99% профессиональных теннисистов держат их все в своём арсенале, другое дело, что ракеток второй сотни от первой десятки отличает качество исполнения, и только. Вы также сильно заблуждаетесь, утверждая, что раз у Агнешки не видно определённого рисунка игры, как, например, игра у сетки Скьявоне или форхенд Стосур, то это означает, что у неё нет набитых ударов.
Как раз наоборот. Вы, я, все мы видим рисунок игры Стосур, Азаренка, Маши потому, что они достаточно однообразны. Можете ли Вы вспомнить, когда Маша последний раз укорачивала, а Азаренка выходила к сетке регулярно хотя бы на протяжении турнира? Нет, и именно поэтому всё, что остаётся нам наблюдать - «рисунок игры», который на самом деле не что иное, как однообразие. Безусловно, каждая из «ускоспециализированных» теннисисток доводит два-три своих коронных удара до экстра уровня, но это как раз и происходит потому, что больше брать нечем. Агнешка - другой случай, она - игрок универсальный. Конечно, её кроссы никогда не будут такими, как у Дементьевой, подача Петры ей только снится, а укороченные Эррани лучше, но, в отличие от них всех, у Агнешки нет ударов, которые бы она не может регулярно выполнять на среднем и хорошем уровне - она умеет всё. И это именно то, что формирует ту самую «пустоту», о которой Вы пишете. Но при втором взгляде очевидно, что не пустота создала проблемы Винус и другим соперницам польки - из создала универсальность и разнообразие. Играя с Шараповой, Вы знаете, что будет делать она, и что надо делать Вам, играя с Агнешкой - Вам придётся играть с двумя, тремя, четырьмя разными тенниситками в одном матче, сете и даже гейме. Да, это будут теннисистки с хорошим и порой даже средним уровнем игры, ничего экстраординарного. Но их будет столько, сколько надо Агнешке.
Фух.
В идеале хотелось, чтобы у вас в редакции за ликбез отвечал кто-нибудь типа Сафиной. Тогда и про арсенал той или другой спортсменки можно было бы узнать интересные детали, на которые сам не обратишь внимание. И, хочется верить, это всей редакции добавило бы уважения к спортсменам и понимания, чем метод определения места Агнешки в теннисе отличается от метода оценки Малевича в живописи.
Нет, лишено.
the great gig in the sky, соглашусь, что Азаренка не хардхиттер в чистом виде, она тоже достаточно универсальна (к слову, в этом одна из сложностей Аги в матчах с Викой - достаточная универсальность + ощутимо более быстрый темп при малом числе НО), но к хардхиттерам она ближе, чем к комбинаторным игрокам.
А этот Серегин у вас точно «многограмотный»? А то судя по его видению ситуации что-то сомнения возникают. И вообще, тут много юзеров, которые разбираются в теннисе не хуже, чем редакция. И какбэ не надо им ничего доносить, они сами всё прекрасно видят как и что. Это они вам, журналистам, скорее еще рассказать могут)
Elena, Вам плюс.