Империя наносит ответный удар
В матчах между равными теннисистками обычно многое зависит от начала матча. У Аны дебют этой встречи не задался. В первом же гейме на своей подаче ей пришлось отыгрывать брейкпойнты и даже брать попытку на просмотр. Но Мария Шарапова не позволила борьбе завязаться и все равно сделала брейк. А дальнейший ход событий показал, что всякие психологические тонкости вроде удачного дебюта в данном случае не имеют никакого значения, потому что против лома нет приема.
Признаться, шансов взять подачу Шараповой по ходу матча у Аны почти не было. Маша подавала стабильно за 70%, что на этом турнире уже стало традицией, а в первом сете так вообще 80%, и это турнирный рекорд. Поэтому нет ничего удивительного в том, что у Аны за весь матч даже не было ни одного брейкпойнта.
А вот взять подачу Иванович для Шараповой было делом времени. Подача у сербки очень хороша, но ее сложно назвать оружием массового поражения. А для Шараповой, когда у нее налажен прием, это вообще почти не оружие. Создать для Маши серьезные проблемы на приеме, когда она в хорошей форме, конечно, могут, по большому счету, только сестры Уильямс. Так что ничего удивительного, что на приеме только первой подачи Шарапова выиграла за матч ровно половину очков, ну а про вторую и говорить нечего.
Но ведь и не подача главное оружие Иванович, не подача делает ее одной из лучших теннисисток тура. Подача Иванович просто достаточно хороша, чтобы не мешать ей жить спокойно, достаточно хороша, чтобы не думать о ней, как не думают о здоровье, пока оно есть. Главный козырь Иванович – это тактическое разнообразие игры, хорошая моторика, великолепная реакция и прекрасное чувство мяча, которое позволяет ей выходит победителем из сложных непредвиденных ситуаций. Ну и, конечно, широко известный форхенд, который как нельзя лучше подходит для контратакующих и завершающих ударов. Однако эти свои козыри Ана в этом матче предъявить не смогла, она выглядела парализованной, хотя подача, в целом за матч 63%, вполне располагала к тому, чтобы предъявлять козыри в комфортных для себя условиях. С одной стороны, понятно, почему так произошло, — банально, но мало кому удается выжить под танком. Но с другой стороны, не та Ана теннисистка, чтобы проигрывать матчи с таким счетом даже Шараповой. Вероятно, усталость в конце грандиозного сезона все же дает о себе знать.
По сути два последних матча между девушками из одной оперы — во Франции Маша была не в себе, а Ана сыграла превосходно, теперь наоборот. Будем надеяться, что в следующем сезоне мы наконец-то увидим полноценный матч в исполнении этих двух прекрасных теннисисток.
Таким образом, Маша Шарапова с тремя победами вышла все-таки первым номером из группы и завтра сыграет с Аней Чакветадзе. Очень хорошо — в финале обязательно будет россиянка. Ну а Светлане Кузнецовой нечего расстраиваться. В конце концов она не одинока. Они с Янкович на пару проиграли все матчи — вторая и третья ракетки мира. Уступили, так сказать, дорогу молодым — в полуфинале кроме Жюстин Энен три двадцатилетние теннисистки.Ксения ВИТРЯК
«рада видеть вас в числе комментаторов»
Спасибо, Ксения. Надеюсь не распугать рыб в вашем пруду :-)
Вперед, мочи «худышку»!
Не удобно - не совсем понятно . Темп Шараповой Ана не смогла выдержать . Слишком все быстро для нее .
ахаха
но я не столь оптимистичен
отдаю 4(чытыре) геима Энен и 3(тры)Чакветадзе
я всегда даю прогнозы довольно объективно
но как говорят «Против фарта лоховского,рука мастера бессильна»
Верим в Победу и болеем за Иванович!
Конечно, умение действовать надежно на грани риска (в понимании обычного человека) – это и есть класс. Такое умение тренируется, становится частью технологий в спорте больших достижений и ведет к успеху. И случайности тут ни при чем, я их не рассматриваю. Как сказал Федерер о Джоковиче на US OPEN? Что хочет посмотреть, как тот будет играть на тай-бреке. Тай-брек – этот тоже риск, но Федерер был уверен, что не уступит, потому что он выше классом.
А надежность без риска в спорте теряет смысл, она оборачивается своей противоположностью.
«усталость в конце сезона тут ни при чем (она прекрасно смотрелась с Кузнецовой и Гантуховой). Это в точности исполненный план на игру. В другой раз Иванович найдет какие-то контраргументы».
«Было бы очень обидно вдруг убедиться, что три выигранных Машей матча были лишь случайным приливом вдохновения и за этим вовсе не стоит новая философия игры».
рада видеть вас в числе комментаторов
А кому нужен «прикольный стеб»? Что, других развлечений маловато? Разве не интересней всем, кто размышляет над теннисом, умеет его читать, попытаться понять, что на самом деле стоит за победами Шараповой? Итоговый турнир – это не пустячок, это выявление реальных лидеров, хотя, конечно, важность его не для всех одинакова. Энен, например, уже всем все доказала. И все-таки, если она проиграет, то психологически станет в будущем году более уязвима. Хотя это, конечно, не ТБШ, тут можно поэксперементировать, порисковать, проверить новые тактические схемы.
Я согласен, что не о «ломах» и «танках» сейчас идет речь. Шарапову в этом году не раз ругали за несовременный и даже примитивный стиль игры, где мало мышления и вся ставка – на волевые усилия и удар. А удары перестали проходить, потому что попала в заколдованный круг: травмы – отсутствие игровой практики – психологические срывы – травмы и т. д. Некоторые крупные специалисты ставили под сомнение и методы ее подготовки, и стратегию игры, утверждали, что ее исключительная психологическая устойчивость нещадно эксплуатируется, и это ведет к краху. Это все равно, что при отсутствии надежных тылов идти в наступление. Имелось в виду, что физическая подготовка недостаточна, арсенал приемов невелик и силы тратятся нерационально: каждый перевод мяча – как выстрел, а на корте, как и в любом виде спорта, надо уметь грамотно сочетать моменты расслабления и напряжения (Федерер это делает идеально). И вот теперь мы видим игру, в которой все собрано заново, вроде бы и прежняя Шарапова, но другая. Действует более экономно и эффективно, хотя и по-прежнему мощно. И, кстати, кричит меньше. Чаще играет с лета, меньше задумывается над обработкой мяча, больше – о том, куда его выложить. Раньше ее стилем была «психическая атака», а сейчас – уверенное и тактически разнообразное развитие атакующих действий. Во всем видны зрелость и мысль. Но это мои субъективные впечатления. Было бы очень обидно вдруг убедиться, что три выигранных Машей матча были лишь случайным приливом вдохновения и за этим вовсе не стоит новая философия игры. Вот и хотелось бы послушать мнение умных людей, размышляющих над теннисом. На этом блоге такие есть. Например, 12 октября была замечательная дискуссия о Сафине, мне очень понравились эмоциональные и умные тексты, которые выдали «kav» и «chanc», я их сохранил.
В общем, желаю всем отличных выходных, думаю, завязавшаяся интрига нас не обманет.
Согласен по Надалю . Только данный стиль не очень подходит под быстрые покрытия . Вы конечно скажите а как же финал Уима . Тока имейте в виду что на Уиме сейчас другое покрытие и оно медленее чем на быстрых хардах . На быстрых покрытиях как правило побеждают или универсалы или атакующие игроки .
Все «испанцы» не очень то успешны на быстрых покрытиях . Из всех выделил бы только Мойу .
«Максимальный риск и при этом исключительная надежность».
Конечно не совместимы . Но разумный риск вполне .
Похоже, мы уже не спорим – предмета нет. Пробила Ш. смэш, не пробила – это частности. А то, что с Чакветадзе нервничала, играла неровно – это факт. Мне кажется, при такой игре, как с Иванович, можно побеждать Энен, а при такой, как с Чакветадзе – вряд ли. Воскресенье прояснит многое.
«Не удобно - не совсем понятно. Темп Шараповой Ана не смогла выдержать. Слишком все быстро для нее.»
Я как раз пытался донести ту мысль, что сегодняшняя Шарапова – это уже не только темп, который был у нее всегда (я это назвал психической атакой). Весь новый рисунок игры оказался для А. неудобен. Маша играла разнообразно, остро, делала переводы точно в линию то косым кроссом вдоль сетки, то глубоко по длинне и при этом почти не ошибалась. А. с трудом угадывала и дотягивалась до мяча, у нее было мало возможностей подготовить и провести свой коронный удар обратным кроссом. Вот и все. Но вы спорите по частностям, а не по сути.