ЮСО-2010. День 2
Очень интересный матч был у Маши с Грот. Про него хорошо написал Денни, я тоже про него написала, а Полещук очень удачно его оттенил. Об этом «оттенке» сегодня и речь. Тема дискуссионная, из разряда разговоров «за жизнь».
Теннис укорачивается. Когда-то вообще обходились без тай-брейков. Когда-то на US Open в пятом сете не было тай-брейка. Когда-то даже женщины играли из пяти сетов. Когда-то, еще совсем недавно, мужчины на Мастерсах играли из пяти сетов. Когда-то пары играли по правилам одиночки, а теперь у них какой-то укороченный формат. Мне интересно, будет ли теннис и дальше укорачиваться, где предел и существует ли он вообще этот предел, край, до которого теннис можно обрезать не отнимая у него его игровую сущность?
Я именно сегодня задаюсь этим вопросом, потому что Ярмила Грот выиграла первый сет у Маши Шараповой, а до этого в финале WTT Ярмила выиграла у Маши матч со счетом 5:0, а играют в WTT как раз до пяти геймов. Ну допустим WTT это просто выставка достижений народного хозяйства, и в туре такого, наверное, никогда не будет, но, как говорится, есть к чему стремиться. Допустим, до пяти геймов в туре играть не будут никогда, но может же быть такое, что будут играть один сет или два с тай-брейком вместо третьего. И мне очень интересно, что будет, если это когда-нибудь произойдет.
Я не люблю что-то рассматривать с позиции «хорошо» или «плохо», потому что «хорошо» и «плохо» это оценки, а они весьма относительны что сегодня хорошо, завтра плохо, что одному хорошо сегодня, то другому и сегодня плохо. Но подумав немного, пришла к выводу, что это будет не так уж плохо.
Если будут играть короче, физическая подготовка будет не так важна, а значит можно будет больше судить по таланту, а не по труду. Разве это так уж плохо?
Физическая подготовка это деньги. Подготовка спортсмена станет менее затратной, теннис станет более демократичным и может быть из-за этого более популярным. Разве этого плохо?
На плечи/спины/колени теннисистов будет ложиться гораздо меньше нагрузки, а значит в туре будет намного меньше травм. Помимо прочих плюсов (например, проводить весь сезон на одном уровне) как следствие увеличится продолжительность жизни в теннисе. Разве это плохо?
В связи с меньшим количеством нагрузок можно будет пересмотреть плавила и выпускать в тур еще совсем молодых, снизить порог перехода из юниоров во взрослые, и мы снова получим молодых звезд в большом количестве. Разве это плохо?
На первый план выйдет атакующий теннис. Разве это не то, о чем мечтает большинство?
Мне было бы очень интересно почитать, что вы думаете по этому поводу. Как может измениться тур с связи с тем, что теннис станет короче?
(это все равно что говорить что блиц-шахматы вытеснили/няют классические) бред
она это называет giving back where you belong)
очень большая составляющая этой концепции - адресная благотворительность, на собранные деньги содержатся госпитали, программы по развитию тенниса и мн. др.)
сейчас принесу ссылку)
У меня пока такие предложения:
1. Межу геймами на корт выпускать черлидерш.
2. Во время переходов возможно контактное взаимодействие (мордобой).
оказывает, поэтому и растут рядом)
одни и те же игроки выступают в двух лигах)
как это не может оказывать влияния на обе лиги?
простой пример: Клайстерс получит травму в КМТ и не сможет играть в вашем любимом ЖТА)
весь список посмотрите на сайте КМТ (погуглите wtt))