Верхний конец стрита

Еще одна раздача, которую я, к сожалению, проиграл. Исходные данные - начало онлайн-турнира на микролимитах, никаких  нотсов нет.

Я сижу на большом блайнде, у меня А7. На префлопе образуется много лимперов (в том числе, и малый блайнд), я делаю чек. Флоп 364 разномастные, все чекают.

На терне приходит пятерка, у меня образуются стрит. Малый блайнд ставит примерно полпота, я делаю ререйз в три его ставки. Все сбрасывают, малый блайнд идет в олл-ин, я коллирую и проигрываю против 78. Причина проста - мне показалось, что у него мог быть сет, две пары, нижний стрит или ТПТК  - так что на микролимитах этот колл, я думаю, точно оправдан. 

В связи с этим возникает следующий вопрос - всегда ли нужно идти в олл-ин, если четыре карты стрита лежат на доске, у меня есть его верхний конец, но только одна карта, а не две?

Comments

[Aybek_Fatih]

Не всегда

но довольно часто,просто банально кулер

[Любитель_]

Считаю рэйз ошибкой, причем грубой. Объясню: есть очень мало хэндов которые заколируют твой рэйз и проиграют. А в серьезной игре их практически нету. Маленький стрит скинет, сет тоже(может микро лимиты играют иначе, но это не очень важно). Рэйз можно сделать только если ты сам пустой и думаешь что у противника ничего нету. Поэтому - колл и только колл!

[Krazer]

Пойти в олл-ин ты с большой вероятностью был уже обязан, а вот большой рейз не очень оправдан, имхо. Ты считаешь, что у тебя второй натс, после 78, правильно? Так зачем тебе делать рейз, зачем выбивать игроков из банка? Что должно придти на ривере, чтобы убить твою руку? Разве что семерка...
Проиграть стек ты, скорее всего, был обречен, имея второй натс против первого.

[ганз]

На микролимитах это не ошибка. У оппа вполне могли быть пару тузов или королей, и он рейзил. Так же он вполне мог блефовать. Вероятность того, что у него были 7-8, учитывая, что и у тебя была 7, не очень высока. Но действительно можно было бы сделать колл этого ререйза, чтобы на других улицах попытаться больше фишек забрать. А так, повторюсь, это не ошибка, просто не повезло. Пойти со стритом в олл-ин - это плюсово, особенно на микролимитах

[aleksha]

Вопрос поставлен так «всегда ли нужно идти в олл-ин, если четыре карты стрита лежат на доске, у меня есть его верхний конец, но только одна карта, а не две?» Все ниже изложенное «сугубое ИМХО»:

0) Идти ва-банк стоит когда размер пота (P) соизмерим с размером оставшегося стека (S)

1) Нужно доставить S (остаток вашего стека), чтоб претендовать на P+S. Допустим с вами выставятся те, у кого есть верхний конец стрита и две верхних карты, то есть старший стрит. В первом случае вы поделите P+S пополам, во втором проиграете S. Следовательно, олл-ин выгоден если выполнено условие:

0.5*(P+S)*Вероятность_что_у_оппонента_только_верхний_конец - S*Вероятность_что_у_оппонента_две_верхние_карты>0

2) Каковы же эти вероятности? У вас уже есть верхний конец стрита. В игре осталось три. Так как было много лимперов (в вашем примере), то выгодно было заходить почти с любой рукой, особенно малому блайнду. Так что в описанном случае можно выкинуть из рассмотрения разве что 72 и 73. Остается 11 возможных парных карт к 7-ке, из которых только одна (8-ка) дает ему старший стрит. Итого: вероятность_что_у_оппонента_только_верхний_конец = (9*12+3)/(10*12+3)=90%, а вероятность_что_у_оппонента_две_верхние_карты = (1*12)/(10*12+3)=10%

3) Теперь пусть P=2*S, то есть в банке уже в два раза больше денег (вместе с олл-ином оппонента) чем у вас в остатке стека. Тогда:
0.5*3*S*0.9-S*0.1=1.25*S>0
То есть с этой точки зрения колл олл-ина с целью поделить пот выгоден.
Пусть P=S, тогда 0.5*2*S*0.9-S*0.1=0.7*S>0. То есть делить пот все равно выгодно. Плюс не забывайте о том, что у оппонента может быть сет или вообще старшая пара, что еще улучшит ваши шансы.

Повторю, что написанное выше лишь размышление на заданную тему, а не истина в последней инстанции.

[Alo]

Пихлер, маленькая поправка. Рейз - это повышение. Когда мб ставит он делает бет, а ты разворачивая его делаешь рейз (не ре-рейз). Мелочи конечно, но путает просто.
По сабжу, кол оправдан.

[Kosenkov]

Ответ Krazer

Пойти в олл-ин ты с большой вероятностью был уже обязан, а вот большой рейз не очень оправдан, имхо. Ты считаешь, что у тебя второй натс, после 78, правильно? Так зачем тебе делать рейз, зачем выбивать игроков из банка? Что должно придти на ривере, чтобы убить твою руку? Разве что семерка... Проиграть стек ты, скорее всего, был обречен, имея второй натс против первого.

+1