Ответный удар и руки на микролимитах
В выходные я практически не играл и, видимо, поэтому, ничего выиграть в понедельник не вышло. В итоге болтался около стека в 55 долл., но так и не смог сдвинуться с этой отметки. Особенно обидно было в одной раздаче - проиграл 5 долл. (ну то есть 10, если считать со стеком оппонента) старшим флешем против стрит-флеша. Оказывается, такое тоже иногда бывает )
Поставил покертрейсер, однако он отказался хавать всю хендхистори из-за триальных ограничений. Тем не менее, исходя из того, что он съел можно увидеть несколько интересных вещей. Сейчас мы поговорим о руках на префлопе применительно к особенностям микролимитов.
В своей книге по кеш-игре Дэн Харрингтон пишет, что наибольшую прибыль дают руки, которые являются не сильными, а неожиданными. Такие, как одномастные коннекторы, из которых получается стрит или флеш. На микролимитах этот тезис не совсем верен - здесь наибольшую прибыль приносят "большие" руки типа тузов, королей, AK, AQ или JJ. Это вполне логично, поскольку большинство игроков испытывают трепетные чувства к кнопке колл и нажимают ее при любой подходящей возможности. Этим необходимо пользоваться.
Все остальные руки по сути являются прикупными - на по моим ощущениям ценность руки типа KQs может оказаться даже ниже, чем ценность руки 56s. Причина состоит в том, что если на флопе не придет сет или лучше, то вы, скорее всего, проиграете (в лучшем случае - немного выиграете), а руку типа 56s сложнее прочитать. Плюс, при тузах или королях на флопе в случае вашего стрита или флеша проще всего получить колл. Лично я этого долго не понимал и в итоге максимальный проигрыш получал на руках AT, A9 и тому подобных - такие руки на низких лимитах и против нескольких оппонентов чрезвычайно слабы (если нет сета или выше, конечно, а это будет нечасто).
Вообще, сет действительно самая прибыльная комбинация в игре на низких лимитах и такие руки как 22, 33, 55, как правило, приносят максимальный доход при сравнительно высоких (7:1) шансах на улучшение. К тому же, много проиграть на них трудно, и если сет не пришел на флопе, такие карты просто сбрасываются. Если же сет пришел - то у вас прекрасные шансы вытащить весь стек оппонента, у которого есть хотя бы топ-пара или какое-нибудь дро.
Я тебя правильно понял, что, допустим, на лимитах $100/200 ты не станешь смотреть флоп с руками вроде 22, 33, 44 и 55?
Харрингтон целиком и полностью игрок турнирный.
Мой тебе совет,если начинаешь и хочешь делать прибыль-играй КАЖДЫЙ день
Безперерывов.
Иначе теряешь практику.
В целом,нужен совет-пиши
такие руки легко бьются на любых лимитах.
Не делай рэйз с ними НИКОГДА,рэйз с AJ только если одномастные.
АQ и АК единственно достойные руки чтобы делать рэйз
При всем твоем неуважении к КQ это весьма сильная рука и твоя или кого-то еще невозможность выиграть больше чем минимум на ЛЮБЫХ лимитах исходит от недостатка практики
Скажем, если у меня 22 и мне нужен колл в 3 ББ на низком лимите, то я могу его делать почти всегда - поскольку есть очень высокая вероятность, что если я попаду в сет, то я выиграю весь стек какого-нибудь оппонента. В случае с консервативными и более опытными игроками такая вероятность явно ниже. Плюс, мне кажется, что на выоских лимитах выше вероятность рейзов на префлопе.
Имхо, но выражение в корне не правильное. Ты немного путаешь понятие лузовый игрок и агрессивный. На низких лимитах игроки как правило лузовые. Чем выше лимит, тем как правило игроки больше понимают в игре и играют в адекватный агрессивный покер, так как они понимают, что лишь агрессивная игра ведет к выйгрышу. То есть степень лузовости падает, а степень агрессивности поднимается.
Даже в турнирах в целях воровства блайндов?