«Хватит сравнивать нас с теннисом - мы другой спорт»
Так вышло, что героем прошедшей недели в Кануне стал 42-летний ветеран падел-движения Саньо Гутьеррес (SG), сенсационно обыграв Чинготто и Галана. Перед началом турнира он дал интервью Ману Мартину, в котором раскритиковал игры на открытом воздухе. По иронии судьбы через несколько дней свою важнейшую победу (он сам так ее прокомментировал) он одержал именно под открытом небом. Мне показались многие вещи в интервью интересными и полезными, поэтому я подготовил его перевод на русский язык.
MM: Ты уже давно играешь, на самом высоком уровне, прошёл через множество соперников. Сейчас есть игроки номер один, но ты играл против всех топов последних лет. Какие различия ты заметил? Появился ли «новый падел», можно так сказать? Идёт ли смена эпохи, меняется ли падел, или он остаётся тем же? Потому что, когда я задаю этот вопрос разным игрокам, одни говорят: «Да, есть изменения», а другие — «Нет, падел тот же самый, просто изменились 2–3 вещи». Как ты это видишь — куда мы движемся и как?
SG: Для меня падел в целом остаётся похожим с точки зрения способностей игроков. Но, конечно, современные игроки уже целенаправленно готовятся именно быть игроком в падел. Я, возможно, к этому пришел случайно. Когда спрашивают: «Как ты стал профессиональным игроком в падел?» — да просто так получилось. Я играл во всё подряд, потом попробовал падел, стало получаться — и продолжил. И так постепенно начал зарабатывать этим на жизнь.
Сегодня же ребёнок с раннего возраста тренируется, чтобы стать профессионалом в падел. Это, конечно, влияет и ускоряет развитие игроков. Игроки в 20 лет сейчас — не те, что были раньше.
Но я думаю, что падел стал быстрее не из-за игроков, а из-за условий игры. Раньше много играли на открытом воздухе, сейчас меньше — и это важно.
Я считаю, что падел — не для улицы. Если игра зависит от лобов (свечей), нельзя играть на открытом воздухе. Я всегда сравниваю с НБА — это спорт точности, и там нет матчей на улице.
В теннисе можно — мяч летит ниже и быстрее. А в паделе нужна точность, корт меньше, два соперника, пространства ограничены, игроки высокие. Для меня падел на улице не подходит.
Создаётся ощущение, что игра стала быстрее, но не потому, что игроки стали намного быстрее. Например, Тапиа в 2022 и в 2026 — тот же самый игрок. Он не стал вдруг «зверем», просто условия изменились.
Когда условия медленные, делают более быстрые мячи. В итоге падел становится быстрее, но это не из-за эволюции игроков. Раньше тоже были мощные игроки.
MM: Это делается ради зрелищности на ТВ ?
SG: 100% ради телевидения. Поэтому и ввели «звездное очко» (star point).
В женском паделе это ещё можно понять — сложнее выигрывать розыгрыши. Но в мужском — два года назад финал длился 48 минут. Представь: ты купил билет на 48 минут.
Сейчас всё хотят сделать быстрым. Розыгрыш — 3 минуты, потом золотое очко. Скоро будем играть один сет.
MM: Я тоже считаю, что падел — это indoor-спорт. Но люди пишут, что им нравится разнообразие условий, разные финалы, неожиданные результаты. Что думаешь?
SG: Такие условия делают падел хуже. И даже неясно, кто получает преимущество. Это как подбрасывать монетку: сделал три высоких «свечи», попал — выиграл матч; не попал — проиграл. В итоге мы превращаем спорт в нечто худшее. Я считаю, что падел наивысшего качества играется в помещении (indoor). Потом уже можно регулировать скорость, покрытие — но игра должна быть в зале. Люди хотят других результатов? Хорошо — пусть игроки работают, чтобы обыгрывать лучших. Пусть это будет за счёт мастерства, прогресса. А не потому, что повезло.
MM: Тебе возразят, что в большом теннисе играют на открытом воздухе и ничего.
SG: Теннис — это другой вид спорта. Почему мы постоянно сравниваем падел с теннисом? Мы — один спорт, теннис — другой. Более того, мы даже искажаем свой спорт, пытаясь идти по пути другого вида. Теннис прошел через множество ошибок, прежде чем нашел свой путь. Наш путь - другой.
Я за падел высокого качества — точный, умный, где ты умеешь управлять временем, где ты бьёшь мяч и понимаешь: «Я рискнул — мяч должен попасть в пяти сантиметрах от аута». Это твой осознанный риск. А не ситуация, когда ты кинул «свечу» в те же пять сантиметров, но внезапно подул ветер — и мяч ушёл в аут. Так я ошибся или мне просто не повезло с ветром? Слишком много случайных факторов, которые портят наш красивый вид спорта.
ММ: И представь турнир в Вальядолиде летом в 4 часа дня. По ТВ этого не видно, но тот, кто покупает билет… смотришь на трибуны — они буквально «движутся», потому что все сидят с веерами, спасаясь от жары. Я бы не пошёл смотреть. Я бы пошёл, скажем, после 8–9 вечера или на другие турниры. А вот в зале (indoor) ты приходишь…
SG: … и можешь комфортно посмотреть три матча подряд.
MM: Именно, сменим тему. Объясни простым языком: что такое быстрый и медленный корт?
SG: В профессиональном туре сами корты почти одинаковые. Главное — климат: влажность, давление, температура. Например, в Хихоне (у моря) — влажно, мяч тяжёлый, игра медленная. В Мадриде (800 м) — мяч быстрее.
Также важны сами мячи: есть более быстрые и более медленные, рассчитанные на разную высоту. Но в целом именно климат сильнее всего влияет. Например, если я играю во влажном месте, мяч обычно хуже вылетает. Хотя бывает и иначе: играешь, скажем, в Малаге в 4 часа дня — несмотря на влажность, мяч всё равно летит быстро.
MM: А когда мы едем на турнир в Доху — там ведь вообще условия меняются по ходу дня.
SG: Да: утро, день и вечер там — это три разных вида спорта. И это тоже эффект открытых кортов. Получается, ты как будто играешь три разных турнира. Сегодня утром сыграл отлично, выиграл. На следующий день играешь вечером — и всё ужасно, как будто другой спорт. Ничего не понимаешь: «Вчера я бил так — и мяч летел, а сегодня делаю то же самое — и он не двигается». Вот это и есть особенность открытых кортов. Но в целом сама площадка у нас почти всегда одинаковая.
MM: Но вот для игрока-любителя, который приходит на корт, даже если он всегда играет в одном и том же месте: как понять, что корт быстрый или медленный? Ведь есть разные ситуации — как мяч «прилипает», как он отскакивает при ударе… Дай несколько советов тем, у кого ещё нет такого опыта, как у тебя, чтобы они могли определить: быстрый корт или медленный.
SG: Обычно это зависит от количества песка на покрытии, независимо от типа искусственной травы. Если я завтра сделаю корт и не насыплю песок — мячу будет сложно «цепляться». Мяч берёт вращение именно за счёт песка, он цепляется за него. Если песка нет — мячу не за что зацепиться, и мяч просто скользит по покрытию.
Поэтому: если на корте много песка, то при смэше, как правило, мяч будет подскакивать вверх. Если песка мало — этот эффект почти не работает, мяч не поднимается. Он может быстро отлетать от покрытия, но по более прямой траектории.
И тогда становится гораздо сложнее защищаться, потому что все мячи идут вниз. Это немного похоже на теннис: на Уимблдоне мяч после отскока идёт вниз, а на Ролан Гаррос — вверх. Почему? Потому что одно — трава, где мяч скользит, а другое — грунт, где он «цепляется» и подскакивает. В паделе то же самое: количество песка определяет, насколько мяч будет усиливать вращение.
MM: Ладно, теперь про ветер. Мы уже говорили, что с ветром играть сложнее. Представим, что наши зрители читатели в таких условиях. Какие советы ты даёшь или сам применяешь, чтобы играть при ветре?
SG: Играть с запасом. Чем сложнее условия — тем больше нужен запас. Больше высоты. Меньше углов. Меньше риска.
Кроме того, когда свеча все-таки играется на ветряном корте, многие сохраняют длинный замах, как будто у них есть время. Но это не так. Если мяч ведёт себя нестабильно, ты не можешь уводить ракетку далеко назад. Нужно играть с коротким замахом, держать ракетку близко к мячу: подготовка удара — максимально близко к точке контакта.
Потому что если ты начинаешь замах издалека, за это время мяч может сместиться, и ты ударишь плохо. Поэтому при ветре я советую: короткий замах и максимальный контроль возле мяча.Также играть больше «бандехи», меньше «виборы» — вибора слишком сложный удар для ветра.
MM: Как играть против тех игроков, у которых сильный смэш?
SG: Использовать «чикиту» (короткий мяч). Но не просто чтобы идти вперёд — а чтобы запутать.
Чередовать: чикита, чикита, свеча. Так ты создаёшь сомнение для соперника: будет чикита или свеча. Но главное — не фрустрироваться из-за того, что соперник всё время атакует.
С помощью чикиты мы подтягиваем соперников вперёд, чтобы постепенно открывать заднюю зону.
Если ты не открываешь заднюю зону за счёт медленных мячей или смены темпа, тебе будет очень сложно вообще использовать «свечи».
MM: Здесь я хочу подчеркнуть, потому что у меня это постоянно происходит с учениками. Мы обучаем игроков с нуля, и они не понимают: «Если я собираюсь делать свечу — я просто сделаю свечу, если чикиту — значит чикиту».
Мы пытаемся объяснить: если ты обманул соперника и он оставил тебе 3 метра пространства — почти невозможно не попасть в эти 3 метра свечой. Но если ты не выманил их вперед, тебе нужно попасть в полметра — либо идеально, либо никак.
И отсюда важность техники. Игроки часто не хотят тренировать технику, а ведь она должна ещё и вводить в заблуждение. Если ты предсказуем, соперники тебя читают заранее. Поэтому даже если ты собираешься играть чикиту — ты должен «показывать», что сделаешь что-то другое. И, возможно, не в каждом розыгрыше, но в ключевой момент — именно тогда ты меняешь решение.
SG: Особенно это важно против бьющих игроков. Если ты играешь против соперника без мощного удара — не нужно так рисковать, можно играть проще: показал свечу — сыграл свечу, и всё.
Но против игрока с сильным ударом, если ты всё время делаешь одно и то же — например, постоянно играешь свечу — ты в итоге проиграешь. Должно быть разнообразие.
И как ты сказал — техника очень важна. Почему важно развиваться технически? Потому что техника даёт тебе варианты.
ММ: Такой вопрос: ты играешь против пары вроде Хуан Мартин и Бела или Тапия и Коэльо. Левша и правша. Какие плюсы и минусы у такой пары?
SG: На самом деле слабых мест у таких пар почти нет. История показала, что связка левша + правша доминирует в паделе. Это идеальная пара.
Что я делаю, играя против левшей - стараюсь заставить их играть от бокового стекла, чтобы мяч проходил через стенку под неудобную руку. Потому что, например, Хуан Мартин Диас очень силён, когда мяч перед ним — значит, нужно было избегать эту ситуацию.
В целом, против пары левша–правша, особенно таких как Тапия–Коэльо, или раньше Бела–Хуан Мартин, или Пабло Лима — это очень сложно.
Это три примера пар, которые доказали: связка левша + правша — доминирующая в паделе.
MM: То есть левши, которые только начинают, должны высоко цениться, да?
SG: Если ты левша и ещё высокий — у тебя уже 50% карьеры сделано. Если ты левша и рост выше 1,80 — считай, половина пути уже пройдена. Это как в НБА: у высоких игроков уже есть серьёзное преимущество.
MM: Как ты считаешь, можно ли изменить систему рейтинга в паделе? Или всё нормально: это индивидуальный вид спорта, играемый в парах? Например, Бела говорил, что для него это больше командный вид спорта, потому что на корт выходят двое, но рейтинг остаётся индивидуальным, и из-за этого решения часто принимаются исходя из личной выгоды. Как ты видишь это в будущем? Оставил бы всё как есть или что-то поменял?
SG: Думаю, глобально менять нечего. В целом рейтинг нормальный. Но я бы изменил распределение очков. Сейчас есть турниры, которые дают слишком много очков по сравнению с другими, которые на самом деле намного качественнее.
Если давать так много очков на турнирах FIP, то молодым игрокам, которые хотят пробиться в Premier, становится ещё сложнее. Потому что сильные игроки тоже начинают туда ездить за очками — и занимают места.
Я сегодня утром обсуждал это с Пакета Наварро. Я считаю так:
— с 1-го по 16-е место рейтинг объективный;
— ниже 16-го — уже нет.
Т.к. всё зависит от количества сыгранных турниров. Кто играет больше — у того выше средний результат за счёт большого количества очков с FIP.
Например, меня ограничивает не система, а мои условия: возраст, семья. Я не хочу ездить каждую неделю. А есть молодые ребята, которые живут буквально «с чемоданом» — могут играть турниры каждую неделю, жить в Airbnb и набирать очки.
Если за такие турниры дают много очков — система искажается. Даже если я показываю лучшие результаты на Premier, но сыграл на 20 турниров меньше, меня обгонят.
У меня нет права на ошибку. Если учитывать 22 турнира из 24 — я в сложной ситуации. Если я хочу играть только Premier и мне 42 года — я должен показывать стабильно высокий результат почти в каждом турнире.
А кто-то выигрывает Platinum или даже Silver — и уже обходит меня.
Есть игроки, которые сейчас в топ-25, но сыграли по 40 турниров. Я сыграл 21. Они просто «зачищают» свои худшие результаты за счёт количества турниров.
Кто-то скажет: «Нет, всё отлично». А кто-то молодой скажет: «Тебе просто пора завершать карьеру». И тоже будет прав по-своему.
Но, на мой взгляд, система обесценивает крупные турниры.
Например, в одном сезоне финал крупного турнира (Major) — и финал турнира уровня Platinum — играл один и тот же игрок - Хави Гарридо.
Если я организатор, я задаюсь вопросом: зачем тогда делать Major, если состав финала тот же?
Поэтому я считаю, что нужно: повысить ценность турниров Premier и немного снизить значение турниров FIP.
Тогда топ-игрокам будет невыгодно ехать на FIP, и у молодых появится шанс туда попасть.
Сейчас же молодые игроки смотрят сетку и понимают: лететь 10 часов, во втором круге выходим на топов и скорее всего проиграем. Да, можно рискнуть и выиграть матч, но в целом шансов мало. Поэтому я бы хотел видеть систему подсчета очков более справедливой.
