Опрос - Хохрякова дисквалифицировали на 4 матча за хит на Воронкове. Справедливо?

13 декабря 2021, 18:00

Да был фол, справедливо, Воронок не опускал голову, плечо было поднято, здесь 5+20 все по делу, но зная Воронка, за этот фол просто респект Пете, давно ждал что кто-то так ему впаяет, очень наглый и мерзкий тип этот Воронок, ну припечатал разок, ничего страшного, до свадьбы заживет... Петя 4 матча как-нить без тебя продержимся, благо скамья длинная, а так молодчик!!!

ilya1809

13 декабря 2021, 15:27

Не ну понятно что разные мнения, но голосующие за "чистый силовой" это за гранью адекватности.По моему никто, ни каком уровне, не усомнился в том что удар в голову был, даже Хохряков тактично говорит о том что просто Воронков сам голову опустил ,что подтверждает что он знает что удар в голову был, вопрос ли умышленности, и последствий.
Рекомендую посмотреть как Захарчук чисто исполняет силовой на Будкине, сложив руки, без разбега, и да, Будкин сам опускает голову, но отвественность все равно на Захарчуке.
Какой уж чистый, это как про рыбков которые врали про рыбу, ну харош хочется сказать не не трехметровая рыба был, ну харош,какой уж чистый.

RobinGood123

13 декабря 2021, 15:50

Ответ ilya1809

Не ну понятно что разные мнения, но голосующие за "чистый силовой" это за гранью адекватности.По моему никто, ни каком уровне, не усомнился в том что удар в голову был, даже Хохряков тактично говорит о том что просто Воронков сам голову опустил ,что подтверждает что он знает что удар в голову был, вопрос ли умышленности, и последствий. Рекомендую посмотреть как Захарчук чисто исполняет силовой на Будкине, сложив руки, без разбега, и да, Будкин сам опускает голову, но отвественность все равно на Захарчуке. Какой уж чистый, это как про рыбков которые врали про рыбу, ну харош хочется сказать не не трехметровая рыба был, ну харош,какой уж чистый.

ну он не ехал бить в голову, он шел встречать плечом в плечо, тело в тело, и Хохряков не грязный игрок, просто Воронков реально сам был не готов к такому, не увидел и пропустил. кстати сам Воронков тож не прочь такие силовые приемы отгружать, так что награда нашла своего героя, это карма, здоровья ему и выздоровления конечно, это не балет бл...как говорил Зарипов

Рубикон

13 декабря 2021, 17:01

уже добавили

RobinGood123

14 декабря 2021, 21:15

Ответ ilya1809

Я играю впусть в любительской но полноценной лиге.В Вашем комментарии ответ на не существующий мой аргумент, я ни где не описываю есть ли у Хохрякова возможно увернуться, или умышленно он делает или нет.К чему ответ на то, на что лично я не давал комментарий?Была возможность или не была ,не влияет на нарушение. Пример один называл -посмотрите Захарчук на Будкине и дай те ответ.Если это сложно, то другой пример игрок перекладывает клюшку она попадет в коньки сопернику и тот падает, есть нарушение или нет?Конечно есть.Была ли возможность у хоккеиста не делать этого?иногда нет, так он не видел соперника или то начал закладываать неожиданно улитку.Игрок с клюшкой вообще делал другое.Только что это меняет? факт нарушения есть!Твоя клюшка ты отвечаешь за нее, и несешь полную отвественность! Вам любой тренер на тренировке это скажет, вы же так кичитесь тем кто стоял а кто нет, тренеров что ли не видели?Все тренеры что я встречал сразу тебе говоря в лоб,за свои даже не предумышленные поступки несешь отвтественность ТЫ. Пример Три, неумышленный выброс шайбы, вы наверное смотрели хоккей(я так думаю)и видели как игроки вообще не собирались выкидывать ее, т бросали по борту, и оп она улетела! Теперь вспоминаем будет ли зафиксированно нарушение? Ответ в 100%-Да.Хотя чаще всего это неумышленно. Так что оперирования к мог увернуться или нет, умышленно или нет, оставьте программе Пусть говорят, я вообще не подвергал это сомнению и никак не высказывался что бы мне писать эти контрааргументы.Я сказал чистым он априори быть не может потому что удар в голову очевидно есть сразу,это косвенно даже Хохряков подтвержает когда говорит "я не умышленно".Удар в голову даже не умышленный это всегда нарушение, так же клюшка на которой упал сопреник или выброс шайбы, все правила работают в одном правовом поле.Андестенд?тут нет какой то особенной трактовки из за Хохрякова,эти трактовки везде такие. Умышленность и не умышленность здесь вообще никто не поднимал.

тебе нужно запретить в хоккей играть с такими рассуждениями, это мужской вид спорта, а ты философ какой то нытик, сорри если обидел, ног это так, написал очередную ерунду, вернись к своему первому комменту и прочитай что ты там написал и что тут пишешь, тут ты уже переобулся

Марат Мусин

15 декабря 2021, 14:42

Ответ ilya1809

Я играю впусть в любительской но полноценной лиге.В Вашем комментарии ответ на не существующий мой аргумент, я ни где не описываю есть ли у Хохрякова возможно увернуться, или умышленно он делает или нет.К чему ответ на то, на что лично я не давал комментарий?Была возможность или не была ,не влияет на нарушение. Пример один называл -посмотрите Захарчук на Будкине и дай те ответ.Если это сложно, то другой пример игрок перекладывает клюшку она попадет в коньки сопернику и тот падает, есть нарушение или нет?Конечно есть.Была ли возможность у хоккеиста не делать этого?иногда нет, так он не видел соперника или то начал закладываать неожиданно улитку.Игрок с клюшкой вообще делал другое.Только что это меняет? факт нарушения есть!Твоя клюшка ты отвечаешь за нее, и несешь полную отвественность! Вам любой тренер на тренировке это скажет, вы же так кичитесь тем кто стоял а кто нет, тренеров что ли не видели?Все тренеры что я встречал сразу тебе говоря в лоб,за свои даже не предумышленные поступки несешь отвтественность ТЫ. Пример Три, неумышленный выброс шайбы, вы наверное смотрели хоккей(я так думаю)и видели как игроки вообще не собирались выкидывать ее, т бросали по борту, и оп она улетела! Теперь вспоминаем будет ли зафиксированно нарушение? Ответ в 100%-Да.Хотя чаще всего это неумышленно. Так что оперирования к мог увернуться или нет, умышленно или нет, оставьте программе Пусть говорят, я вообще не подвергал это сомнению и никак не высказывался что бы мне писать эти контрааргументы.Я сказал чистым он априори быть не может потому что удар в голову очевидно есть сразу,это косвенно даже Хохряков подтвержает когда говорит "я не умышленно".Удар в голову даже не умышленный это всегда нарушение, так же клюшка на которой упал сопреник или выброс шайбы, все правила работают в одном правовом поле.Андестенд?тут нет какой то особенной трактовки из за Хохрякова,эти трактовки везде такие. Умышленность и не умышленность здесь вообще никто не поднимал.

Я болела СЮ, если не разбирать ситуацию, а задаться одним единственным вопросом : был-ли удар в голову - получим очевидный ответ - да, удар в голову был .
PS. Но если мы ищем справедливость и истину, я полагаю ситуацию нужно разбирать. Досконально. И не для того чтобы одних поругать и наказать, а других похвалить и поощрить, а для того чтобы таких ситуаций впредь не происходило .

ilya1809

17 декабря 2021, 08:32

Ответ RobinGood123

тебе нужно запретить в хоккей играть с такими рассуждениями, это мужской вид спорта, а ты философ какой то нытик, сорри если обидел, ног это так, написал очередную ерунду, вернись к своему первому комменту и прочитай что ты там написал и что тут пишешь, тут ты уже переобулся

Никого переобувания нет.Мысль держите крепче.Чистового силового не может быть,если удар в голову был.Мы можем по разному трактовать умысел, инерцию, и прочее, но удар в голову есть. Я для вас специально написал несколько примеров про нечайно попавшую клюшку в коньки, или неумышленный выброс шайбы, и попросил ответить есть ли нарушение с точки зрения правил или нет.Вы тактично сделали вид что не прочитали это.И перешли на поытки задеть или поддеть меня, что говорит конечно о высокой аргументированности.Я вам назвал пример Захарчук на Будкине, где локти прижаты,без разбега, а Будкин наклоняет сам голову когда тянется за шайбой, и опять вы предпочли не рассматривать примеры а переходить на личное, вместо обычных ответов по существу.

ilya1809

17 декабря 2021, 08:37

Ответ Марат Мусин

Я болела СЮ, если не разбирать ситуацию, а задаться одним единственным вопросом : был-ли удар в голову - получим очевидный ответ - да, удар в голову был . PS. Но если мы ищем справедливость и истину, я полагаю ситуацию нужно разбирать. Досконально. И не для того чтобы одних поругать и наказать, а других похвалить и поощрить, а для того чтобы таких ситуаций впредь не происходило .

Ну давай те так, я тоже честно подхожу к этому вопросу, я не пишу что Хохряков зло ,или что был умысел или нет, я говорю "что что ,а чистым он может быть, потому что удар в голову есть".И для примера привожу пример с Захарчук-Будкин, и любой пример где явно не умышленно попала клюшка в конек,или в лицо, или был выброс шайбы. То есть человек попал в лицо клюшкой другому,не умышленно стоят спиной допустим, никаких сомнений что он не умышленно. Парень он отличный, но если кто то будет писать "да ладно, чисто там все, в эпизоде", вот уже я и пишу что "нет ,не чисто в эпизоде, так как клюшка задела лицо, и умысел на это не влияет, за совю клюшку отвечаешь ты".На что мне отвечают ну умысло то не было.Ну не было и не было,это другой вопрос, тут вопрос попали ли она в лицо сопернику, ответ -да, нарушение есть.