Что плохого в чемпионстве ЦСКА
Нефтяные деньги, плохой маркетинг – вот это все.
Могу похвастаться невиданной удачей. Перед этим сезоном задумал собирать игровые сетки команд КХЛ. План почти полностью провалился, но где-то под Новый год произошло чудо: друзья-музыканты оказались в Магнитогорске и притащили оттуда свитер «Магнитки». На нем – ни номера, ни фамилии (видимо, придется самому нарисовать «28 Семин»), но аутентичность происхождения все сглаживает. Так или иначе, в знаки я особо не верю, но получилось забавно – теперь все думают, что в финале я болею за «Магнитку».
Ничего подобного. В финале я не болею ни за кого, но поддерживать Урал подсказывает логика.
Начнем с того, что победа ЦСКА – это самая скучная из возможных развязок сезона. Это почти то же самое, если б СКА выигрывал в те времена, когда начинал плей-офф в статусе основного фаворита. Представьте, если бы питерские звезды и бюджеты всякий раз приносили заказанный результат? Лигу стоило бы локаутом закрыть на сезон-другой, потому что смотреть на это было б просто невозможно. Но обычно главный фаворит трагически, с шумом, был размазан в четвертьфинале/полуфинале и на других стадиях – и это было сенсацией, это делало турнир интереснее. Сейчас же другие армейцы предсказуемо едут к победе практически по железной дороге, скоростным поездом, почти без остановок – одно поражение до финала. А ключевой хоккейный эксперт страны говорит прямым текстом – в финале очень вероятен счет 4-0 (отдельный респект магнитогорцам за то, что это уже не так). Приехали.
С точки зрения шоу спорт – это всегда драма, история; у машиноподобного ЦСКА с этим проблемы. История победы «Магнитки», случись она, станет легендой о 13-м (или каком уже по счету) подвиге Мозякина. История «Салавата» была бы мифом о тренере-методисте, в авантюрной манере расшатавшем целую лигу. Выиграл бы СКА в этот раз – получился сюжет для документалки на «Матч-ТВ» о падениях (Назаров) и взлетах.
Историю ЦСКА, казалось бы, можно закольцевать на Радулове – большой мастер берет Кубок перед отъездом в НХЛ. Или связать с советской историей – первый большой трофей за примерно миллион лет. Но мы же знаем, что Кубок у Радулова уже есть. То, что он уедет, – далеко не факт. И, что самое главное, в нынешнем ЦСКА Радулов уже почти растворился. А величие нынешней версии армейского клуба построено на огромных нефтяных деньгах, но не на советском наследии. Поэтому сейчас история его победы звучит примерно так: богатые менеджеры закупили оптом боевитых и, через одного, талантливых мужичков, тренер научился выжимать из них все соки и за счет массовых замен поддерживать высочайший уровень свежести, который в КХЛ не светит больше никому. Ну как вам? Скучно даже на уровне формулировки.
Кроме того, есть и техническая сторона. О том, что «лучший в лиге хоккей» армейцев на самом деле не такой уж и лучший, высказались уже многие; множество специалистов разбирается в этом лучше моего. Безусловно, в какие-то моменты игра ЦСКА идеальна. Но есть вопросы по поводу «лучшего». Почему команда, которая играет в современный, самый лучший хоккей в лиге, при счете 0:1 (позавчера в Магнитогорске) не может организовать внятную позиционную атаку, создать хоть сколько-то опасный момент без участия одного-единственного Радулова, силами всех остальных хоккеистов. Что это за лучший хоккей, где весь креатив исходит от одного человека – а остальные исполняют роль бегунков из настольного хоккея (пускай и, как Джефф Плэтт, почти идеально)?
Ну и главный вопрос: куда нас приведет победа команды, хоккей которой мы не можем смоделировать на международном уровне? Олег Знарок наверняка не отказался бы заменить две пятерки игроков перед прошлогодним финалом ЧМ с канадцами – но, увы, такой возможности не было и не будет. А если и появится, то канадцы будут на каждую игру выставлять новый состав, и бороться с ними не хватит никаких ресурсов, хоть целый год будем сидеть в Новогорске. Пока же три недели банальной, сверхинтенсивной работы выбивают из колеи самых закаленных бойцов. Красная машина под руководством Квартальнова будет разваливаться к полуфиналу любого краткосрочного турнира; пока это путь в никуда.
И это я еще не трогаю историю о том, что СКА за несколько лет стал в своем городе культом. А армейцы Москвы, как кажется, даже слегка гордятся тем, что на их победы смотрят только избранные – решение не играть на арене побольше тут очень в рифму. Да, у ЦСКА есть своебразное московское обаяние, отличный, хоть и своеобразный, тренер, несколько прекрасных хоккеистов и суперсплоченный коллектив. Но слегка притапливать за соперника армейцев в финале помогает чувство, что это как раз тот случай, когда победу хотят купить, пускай за несколько миллионов долларов, чтобы поставить галочку, включить в отчет и забыть на следующий день.
Так не пойдет.
Фото: РИА Новости/Алексей Куденко
Я живу в Москве и хотел бы посмотреть крутой хоккей( а хоккей который показывают ЦСКА и Магнитка- очень крутой), но попасть на финал нереально, так как перекупщики купили все билеты и теперь в интернете перепродают и в 6-7 раз дороже.
Согласен только с тем, что победа ЦСКА - очень скучный итог чемпионата, но Металлург тоже не команда золушка. Это такой же клуб-олигарх с точно такими же заведено большими шансами на победу. Все об этом немного забыли, т.к. клуб немного потрясло по ходу сезона из-за смены тренера.
Жалкое зрелище.
*
Угу. Магнитогорские забесплатно играю.
Сначала смену на заводе, а потом на лёд.
Не понятно зачем повторять то что уже 1000 раз было написано? Про маркетинг, арену и т.п. все давно уже в курсе.
Ну а про деньги в нашем убыточном хоккее вообще моветон писать.
Но это полный бред, вы говорите что, ЦСКА - это клуб нефтяных денег, но а "Металлург" у нас что, существует на деньги не из недр "Матушки России"????
К вопросу о Радулове и его не самой выдающейся статистике. Саша заводит партнеров порой так, что ни одному тренеру-мотиватору не снилось, так что он играет ключевую роль в ЦСКА.
И какая разница для Российской сборной какая команда выиграет КХЛ, довод Ваш, это не довод, а сущий бред....
я понимаю, там Сибирь бы какая в финале играла - тогда можно было бы о факторе денег говорить действительно.. а нефтяные там они или банановые - какая разница?.. у нефтяных что, коэффициент полезного действия выше?