Еще одна серебряная сказка. Итоги МЧМ-2016
"Полюса Хоккея" в традиционном составе - вашего покорного слуги и kotbegemot2 - подводят итоги МЧМ-2016. Как и в прошлом году, главной темой стало выступление сборной России, которое принесло ей серебряные медали. В сегодняшнем материале - очередная порция брагинских чудес, гигант Проворов, смазанный финал, а также размышления по итогам игры всех главных соперников россиян.
– Начать стоит со сборной России. Закономерен ли такой итог выступления команды?
– Начнем с вывода. Итог закономерен. Наша команда качественно выступила в группе, обеспечив себе комфортного соперника в четвертьфинале (пусть на деле и пришлось помучиться с ним) и сумела не сдать в плей-офф в отличие от шведов.
– Как можно сопоставить выступление этой сборной с прошлогодней? Параллелей очень много – от триллера с той самой «комфортной» Данией до поражения хозяевам в финале в одну шайбу.
– Сопоставлять прошлогоднюю и нынешнюю сборную, думаю, стоит по качеству игры, а не по турнирному сценарию. Все-таки год назад матч с датчанами пришелся на дебют, а в этот раз - на плей-офф. Из-за этого природа мучений разная.
В первом случае вкатывались в турнир, что не всегда удаётся сделать легко, а в другом играли в плей-офф, где совсем другая цена результата и психологическое напряжение. А в финальных матчах сходство лишь в итоговом результате, но не в сценарии матча.
Год назад результат более-менее был ясен к середине матча и камбэк после 1:5, скорее, создал иллюзию равенства, чем отражал реальное соотношение сил.
– Так или иначе, без камбэков и «магии Брагина» не обошлось и в Хельсинки. А ведь помнишь, ровно год назад мы отметили прогресс «серебряной» команды Брагина-2015 по сравнению с прошлыми созывами.
Специально выделяли тот фактор, что команда прогрессировала с точки зрения ухода от чрезмерной фрагментарности своей игры. В этом году результат тот же, но без фирменных камбэков на живой нитке вновь не обошлось. И вообще, в игре с той же самой Данией были на волосок от громкого провала. Рецидив?
– Мне игра сборной России в целом понравилась и в этот раз, даже в матче с Данией. Само собой, не весь матч, а то, что смогли все-таки собраться и сыграть нормально третий период. А спасение было логическим следствием этой игры. Это не был краткосрочный всплеск, который случайно повернул ход игры в нашу сторону.
И даже если вспомнить первое «чудо» этого турнира - камбэк против финнов на групповом этапе, то и там игра не сводилась лишь к тому, что наша команда за 7-8 минут забила 4 гола и получила преимущество в счете. Хотя, началось все с вроде бы случайного гола в меньшинстве.
Но в третьем периоде того матча сборная России по сути не дала шансов хозяевам совершить обратный камбэк. И это не была игра от глухой обороны «на отброситься». Я всегда говорил, что на МЧМ главное не результат, а качество игры (в разумных рамках, оглушительного провала, конечно, не должно быть). И второй год подряд сборная России своей игрой оставила приятное впечатление, смазав его лишь невнятной игрой в финале и жалобами на судей.
– Почему, кстати, так вышло с финалом? Брагин после игры говорил о разнице во времени на подготовку, но ведь хозяева всю жизнь имеют такую фору…
– Ссылки на усталость не очень убедительны. Если бы стали садиться во второй половине второго периода, можно было бы принять такой аргумент, но не с первых минут. Это явно было указание Брагина. Он решил сэкономить силы, думаю, до того, как они кончатся в реальности.
Ведь и финны на самом деле не так уж прижимали. Просто мы старались атаковать одним-двумя игроками, не более, ну и рассчитывали на контратаки. Если этим двум удавалось зацепиться за шайбу, остальные подъезжали помочь, но гораздо чаще не удавалось, следовал откат, и финны сразу переводили шайбу в нашу зону. Тем не менее, в начале третьего периода это сработало - Светлаков перехватил шайбу в средней зоне, прошел к воротам и попал в девятку. Но в целом из-за такой игры на оборону во втором и третьем периодах выпала повышенная нагрузка. Ошибки, нарушения и удаления были неизбежны и они случились.
– Что нужно было сделать, чтобы этого избежать?
– То же самое, что делали в матче с финнами в группе. Переводить шайбу в чужую зону, контролировать ее там, пусть даже без особой остроты, создавать напряжение у ворот и их самих провоцировать на нарушения. Это как минимум. Не говоря о том, что можно и забить 1-2 лишних гола.
Ведь оборона финнов на этом турнире не была особо прочной. В первом матче мы в третьем периоде против них именно так и играли и в общем довольно спокойно довели дело до победы. Да и вообще весь турнир сборная России играла качественно и разумно, а в финале при преимуществе в один гол задолго до конца матча принялась защищать его без особых попыток забить еще. И только когда запахло жареным, бросились вперед.
Можно сказать, что Брагин в итоге попал в ту же ловушку, что и США в матче с нами. Они не стали пытаться во втором периоде увеличить преимущество и поплатились за это.
– Матч против США - наверное, лучший для нас на этом МЧМ. Стоит отметить, сборная России проходит американцев в плей-офф в третий год подряд, но на этот раз американцы смотрелись на фоне россиян довольно бледновато. Применительно к этому матчу о «магии Брагина» и рассуждать нечего. Скорее, дело в хорошей подготовке к игре?
– Этот матч как раз подтверждает сказанное выше. Качественно подготовились как к турниру в целом, так и к матчу с США в частности и смогли не только предъявить оппонентам хорошую физподготовку и самоотверженность, но и удивить их с игровой точки зрения.
– Чем именно?
– Ну, тут речь не о том, что они были шокированы нашей игрой в буквальном смысле. Но, кажется, что во втором периоде американцы собрались ждать ошибок и ловить на контратаках, то есть играть в пресловутый «подлов-побег». Много у них получилось?
Ну и гол Коршкова - это уже мастерство. Удивил своей спинорамой оборону американцев.
– Коршков удивил не только сборную США, но и скаутов клубов НХЛ, и даже появился в драфт-рейтингах этого года, хотя на два года старше. Кого еще в сборной России можно персонально выделить по турниру?
– У нас очень много говорят о Проворове, возлагая на него надежды как на будущего первого защитника страны. Поэтому, было интересно понаблюдать за ним. Считаю, он был главной звездой нашей сборной и оправдал ожидания от своей игры. Давно не было в сборной России такого созидательного и техничного защитника.
И если оборона своих ворот – дело в первую очередь коллективное, один игрок здесь не спасет, если вся команда плохо играет, то в атаке Проворов показал, на что он способен. Безусловно, это один из лучших защитников турнира. Не буду утверждать, что его непременно стоило включать в символическую сборную вместо кого-то из лауреатов (Юолеви и Веренски), но как минимум в своей команде он был одним из лучших игроков. При том, что в отличие от финнов и американцев наша сборная не баловала высокой результативностью, он сумел показать результат (8 результативных передач) на уровне этих двух ребят (у Юолеви 9 ассистов, у Веренски 2+7). Другими словами, его созидательные действия были крайне важны для команды.
Например, голевая передача в овертайме против Дании. А в финале он ассистировал Каменеву (пас под вантаймер) и Светлакову - там было подправление после, как мне кажется, зрячего наброса, он ведь с кистей бросил мимо ворот и подозреваю, что видел, куда бросал. Ну а сами эти передачи были следствием его умения работать с шайбой, владения коньком и видения площадки.
В прежних командах Брагина роль защитников в нападении сводилась к тому, чтобы щелкнуть по воротам и рассчитывать на добивание форвардов, если шайба напрямую не залетит. В этой сборной Проворов выступил в роли настоящего разыгрывающего защитника. В большинстве практически вся синяя линия была отдана ему на откуп, и он показал свой класс. Будем надеяться, что все это мы увидим через несколько лет и на взрослом уровне. В данный момент мне кажется, что «Филадельфия» не ошиблась с выбором в первом раунде драфта-2015.
– Если перейти к нашим соперникам, то можно начать с того, что турниром я записывал в главные фавориты американцев и финнов не в последнюю очередь за счет наличия очень опытных тренеров во главе команд – Уилсона и Ялонена.
Если второй свою роль выполнил, в частности, сумев объединить звездных проспектов «Ахолаярви» в суперзвено, то первый, получается, сыграл где-то деструктивную роль? Уж очень явно совпали пик странной риторики в его исполнении и худший матч американцев на турнире.
– Все-таки, надо отметить, что положительную роль Уилсон тоже сыграл. До полуфинала еще ведь надо было дойти, а для этого надо было хорошо сыграть в группе, чтобы хотя бы не попасть в четвертьфинале на финнов или наших, что американцы с успехом и сделали. В прошлые-то годы им этого не удавалось, и они вообще без медалей оставались.
Но с подготовкой к полуфиналу он явно просчитался, тут не поспоришь. Думаю, он бравировал незнанием соперника и нес околесицу про «холодную войну» осознанно, чтобы настроить своих ребят, но, похоже, переборщил. В остальном же его опыт помог сборной США. Они играли очень рационально в отличие от последних турниров, а в лучших матчах – довольно зрелищно.
– При этом лидер сборной США Остон Мэттьюс, которого чуть ли уже не на Кубок мира в сборную Северной Америки берут, оказался несколько в тени финнов Пулюярви и Лайне. На гонке за первый номер драфта это, правда, вряд ли скажется, но как тебе вообще показались новые «некстваны»?
– Финны, как и на большинство, на меня произвели большое впечатление. В том числе и тем, что как ты отметил, сумели раскрыть лучшие качества, играя друг с другом - это получается не у всех звездочек и звезд, и не всегда. Впрочем, от этих ребят как раз ждали прорыва, потому что в отличие, скажем от канадских «масочников» на МЧМ, они в свои 17 лет уже выступают на взрослом уровне, и неплохо, как кстати и Мэттьюс. Но драфт – это очень тонкая кухня и предсказывать что-то на этот счет сложно. У них ведь даже амплуа разные – финны крайние форварды, американец – центр.
Он, кстати, сыграл в итоге результативно, но фурора действительно не произвел. Отчасти так вышло потому, что большинство из своих результативных баллов он набирал в матчах, где американцы и так громили соперников (10:1, 7:0). А в напряженных матчах, например, с нашими, он себя не проявил с лучшей стороны, хотя получал достаточно времени, где-то даже переигрывал. То есть, не было матчей, где именно он привел свою команду к успеху.
На этом фоне финны, забившие множество важных голов, выглядели крайне выигрышно. Это все не значит, что они талантливее или лучше Мэттьюса вообще, но данный турнир им удался лучше.
– Каковы могут быть их перспективы в НХЛ? Финны явно уже заждались «нового Селянне».
– Пока сложно сказать, вон, их сравнивают с Перри и Бобби Райаном, например. В свое время от других молодых финских талантов Гранлунда и Пулккинена в НХЛ тоже ждали многого, больше, чем они сейчас показывают. Вопрос еще и в том, в какие команды они попадут.
Но даже если они поодиночке и не будут рвать и метать в НХЛ, может повториться история с Койву и Селянне, которые в сборной почти всегда играли результативно, хотя первый индивидуально не стал в масштабах НХЛ суперзвездой. Так что, через 5-6 лет на взрослом уровне финны могут оказаться опасны не только работоспособностью, вязкой обороной и контратаками.
– Перед турниром указывалось, что этот состав финской сборной заточен на более активную игру, чем обычно. И у них в самом деле там многое получалось. Справедливо ли утверждать, что их игра действительно больше всех напоминала «чемпионскую»?
– Скорее, они проявили чемпионский характер. Проигрывая, вырвали победу у чехов, потом у канадцев, потом у шведов, а потом и у наших. Такому умению отыгрываться даже Брагин позавидует. В решающие моменты свое слово говорили лидеры, тот же Капанен забил на турнире всего дважды, зато один из них - победный в овертайме финала. Но при всем этом игра-то у них не была идеальной. Если говорить только об игре, то чемпионами должны были стать шведы или американцы.
Но на краткосрочных турнирах, как мы не раз убеждались, только лишь классной игры мало. Особенно в играх на вылет, где одна ошибка или одно удачное действие, одно правильное или неправильное тренерское решение могут перевернуть ход матча - и исправить потом уже ничего нельзя.
Однако, стоит сказать, что у финнов действительно была самая зрелищная игра. А еще говорят, что титулы приносит оборона и вратарь, в случае с командой Ялонена это точно неверно. У них и турнир вообще завершал не тот вратарь, что начинал чемпионат в качестве основного.
– Движемся далее – к соседям. Шведы провели очень странный турнир. Заняли первое место в сложной по раскладам группе, несмотря на травму лидера (Нюландера-старшего) и в итоге второй год подряд остались без медалей. Что-то неладное в тройном королевстве?
– Да, их неудача в полуфинале и полный провал в матче за третье место были неожиданными. Хотя подобное происходит уже не первый раз (и не только на молодежном уровне), каждый раз сложно представить себе, что после шикарной игры на групповом этапе они будут безвольно проигрывать самые главные матчи.
Высказываются предположения о том, что во всем виновато шведское общество в глобальном смысле, которое не воспитывает в игроках бойцовский дух, но мне кажется, это обратная сторона той медали, когда победители после камбэков вещают, что им помог победить уникальный национальный характер (русский, канадский, бразильский, китайский и далее по списку), который не велит им сдаваться ни при каких обстоятельствах. Мне кажется, что дело обстоит проще.
Проблема в личности тренера (тренеров) и в том, что они слишком уж уповают на то, чтобы только лишь переиграть соперника в чистом искусстве. Я сам больше люблю, когда чемпион в первую очередь переигрывает соперника, а не перерабатывает или перегрызает его. Ведь мы все-таки смотрим хоккей и другие виды спорта в первую очередь как игры, а не как настоящие военные сражения с горами трупов. Но складывается ощущение, что шведские тренеры хотят слишком уж рафинированных побед – и их это губит.
– А на сладкое у нас остались канадцы. Первый с 1998 года вылет в четвертьфинале, третий за последние 4 года МЧМ без медалей. С ними-то что?
– Канадцы, похоже, никак не свыкнутся с мыслью, что эпоха тотального доминирования на этом уровне ушла и требуется теперь максимально рациональная игра для результата (если он вообще им нужен).
Мне показалось, что в прошлом году они это осознание продемонстрировали, но в этом году новый тренер снова на те же грабли наступил.
– Есть мнение, что к МЧМ в Европе канадцы относятся более безответственно, потому и результаты хуже.
– Но ведь, например, на ЮЧМ в Европе ничто особенно не мешает канадцам проявлять свои сильные стороны и брать медали, причем не в лучшем составе. В лучшем – то же самое, на Мемориале Глинки, только уже с победными результатами. Почему вдруг с МЧМ другая история?
Думаю, все проще. С такой игрой в обороне, какая была в Хельсинки, они и дома вполне могли так же выступить. Плюс провал вратарей – больная тема для канадцев уже со времен Кэри Прайса, наверное. Это, как известно, вообще любую команду может утопить.
Плюс ко всему реально сырые команды были у финнов и шведов год назад, и выступили в Торонто и Монреале не лучшим образом (особенно нынешние чемпионы), а сейчас на год старше стали и прибавили.
– Что помешало удачно выступить именно этому составу канадцев? Проблемы с лидерами? Марнер и Строум не тянули на фоне прошлогодних Доми, Райнхарта и Макдэвида?
– Этому составу помешала лучше сыграть плохая организация игры в обороне и вратарь. Сколько голов они забили в четвертьфинале? Пять. Этого ведь достаточно для победы, если в обороне все в порядке? Обычно да. Но канадцы пропустили шесть - и мы опять возвращаемся к той же проблеме. Об этом даже статистика кричит. После победы на МЧМ-2009 канадцы уже в очень большом количестве матчей от самых разных сборных получали по 5-6 голов. И от США, и от России, и от Финляндии, и от Швеции. И не по одному разу.
В такой ситуации сложно рассчитывать, что лидеры спасут. Они должны в таком случае что-то невероятное показывать, как финские ребята. При этом те же Строум и Марнер были вполне результативны, и даже в матче с финнами свои голы забили – какой еще с них спрос?
Основной же резерв Канады я вижу в изменении стратегии игры. Простой пример - наша команда. Брагин или вообще делает ставку на то, чтобы отбиться и поймать редкие моменты в атаке или не стесняется это делать в отдельных матчах. Вопрос в том, нужно ли канадцам достигать результата таким образом? Я сейчас не критикую нашего тренера и нашу команду. Это просто вопрос приоритетов. Вот нам надо, мы это делаем. А надо ли канадцам? Опять же, пример прошлогодней чемпионской сборной. Они там и давление большое на соперников оказывали, и на ошибках их ловили, играли по ситуации. Нынешняя команда оказалась гораздо менее гибкой.
Наш блог участвует в проекте «Новый Уровень». Хотите первыми узнать все самое интересное о хоккее по обе стороны океана — подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях:
Жаль, что не выиграли золотые медали - это скажется на будущем игроков. Клубы НХЛ раздербанили золотую команду-2011, выдавая нашим хоккеистами такие авансы, которые можно сравнить разве что авансами для первых номеров драфта.
Ну и др*чить на Проворова - это тоже самое что и др*чить на Войнова. Вячеслав сейчас уверенно в СКА показывает уровень ниже Чудинова. А Проворову как до луны до уровня Димы Орлова образца победного МЧМ.
И я возражал только против того, чтобы подшивать в это дело антитолератическую истерию)
АХЛовцы(Нюландер и Кемпе) в своих клубах среди лучших.
Все три вратаря - бэкапы на взрослом уровне,двое в Алсвенскан,один в SHL,играют где то в каждом третьем матче.
Защитники.Все,кроме Лагессона играют в SHL.Оллас Матсон,Карлсон и Петерсон играют в районе третьей-четвертой пары,около 10 минут,Энглунд,Форслинг и Ларсон - в районе второй,больше 15 минут за матч,Энглунд так и вовсе 17.Причем,ни один из их клубов не является аутсайдером,Ларсон так вообще играет в команде-лидере чемпионата.
Нападающие.Трое в юниорках,одинв Алсвенскан,остальные в SHL.Что происходит в Алсвенскан не знаю,Люке там набрал 10 очков в 17 матчах.В SHL - Антон Карлсон и Енн играют по 5-6 минут в среднем,в одной команде(может там тренер такой,молодежи не верит),Линдблом - в среднем почти по 17 минут за матч,очень неслабо,похоже,во втором звене.Остальные - по 13 минут в среднем.Бомбардирских подвигов особых нет,лучшие - Линдблом и Холмстрем,соответсвенно,18 и 17 очков в 30 матчах(вообще,для 18летних неслабо).
"реально сырые команды были у финнов и шведов год назад, и выступили в Торонто и Монреале не лучшим образом (особенно нынешние чемпионы), а сейчас на год старше стали и прибавили"
Почему Европе делается скидка на "сырые команды", а у Канады такого не может быть, и 18-летние и 17-летние игроки, которыми был наполнен состав кленовых в этом году, должны играть как 19-летние европейские игроки на больших привычных им полянах?
В прошлом году у Канады была очень взрослая команда - почти все лидеры 19-летние, они же на МЧМ 2014 мало что смогли показать, так что дело именно в возрасте зачастую, 18- и 17-летние проигрывают нередко более старшим ребятам, буквально в нескольких эпизодах, в одном или двух аспектах игры - и результат матча на выбывание бывает сделан.
А сейчас у Канады была совершенно другая картина - 9 игроков, в большинстве своем лидеры сборной по игре - 17- и 18-летние неопытные фактически юниоры, причем это были самые главные лидеры команды.
Канадский ростер, его активная часть, получается, была очень молода (средняя температура по больнице здесь роль не играет) и была действительно весьма сырой
Следуя выводам аналитиков, авторов этой статьи, и результатам выступлений на МЧМ14-15, когда бывшие юные игроки, несколько повзрослев, разгромили сверстников, можно утверждать, что в следующем году, если молодые таланты не стартуют в НХЛ и если их отпустят из клубов, будут зажигать и выступят несравненно успешнее, а те, кто приписывает Канаде "проблемы с лидерами", будут в очередной раз посрамлены.
Но вот систему игры, взаимодействия игра во взрослых командах не заменит.
Тренерское поражение безусловно.
Все нормально с лидерами, никаких проблем. Вели команду за собой, играли результативно, технично, красиво.
Но.
Как правильно замечено - проблема с обороной разрушила прекрасные шансы на победу. Плюс неорганизованная нормально, как это было в прошлом году, игра в атаке, где действовали временами совсем просто, не остро, без изюминки, за счет инд. действий 2-3 лидеров, что не правильно.
И дело даже не в том, что в сборную не отпустили всех, кроме Виртанена - ни Фэббри (который ярко выступает в Блюз), ни Маккэнна, ни Беннета, проигнорировали Хо Сэнга, разнообразного в атаке дриблингера, прекрасно видящего поле, отправили домой Хаврилюка и технаря-малыша Уотсона. Если бы эти игроки находились в ростере, то результат конечно был бы несколько иным.
Ладно, ко всему этому канадские болельщики уже привычны - каждый почти год состав несовершенен, причем далеко не совершенен (в прошлом году в кои -то веки собрали почти всех лучших игроков - результат известен: громили оппонентов без шансов за явным преимуществом - разница забитых-пропущенных 39:9, что о многом говорит).
Но однообразные беззубые простые перепасовки в зоне нападения, и это при наличии многих талантливых технарей и лидеров молодежных клубов, умеющих на льду все - это явно тренерская "задумка", сослужившая плохую службу. Тренерскому штабу незачот. Лоури не понятно каким решением возглавил сборную и должен уйти.
И как и в случае с Уилсоном - не использовались нормально и качественно многие игроки - куда-то подевали Конечны, зачем брать в команду технаря и опускать надолго в 4 звено или вовсе не выпускать? Бовилье и Готье выходили эпизодами, тоже не дело. Крауз не был задействован как нужно.
Оборона была слабой, здесь нельзя не согласиться с аналитиком.
Но вратари были на уровне достойном, это талантливые игроки (и Макдоналд, и Блэквуд), которые будут скорее всего играть не последние роли в НХЛ в будущем. Было пропущено голов по их вине не больше, чем вратарями ведущих сборных. Здесь как нам кажется результат обостренного поиска ошибок у канадских вратарей, результат предвзятости у некоторых болельщиков. А вот защитники им не помогали - отсюда и пропущенные шайбы в большом относительно кол-ве.