О бойкоте и журналистах. Продолжение

Я вот сейчас сообразил, что эта тема с недостаточной любовью к сборной продолжается третий ЧМ подряд. Каждую весну одно и то же. Вот, например, май 2008-го, - короткий пост в блоге Шевченко о закрытости сборной. Рекомендую почитать комментарии. Дежа вю.

* * *

Особенно рекомендую почитать комментарий пользователя Twist, написанный 9 мая в 20.08.

Цитирую частично: «Забавно читать слово «журналюги». Это кто пишет-то? «Манагеры», просиживающие свои задницы в офисах за одноклассниками или вконтакте? <...> Долбаное поколение «манагеров» смеет коверканием названия другой профессии выражать к ней свое презрение. С каких пирогов - непонятно. С зависти, что сами ни на что не способны, энергичностью не обладаете, и правильно расставлять в слове буквы родного языка не умеете? Ну так все претензии в зеркало нужно высказывать. Написать над ним губной помадой «Я чертов лузер...»

Я думаю, пора дать указание команде Abuse банить и блокировать к чертям собачьим всех уродов, которые извращаются с названием профессии - журналюги, журналюшки, журнашлюхи.

Это, кстати, вполне на одной волне со сборной. Вячеслав Быков тоже любил, помнится, пожонглировать словами - авторишка, писака.

* * *

Мне очень жаль, что журналистское сообщество не является на самом деле сообществом. По-хорошему, стоило бы объединиться и дружно закрыть тему чемпионата мира. Ограничиться результатами. Играйте спокойно, выигрывайте спокойно. И радуйтесь потом тоже сами с собой. И медали свои выходите показывать на улицы. Прочувствуйте единение с народом.

* * *

Теперь главное. Ок, я вижу претензий много, встречаются даже отдельные вменяемые люди, которые их выражают. А давайте без соплей, конкретно. Что вас не устраивает в работе хоккейного раздела сайта? Что и почему?

Comments

[Алексей Белов]

Ответ Bexxtor

1) Я все же надеюсь, что процент таких новостей невысок. Но в целом проблема есть и редакторы отдела новостей с ней стараются бороться. Но, боюсь, это как с преступностью - можно снизить показатели, искоренить нельзя. ------ Обращайте,пожалуйста,тогда внимание на тексты,которые переведены с помощью программ-переводчиков.Просто ваши сотрудники не проверяют результаты перевода.А там,например,вместо «защитники устроили у своих ворот настоящий пожар» получается «у своих ворот бегали жареные защитники».Я скорее имею ввиду такие ошибки,а не орфографические.

Я с первого раза понял, о чем вы. Об этом и отвечал.

[Алексей Белов]

Ответ Drakula76

Алексей, привет! Должно быть, помнишь меня. Ну даже если и нет, не в этом суть. По поводу Шевченко - мне всегда очень интересно. В отличие от большинства тех, кто тут высказывается, я выражу мнение, что иронии в спортивной прессе у нас явный дефицит. Почитайте хоккейный блоги на Yahoo (Puck daddy). Вспомните, как издевались над Кейном, который влип в историю с таксистом. Посмотрите карикатуры Тельжюра. Вот уж где можно при желании найти желтые помои, или помойную желтизну - как кому угодно. Однако никаких скандалов на этой почве и близко нет. С другой стороны - я вот не могу без тошноты смотреть мини-интервью в исполнении Натальи Кларк, но это не значит, что подобные интервью нужно отменить и запретить. С другой стороны, разговоры о каких-то ответных действиях - это уже перебор. Посоветовал бы журналистам относиться к игрокам спокойнее, раз уж они такие обидчивые. А Алексею порекомендовал бы не сыпать банами направо и налево, хотя не исключено, что сейчас сам попаду под раздачу :)

Привет, Саш. Ну тебя-то не за что. Если только хулиганить будешь)

[soulsavior]

Работа хоккейного раздела сайта устраивает. Особено устраивает то, что не идёте на поводу у особо горластых лишённых чувства юмора читателей, и Шевченко всё ещё пишет.

[Обожженый_лунным_светоМ]

Ах да...Если вы составляет дайджест гостевых - не надо его пожалуйста редактировать. А то смягчаете формулировки, меняете мат на синонимы и вместо интересного пусть и грубого высказывания получается иногда пустой набор букв. Я сам помню как мое высказывание что с хоккейной что с футбольной гостевухи редактировали!

[Ju84]

Ответ Алексей Белов

Большое спасибо. Отвечаю по пунктам. 1) Мне это тоже не нравится. Но пока ничего лучше не удалось придумать. Цитирование с вопросами имеет юридические преграды. А разные форматы в новостях - для эксклюзива и цитат - это нехорошо. 2) В хоккее? Лучше бы с примерами. Все выносится мной. Я что-то сомневаюсь, чтобы мог пропустить много ошибок. Хотя они возможны, конечно, потому что мы работаем без корректоров. 3) Это моя оценка. Моя оценка пока такова, что ни одного достойного выноса поста по КХЛ я сам не видел, а отвечающие за Трибуну сотрудники не рекомендовали. Эта система вообще так работает: сотрудники рекомендуют, я решаю - выносить или не выносить. Рекомендации по КХЛ были единичные. Тут вижу минус еще в том, что я по НХЛ читаю больше блогов, чем по КХЛ. Трудно решить эту проблему, но к следующему сезону, возможно, что-то придумаем. 4) Это проблема не решаемая. Мы работаем на пределе имеющихся сил. Но, опять же, к новому сезону КХЛ, возможно, удастся что-то улучшить. 5) К конкурсу я не имею прямого отношения, но победителей еще точно не объявляли.

Спасибо за ответы. Надеюсь, у вас все получится.
Что касается примеров по вынесенным блогам, то сейчас я затрудняюсь их привести. Перерыть весь ресурс и откопать материал, оставивший в памяти след, к сожалению, не смогу. Но в будущем, если вдруг что-то подобное произойдет, напишу в этот блог.
з.ы. ошибок было не много, но они были вопиющими. Есть такие слова, ошибки в которых воспринимаются как-то слишком болезненно, и сразу же бросают тень на весь материал, даже если до этого там было все в порядке. Кроме того, попадалась серьезная несогласованность в предложении, в результате которой понять автора было сложно. То есть по количеству ляпов - в сумме вроде немного, а впечатление плачевное.

[Константин Михалыч]

пока писал, много людей в комментариях высказали схожие мысли, значит на «рядового посетителя» я верно попал. :)
Согласен с большинством отписавшихся и про блог профессионала и про позицию sports.ru относительно Шевченко и про картинку впечатлений основываясь только на информации с этого ресурса.
Если так много людей об этом говорит, может просто заработались и не видите себя со стороны?

P.S. Мне очень нравятся хоккейные большие интервью на спорт-экспрессе, очень-очень жаль, что этого нет на sports.ru

[Vitalkharit]

Ответ Дмитрий Навоша

«Погоня за комментами. На ветках НХЛ через поток флуда было не пробраться» – а можно подробнее? 1) Что вы имеете в виду под «погоней за комментами» – и с какой стати, на ваш взгляд, за ними вообще гоняться? 2) Флуд – это больная тема; как только модераторы начинают с ним бороться – начинается стенания про «кровавый путинский режим». Порадовала тенденция, когда люди начали объединяться на «Трибуне» в кружки по интересам, где сами определяют, уместен флуд или нет, но в хоккее это пока не очень активно происходит.

1) Извиняюсь, я смешал в кучу две вещи - заголовки, нацеленные на «срачь» изначально (для привлечения внимания, нет?), и собственно «срачь» на ветках. (пишу с мягким знаком, т.к. не уверен что иначе пройдет через авто-модерацию). Я на футбольные ветки туров уже в комменты не заглядываю - там просто караул. В хоккее та же беда, когда играет Вашингтон и/или Питтсбург. И это обидно, потому что людей разбирающихся и пишущих интересно здесь хватает, только они все меньше пишут.

2) У вас есть собственный взгляд на развитие сайта и есть причины (объективные и субъективные), которые мешают решить те проблемы, которые видите вы сами. Со стороны мнение такое: на сайте правила дискуссий соблюдаются скорее формально (мат или открытые оскорбления удаляются), чем реально (когда модератор регулирует дискуссию). Возможно ли решение проблемы технически, я не знаю. Про режим, извините, фигня полная - есть правила, чьи-то понятия тут не при чем.

[Даваадорж Мунгунхуяг]

По-моему, Шевченко надо убирать с сайта напрочь. Он не журналист формата специализированного спортивного издания. Он так себе разбирается в хоккее и вообще не разбирается в других видах спорта (а ведь его, о ужас, ещё и про футбол писать заставляют!). Он же чисто на эпатаж работает, этакий русский клон Бората Сагдиева.
Его призвание - быть ведущим околоспортивной колонки в «Экспресс-газете» или на Лайфньюс каком-нибудь. Там он органичен на 100%. С его уходом 90% претензий к желтизне в хоккейном разделе сразу же отойдут в прошлое.

Ещё хотелось бы, чтобы не публиковались в новостях те мнения «экспертов», от которых веет откровенным неадекватом, эпатажем или незнанием общеизвестных фактов. Да, такие новости привлекают толпы глумящихся троллей-подростков в комменты, но та ли это аудитория, которую стоит целенаправленно привлекать на сайт?

[IrynaSr]

Ответ Ju84

Думаю, что я Вас поняла :) Если Вам не нравятся статьи, то, конечно, их не стоит читать. Но, к сожалению, все не могут «видеть, смотреть и участвовать» (с) ВЖИВУЮ. Это проза жизни. Для таких людей, конечно, предусмотрены телетрансляции. Но дело в том, что телевидение - это тоже средство массовой информации, там работают тоже журналисты. У них просто на аккредитации написано ТВ и специфика своя, но принципиально - одна фигня. И обида, кстати, как раз по милости телевизионщиков у наших игроков случилась. А если у человека нет телеящика или он не смог по каким-то причинам посмотреть игру, он может о ней прочитать, в газете ли, в интернете ли, но это опять будет труд журналиста. То есть, хотите Вы этого или нет, но именно СМИ делают хоккей (а также любой другой вид спорта) доступнее для масс. Я все это веду к тому, что данную профессию-таки надо уважать, и хоккеистам в том числе. Что у нас в общем-то не принято.

Я все это веду к тому, что данную профессию-таки надо уважать, и хоккеистам в том числе. Что у нас в общем-то не принято.
----------------------------------------------
Спасибо за дискуссию. Я тоже, думаю, что понимаю Вашу позицию. Надо всем давать высказаться, да? И поощрять эту возможность? А то, что уважать определенные профессии - вообще не в нашем стиле - это да. Есть профессии «престижные» (юристы, банкиры, менеджеры, артисты, журналисты (?)), а есть не очень (сталевары, плотники, продавцы). Хотя, последние мировые события несколько ранжировали «престижность» определенных профессий, но тем не менее...
Профессионал своего дела, на мой взгляд, всегда будет вызывать уважение, в какой бы профессии он не преуспел (хотя, чистка сортиров, может быть, и не самое козырное поприще для самоутверждения).
Но... наши хоккеисты последние годы доказывают свою профессиональную состоятельность, а вот журналисты.... по-прежнему поощряется черный пиар, хроническая желтуха - это, по-моему, вообще уже диагноз, надеюсь, что излечимый, хотя, говорят, что вирус гепатита в организме остается на всю жизнь... не знаю... последнее время я отдаю предпочтение «чистой» информации - первоисточнику, «живой» картинке, на крайняк - телевизионной трансляции...
Но слова... последнее время это напоминает словесный понос. И очень не хочется опускаться до этого уровня. Еще когда-то, лет десять назад меня больно разрезало «интервью», якобы взятое одним журналистом уважаемого мною издания у одного очень уважаемого мною хоккеиста, которое он якобы давал этому якобы журналисту, и в котором меня как лезвием разрезала одна фраза - как якобы этот хоккеист не прошел жесткий отбор в российскую олимпийскую сборную, а я ту олимпиаду смотрела на одном дыхании, не отрываясь, и прекрасно помнила, как этот хоккеист играл за эту сборную и даже забивал...
Я к тому - непрофессионализм и халтура уродливы в любой профессии, и любое проявление этого уродства наносит тень на всё профессиональное сообщество. Вот я член Союза юристов Беларуси, и любое упоминание о коррупции в адвокатской, судейской среде, низкий уровень профессионализма в прокуратуре или следствии больно ударяет по моему профессиональному самолюбию. Хоть я к этому, вроде бы, и непричастна. А вот профессиональный долг обязывает. Так надо быть требовательным к себе. И к окружающим тоже. Не надо поощрять непрофессионализм и убогость. В любой профессии. И это не проявление неуважения, это - требовательность.

[Ju84]

Ответ Phideaux

Если тараканьи бега правильно подать и хорошенько раскрутить, то станут. ----------------------- Это не так. Раскрутки в СМИ мало. Для развития серьезного вида спорта потребуются огромные вложения в инфрастуктуру, подготовку кадров, подготовку молодёжи и т.д. Ещё надо заметить, что большим толчком для подогрева интереса к любому виду спорта является появление интересной личности, за развитием которой будут наблюдать многие.

Подготовку тараканов, вы хотели сказать? :)) Да при желании и возможностях, тараканьи бега можно раскрутить так, что обыватели каждого таракана в «лицо» будут знать :)

А как за развитием интересной личности следить без СМИ? Как бы личность от такого внимания к своей персоне не свихнулась преждевременно))))

з.ы. про развитие спорта - это уже несколько из другой оперы.