Тренерская закономерность в пользу «Сан-Хосе»
Со времен Скотти Боумэна, а это было, кстати, уже довольно давно - восемь лет назад, никто из тренеров не выигрывал Кубок Стэнли больше одного раза. А если убрать Боумэна за скобки, то отсчет ведется аж со времен династии «Эдмонтона», то есть с 1988 года.
Это сильно снижает шансы «Питтсбурга», «Детройта» и «Филадельфии». То есть чемпион где-то в оставшейся пятерке.
А больше никаких однозначных закономерностей и не видно.
Но чаще всего – это тренер, который работает сравнительно недавно. Первый сезон, второй (2 раза), третий (2 раза), четвертый (3 раза), пятый (2 раза). Это за последние 15 лет. Исключения - Пэт Бернс, который взял кубок на 12-й сезон работы в лиге, Кинэн (9-й) и Боумэн, само собой.
У Кенневилла - 13-й сезон. У Мартена - 13-й. У Виньо - 7-й. У Жюльена - тоже 7-й, два из них были неполными, так что его шанс чуть на одну десятую выше, чем у перечисленных.
Остается Маклеллан, который работает всего второй год. На второй год брал кубок Рэнди Карлайл с «Анахаймом», а еще раньше Марк Кроуфорд с «Колорадо».
То есть либо чашку возьмет «Сан-Хосе», либо добавится еще одно исключение.
Само собой, не могу не предположить, что хоккейное образование тренеров новой волны ступенью выше, чем у старожилов, в определенном смысле. Они наверняка разбирали по косточкам тренерскую работу мэтров и своих нынешних опытных соперников по цеху.
Мне про «заклятие» интересно. Которое наконец-то преодолено