7 мин.

КХЛ : расширение на Запад. За или Против?

73

Вопрос дальнейшего развития КХЛ вряд ли может оставить равнодушным любого российского любителя хоккея. Вот и тематика данной заметки, будоражит меня уже давно, практически с самого начала функционирования лиги.

"Как корабль назовешь, так он и поплывет" слышим мы, когда речь заходить о названии того или иного продукта, фирмы, команды и т.д

Вот и руководители КХЛ, пытаются соблюдать те принципы, которые заложили в названии своего проекта. Полное имя турнира, напомню, звучит так: Открытый Чемпионат России по хоккею – Чемпионат Континентальной хоккейной лиги.

Ключевыми словами тут являются "открытый" и "континентальная". Но, обо всём по порядку.

Когда только зарождалась идея о создании соревнования, которое придет на смену Суперлиги, активно муссировался вариант создание ЕАХЛ (Евро-азиатская хоккейная лига). Лоббировал данный проект действующий игрок московского ЦСКА Вячеслав Фетисов.

В итоге новая лига, к счастью, носит другое название, а президентом является Александр Медведев. В ином случае, летать нашим клубам на игры регулярного чемпионата пришлось бы не в соседний Казахстан и Латвию, а куда нибудь на Японские острова. Логическая обоснованность такого вектора развития, продолженного г-ном Фетисовым, улавливается с трудом. Единственным пунктом, из заявленных тогда, к плюсам можно было отнести лишь экономический аспект. Якобы умные азиаты будут подпитывать ЕАХЛ своими деньгами и технологиями. Возможно, но всё же, достаточно серьезные различия в ментальности и культуре между возможными союзниками и, что немаловажно, низкий уровень хоккея в этих странах, стали бы серьезными преградами в развитии данного направления.

Но всё ли правильно делает г-н Медведев и его окружение? И я сейчас говорю не о мелких шероховатостях в работе КХЛ или каких то частных проблемах, а о стратегическом развитии лиги.

Те самые термины "открытая" и "континентальная" демонстрируют принципы развития КХЛ. Это открытость для всех желающих и присоединение клубов из Европы, преимущественно Западной. Понятно, что "Открытый чемпионат России" тут употребляется в виде пояснения, что участвуют не только российские клубы. Но на деле, получается так, что "открытость" представляется как свободный допуск до соревнования любого клуба, удовлетворяющего требованиям КХЛ.

"Балансирующие на гране банкротства "Витязь" и "Лада" ? Добро пожаловать во второй сезон КХЛ. Неокрепший выходец из Высшей лиги "Автомобилист"? Примем с распростертыми объятиями!"

Такая неизбирательность, не только добавляет головной боли самой КХЛ, но снижает её средний уровень, по которому и так бьет достаточно большой разрыв в возможностях клубов.

Какие планы у руководства Континентальной лиги на следующий сезон? По ходу текущего сезона назывался ни один клуб, рассматривающийся, как потенциальный кандидат на вступление.

Это шведский "АИК", чешские "Карловы Вары", литовская "Ветра", ханты-мансийская "Югра" и тюменский "Газовик". Если вопросы по последним двум кандидатам сводятся лишь к тому, смогут ли эти клубы предоставить финансовые гарантии и есть ли в их распоряжении соответствующая инфраструктура, то с европейцами всё намного сложнее.

Все без исключения - клубы без как такового фундамента. Формирование составов скорее всего будет проводится "под КХЛ", где-то - практически с нуля.

Особняком здесь выглядит "Ветра". В Литве хоккей развит примерно так же, как в той самой Японии и Корее, которых пытался нам навязать Фетисов. Сборная Литвы крепко осела в дивизионе Б мировых первенств, из известных литовцев с клюшками вспоминаются лишь Каспарайтис с Зубрусом, а верить в то, что какой-либо вид спорта когда-нибудь перегонит в Литве баскетбол - глупо.

В Белоруссии хоккей развивается высокими темпами, являясь "президентским" видом спорта. Латвия в хорошем смысле слова больна хоккеем, а опыт проведения чемпионата мира явно им пригодился, сейчас вся лига завидует белой завистью тому, как в Риге работают с болельщиками. Казахстан же и вовсе принято считать кладезю хоккейных талантов и, как минимум, одну команду в КХЛ страна делегировать была обязана.

Что нам даст Литва?

Судя по заявлениям с обеих сторон баррикад, финансирование будет вестись не без помощи лиги. То есть КХЛ берется развивать нехоккейный регион (страну) без должной инфаструктуры, большой заинтересованности со стороны местного населения и инвестиций изнутри. Логика? её похоже здесь нет. Это называется бла-го-тво-ри-тель-ность. Не больше - не меньше. От тех же японцев можно было бы взять всё те же передовые технологии и медийную поддержку.

А вот съездить с Каспарайтисом на его родину на вынесенный матч регулярного сезон - пожалуйста, с Литвы на сегодня хватит.

Другая ситуация с чехами и шведами.

Это по-настоящему хоккейные державы, формирующие вместе с Россией, Финляндией, Канадой, США и Словакией хоккейную элиту. У них есть традиции, система подготовки молодежи, болельщицкий интерес и всё та же инфраструктура. Понять Медведева можно: присоединение клубов из этих стран отвечает амбициям КХЛ, а интеграция в хоккейную Европу позволит привнести что-то новое в наш хоккей.

Но есть "но", и не одно.

Во-первых, до каких объемов планирует расширятся Континентальная хоккейная лига? При таком беспорядочном пополнении, уже скоро количество клубов достигнет отметки в 30, а это, как мне видится, критическая цифра. Вряд ли в ближайшее время "Автомобилист", "Югра" или та самая "Ветра" станут лидерами КХЛ, а заполнив лигу клубам без серьезных амбиций, сложно будет принять действительно интересное предложение. Все места будут заняты, а насильно убирать клубы без весомой на то причины - самодурство.

Во-вторых, если возвращаться к "Барысу" и динамовцам, то они являются, по большей части, флагманами хоккея для целой страны. Национальные чемпионаты этих стран достаточно слабы и особых проблем для отсоединения от них, у клубов не было. Плюс ко всему, в этих командах сосредоточены все ведущие игроки той страны, которую они представляют. Присоединение к КХЛ было для них очевидным благом. Если будет угодно, рижское "Динамо" - концентрат всего латвийского хоккея, в том числе и клубного.

Будут ли таковыми "Карловы вары" в Чехии и "АИК" в Швеции? Вопрос спорный. Наивно полагать, что все силы в этих странах будут брошены на поддержку и продвижение клуба, хоть и своего, но выступающего в другой лиге. Да и повальное возвращение чехов и шведов из НХЛ, чтобы выступать и на родине и в КХЛ одновременно, я предсказать не возьмусь.

Ну и наконец, в третьих. Присоединение рижан, минчан и астанинцев прошло безболезненно еще и вот по какой причине. Кто бы что ни говорил, а мы вышли из одной страны, нас объединяет одно прошлое, один язык, одна культура. Привлечение в лигу клубов из чужеродной для нас культурной среды несет за собой сразу несколько проблем.

Первая - техническая: если с версиями сайта KHL.ru на разных языках еще можно будет разобраться, то на каком языке писать фамилии на игровых свитерах? а таких мелочей множество. Например сейчас на КХЛ-ТВ идут трансляции матчей, получая сигнал на местах, то есть комментарий идет на том языке, который угоден стороне, проводящей трансляцию. В НХЛ проще, там хоть и 24 команды из США, а 6 из Канады - всё осуществляется, по большому счету, на одном пространстве и на едином, английском языке.

Вторая проблема: как быть с лозунгами "Хоккей - наша игра" и отчетами о достижениях российской сборной на сайте КХЛ? Сейчас успехи КХЛ и российского хоккея в целом, ассоциируются в мире между собой, и слово "наша", в этом контексте, является синонимом слова "русская". И если наши "братские" народы еще могут с этим мирится, то не факт, что такое будет по нраву тем же скандинавам. КХЛ - не смотря на всеевропейское название, чисто российский проект. При масштабном присоединении клубов из других стран придется что-то делать с позиционированием.

Подытожив всё вышесказанное, хочется верить в то, что КХЛ знает куда движителя и имеет четкий вектор развития.

На сегодняшний день, я вижу три возможных пути расширения лиги:

1. Оставаться тем, чем на сегодняшний день КХЛ и является. То есть, комплектовать состав лиги из российских клубов и команд из ближнего зарубежья. "Югра", "Газовик", возможно "Химик" с "Крыльями советов". Из Белоруссии взять ту же "Юность", быть может восстанет из пепла хоккей на Украине.

2. Превратить в жизнь вариант со "шведским дивизионом". Проблемы ведущих шведских клубов с местной федерацией спровоцировали море слухов, об отделении их от национального чемпионата. Как альтернатива называлась именно КХЛ. От этого объединения выиграли бы обе стороны. Российско-шведский альянс являл бы собой объединение двух сильнейших европейских чемпионатов, а наличие сразу нескольких команд из одной страны спровоцировало бы зрительский интерес внутри этой страны. Да и клубы эти - не из второго шведского дивизиона.

3. Собрать под знамена Континентальной хоккейной лиги единичные клубы из самых разных европейских стран, от Чехии до Франции.Этот путь выглядит наименее оптимальным, но на сегодняшний день, его перспективы вполне реальны. Аргументы против "европейского винегрета", чем рискует стать КХЛ, приведены в том числе и выше. Чем вам Лига чемпионов не угодила, господа?

Утопическим, я считаю, является именно третий путь, а при 1 и 2 - можно спокойно жить и развиваться.

 

UPD: Ну и конечно нельзя не упомянуть о лимите на легионеров. Непонятно как будет выглядеть это правило в условиях действительно интернациональной лиги. В нормальной лиге, обязанности и права у всех её участников должны быть едины и непоколебимы. На данном этапе, как самый оптимальный вариант, я считаю снятие статуса легионеров с граждан стран из клубов-участников КХЛ. Иными словами, граждане Казахстана, Латвии и Белоруссии не должны менять свой статус переходя из одного клуба КХЛ в другой. Сейчас же такая парадоксальная ситуация имеет место. А количество тех самых легионерских (действительно легионерских )позиций - вполне дискуссионно.