3 февраля 2010, 23:29 2 мин.

Про обмен Ковальчука... и чуть-чуть «Торонто»

Автор

579

Мне тут в каментах настойчиво советуют забыть про Бурка и обратить внимание на Ковальчука, которого того и гляди обменяют в «Чикаго». Ну, не знаю... Это, конечно, не так интересно - ведь Бурк не работает ни в «Атланте», ни в «Чикаго». Но все-таки интересно.

Я повертел и так, и эдак - очень трудная задача. Непросто даже представить, как они могут поменяться.

1. Ковальчук - дорогой игрок. «Чикаго» потолок почти задевает. Значит отдавать нужно тоже дорогих игроков.

2. Отдавать Госсу бессмысленно. Не для того ж его подписали почти до 70 лет. К тому же Госса два раза в финалах играл. А Ковальчук те же два раза, но в плей-офф: 0-4 в НХЛ и 1-3 в России. Это я еще не уточнял, есть ли у Госсы пунктик про обмены. Наверняка ведь есть.

3. Можно отдать группу игроков, вроде Болланда или Байфульена. Но тут поди уговори Уодделла.

4. Можно отдать группу игроков получше, вроде Шарпа и Верстига. Но так можно и команду развалить.

5. Остаются оборона и вратари. Юэ? Это если только «Чикаго» одновременно ведет другой обмен - с вратарем не хуже. Не пойдут же они с Ниеми в плей-офф. Кэмпбелл? Ну, вот разве что Кэмпбелл. Его можно. Опять же, если нет NTC. С пиками, само собой и/или еще каким довеском.

5.1. Хотя нет, Кэмпбелла с такой зарплатой «Атланте» тоже не втюхать.

6. Так что, если «Чикаго» и правда вышел в фавориты, то вариант, наверное, где-то в атаке надо искать.

Но я не понимаю главного: зачем контендеру Ковальчук? Ладно, «Лос-Анджелес». Но «Чикаго» и так в порядке. Там если где и тонко, то в воротах. Им если кого и брать, то опытного кубкового вояку.

В общем, тут сам черт ногу сломит. Лучше уж про Бурка. А за Ковальчука пусть у Уоддела голова болит.

* * *

Так вот Бурк. Что ж его так ругают, не пойму? Почему такое пренебрежительное отношение? Ну да, странные обмены проворачивает постоянно. Подумаешь. Зато «утки» с ним кубок взяли.

Я считаю, этот человек достоин всяческого уважения только за то, что взялся работать с «Торонто». После таких-то деятелей, как Флетчер. Кто забыл историю с контрактом Фингера напоминаю.

17 комментариев

С диалогами

4 февраля 2010, 02:54

Ответ Михаил Калашников

У меня что-то вопрос возник - а ты вообще видел, как выглядит твиттер? Ну то есть я только рад, что не похоже, если что.

Сговорились. Видел я. Сам не ожидал, что совсем коротко не получится. Потом как-нибудь переименую.

4 февраля 2010, 22:39

Ответ Next One

«3. Можно отдать группу игроков, вроде Болланда или Байфульена. Но тут поди уговори Уодделла.» ------------------------------------------------ А чего его уговаривать? Он (стараниями Ковальчука и его агента) уже не в той ситуации, чтобы его уговаривали. Это он сейчас будет уговаривать, чтобы получить за Ковальчука что-нибудь приличное. Ибо положение у Уодделла аховое - он либо сейчас получит за Чука хоть что-то, либо летом отдаст его за спасибо. Всё ) Ведь ГМ-ы в лиге не дураки и прекрасно понимают что означает это ковальчуковское «10 лямов за 10 лет». По сути это - намеренно невыполнимое для Уодделла условие, поставленное с плохо скрываемой целью свалить наконец из Атланты. Так что ситуацию эту для ГМ-а Атланты можно описать известным выражением - «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Ну или несколько клочьев ) «4. Можно отдать группу игроков получше, вроде Шарпа и Верстига. Но так можно и команду развалить.» ---------------------------------------------------------------- Системообразующие игроки в Чикаго сейчас - это Тэйвз, Кейн, Кит, Сибрук. Эти четверо - неприкасаемые, остальные - вполне могут быть частью сделки. Я, впрочем, склонен согласиться, что Ковальчук для Чикаго - скорее ненужная роскошь, чем необходимость. Но тут многое зависит от того насколько им хочется отпить шампанского из кубка уже в этом сезоне. «Но я не понимаю главного: зачем контендеру Ковальчук?» ------------------------------------------------------------------ Ну это же просто. Чтобы стать МЕГАконтендером! ;) А, ещё там про Бурка что-то было ;) Ну что тут сказать....выбор Кадри на драфте скорее навевает мысли про повторение ванкуверского сценария, чем анахаймовского )

3. Я думаю, даже в этой ситуации у Уодделла есть предложения получше.
4. Ковальчук не играл в плей-офф толком, поэтому не может превратить контендера в мегаконтендера.

5 февраля 2010, 03:14

Ответ Елена Руско

Леша, ты несправедлив ) конечно, я уже не смогла похвастать в своем комменте фразой «первая н...», но все же он был оставлен на 6 минут раньше, чем появилась твоя новая запись в этом блоге про «Бостон». так что пусть и с на ленточке, но я была своевременна )

Ладно, прощаю)

Елена Руско

5 февраля 2010, 02:36

Ответ Алексей Белов

Лена, ситуация-то меняется постоянно. Ты бы еще через неделю этот пост прокомментировала :)

4 февраля 2010, 20:51

а говорят, что «Бостон», а не «Чикаго».... http://www.sports.ru/hockey/68868330.html

4 февраля 2010, 12:36

Ответ Игорь Еронко

Ругают, потому что он метается из стороны в сторону. Отдать так вот запросто 2 первых пика, при том, что Лифс явно не были основными претендентами на ПО что с Кесселом, что без него, а на рынке были неплохие игроки, которых можно было подписать за недорого. Сплавить двух нападающих, если не лучших, то топ4 точно, и лучшего защитника команды за давно регрессирующего Фанефа. Не знаю, что будет с Жигером, но мне этот трейд тоже представляется сомнительным, хотя кепку чуток разгрузили, сплавив ветерана с NMC. Флетчер, конечно, напорол крайне много, но и Бурк порол в своей истории не раз и еще напорет. Ванкувер был в ужасном состоянии после Бурка, Анахайм в далеко не лучшем, любопытно будет посмотреть на постБурк Торонто.

Ну уж хуже, чем » Торонто» был перед Бурком, не будет.

4 февраля 2010, 04:17

Ответ urfin juice

и я о том же!Крис ещё сам в Ковальчука может вырасти!

Ну, не стоит перебарщивать.

urfin juice

4 февраля 2010, 03:44

По теме, что ли, написать. Я фанат Верстига и не люблю «Атланту». Так что не хотелось бы его туда. Да, и Ян Уайт еще всем покажет. Человек с приличной результативностью, который второй год умудрялся сохранять положительный плюс-минус, играя в «Торонто», все-таки что-то может.