Под копирку

Я вот в обеих наших главных спортивных газетах не могу читать заметки о хоккейных матчах из регионов. Все написано по одному шаблону, меняются только даты и фамилии, а стиль вот совершенно одинаковый. Сначала такой противный антураж, слова о популярности хоккея в массах из уст человека из очереди у касс или приехавшего на игру из какого-нибудь населенного пункта поблизости. Потом можно снабдить материал репликой из банальных слов о силе соперника кого-то из участников матча, сказанной за пару часов до начала встречи. Ну и описание моментов самой игры с такими эмоциями, как будто что ни гол, то шедевр зала мировой славы.

Аналитику, интервью читать интересно, да, а вот репортажи невозможно просто.

Я, кстати, сам один раз написал отчет о матче для "Советского спорта". В итоге в тексте, который появился в газете не было ни единого моего слова. Отредактировали даже тройку лучших игроков матча)

Comments

[Андрей Шульга]

Понимаете, Андрей, вот попробуйте сами пописать заметки о таких матчах, не одну, а примерно с десяток подряд. Тем более, если матчи наподобие тех, что вчера выдавали «Ак Барс» - «Трактор» или «Локо» - «Торпедо». Что там можно написать? Только банальщину.
Сам в свое время делал каждодневные обзоры НХЛ для одного из сайтов - выходил точный копирайт предыдущего материала, только, как вы сказали, менялись фамилии и названия команд.
Человеческий мозг не способен ежедневно придумывать что-то новое, ресурсов не хватает, тем более, во временном цейтноте. Поэтому происходит просто шаблонное воспроизведение.
А можно поинтересоваться вашим мнением про обзоры матчей НХЛ? Там не просто заметка, а полноценная информативная корреспонденция на каждый матч выходит.

[Rybakov]

+1

[yurtaev]

Ответ Андрей Шульга

Понимаете, Андрей, вот попробуйте сами пописать заметки о таких матчах, не одну, а примерно с десяток подряд. Тем более, если матчи наподобие тех, что вчера выдавали «Ак Барс» - «Трактор» или «Локо» - «Торпедо». Что там можно написать? Только банальщину. Сам в свое время делал каждодневные обзоры НХЛ для одного из сайтов - выходил точный копирайт предыдущего материала, только, как вы сказали, менялись фамилии и названия команд. Человеческий мозг не способен ежедневно придумывать что-то новое, ресурсов не хватает, тем более, во временном цейтноте. Поэтому происходит просто шаблонное воспроизведение. А можно поинтересоваться вашим мнением про обзоры матчей НХЛ? Там не просто заметка, а полноценная информативная корреспонденция на каждый матч выходит.

да я писал, не в федеральные издания, правда, но с определенным постоянством, о качестве судить уж не буду)
я согласен, что когда ты каждый день пишешь обзор, то сложно блеснуть изобретательностью, но вот то, о чем я говорю. в каждом городе команда КХЛ играет в среднем матчей 5 в месяц, это совсем немного вообще-то, чтобы написать 5 оргинальных репортажей на пару тысяч знаков. На самом деле для всех, кто эти обзоры пишет, такая работа всего лишь дополнительный приработок, отсюда и качество такое. Да бог с ним, я все равно эти тексты по диагонали пробегаю, но даже при этом меня раздражают эти шаблоны, возможно, отчасти это просто строчкогонство, но, я считаю, что всегда можно обойтись менее избитыми приемами.
Что касается обзоров НХЛ, то если говорить о СЭ и СС, которые я вообще-то имел в виду, то там как таковых каждодневных обзоров нет, а в текстах интернет-изданий в основном же просто расшифровка статистики, я её могу и так без проблем посмотреть вместе с видео лучших моментов.

[Илья Ельчанинов]

Ответ yurtaev

да я писал, не в федеральные издания, правда, но с определенным постоянством, о качестве судить уж не буду) я согласен, что когда ты каждый день пишешь обзор, то сложно блеснуть изобретательностью, но вот то, о чем я говорю. в каждом городе команда КХЛ играет в среднем матчей 5 в месяц, это совсем немного вообще-то, чтобы написать 5 оргинальных репортажей на пару тысяч знаков. На самом деле для всех, кто эти обзоры пишет, такая работа всего лишь дополнительный приработок, отсюда и качество такое. Да бог с ним, я все равно эти тексты по диагонали пробегаю, но даже при этом меня раздражают эти шаблоны, возможно, отчасти это просто строчкогонство, но, я считаю, что всегда можно обойтись менее избитыми приемами. Что касается обзоров НХЛ, то если говорить о СЭ и СС, которые я вообще-то имел в виду, то там как таковых каждодневных обзоров нет, а в текстах интернет-изданий в основном же просто расшифровка статистики, я её могу и так без проблем посмотреть вместе с видео лучших моментов.

Меня тоже подобная проблема настигла. Сперва метафоры в ход шли, лирика и проч. и проч. Потом с интервью миксовал. Сейчас репортаж из микст-зоны в разы лучше, чем просто заметка, отчёт.