КХЛ. А готов ли ты платить за окупаемость своего клуба?

Публикация зарплатных ведомостей КХЛ всё-таки состоялась. Хоть и в обезличенном состоянии (непонятно, к слову, что мешало выкладывать именно обезличенные ведомости в прошлые годы, когда после первой подобной попытки в первом сезоне лиги всё заглохло), хоть и без учёта "локаутников". Полагаю, лига была вынуждена на это пойти, так как информация о бюджетах и контрактах и так постоянно муссируется в СМИ, а АиФ даже представил собственную версию клубного денежного ранжира. А старая аксиома гласит - если не можешь помешать этому, возглавь это. Результатом чего и стал долгожданный "срыв покрова". 

Предложенную таблицу уже успели проанализировать по соотношению "цена/качество" как эмпирическим, так и математическим путём - и это дало довольно любопытные результаты. Я же хочу предложить вам, опираясь на эти цифры, подумать, готовы ли вы помочь своему клубу стать более самоокупаемым, если он захочет сделать это завтра. 

Давайте попробуем узнать, какова была бы стоимость среднего билета, если бы каждый клуб в прошлом сезоне поставил себе задачу "отбивать" на доходах от болельщиков (именно от продажи билетов) 40% затрат на зарплату игроков. Почему 40%? Эту цифру берем из заокеанского опыта, где подобная доля у доходов от продажи билетов в структуре общих доходов клуба. Мы о доходах пока не думаем, нам бы зарплату игроков отбить, тем не менее, давайте на плечи болельщиков взвалим именно такую долю от затрат на зарплату.

Ещё одним допущением станет то, что учтём мы в таком подсчёте только матчи регулярки, то есть по 26 на команду - для наглядности. Понятно, что матчи ПО позволят клубам заработать на болельщиках больше, однако частично сгладить негативный эффект от этого допущения поможет другое - я рассчитал цену среднего билета исходя из 100%-й посещаемости матчей каждого клуба. Данные по вместимости арен взяты из блога "Аттенданце". Вот что в итоге получилось:

А так, если расположить команды в порядке возрастания стоимости среднего билета:

Что мы видим? Наиболее реальную возможность выйти на окупаемость даже не 40%, а куда большего процента зарплатных фондов игроков имеют "Слован" и рижское "Динамо". У них и арены большие, и посещаемость не так далека от стопроцентного идеала, и средняя цена билета будет повыше рассчитанного здесь показателя. Ну и, конечно, ведомости у этих клубов плетутся в самом конце. Из российских клубов ближе всего к заветной отметке "Кузня" (кто бы сомневался) - ей и нужно-то для того, чтобы этого добиться, обеспечить стопроцентную посещаемость, да средний билет в 260 рублей - не так и много, да? Симптоматично, что следующий за Новокузнецком российский клуб, "Авто", вынужден для достижения заданной отметки драть с болельщиков вдвое больше. И это по прошлогодним данным - в этом-то году зарплатная ведомость екатеринбуржцев, вроде как, увеличится...

Всего средний билет менее 1000 рублей для достижения такой цифры могут позволить себе 10 клубов КХЛ. 

В аутсайдерах - клубы с маленькими дворцами и солидными ведомостями, ЦСКА и "Барыс". Для того, чтобы обеспечить заданную нами минимальную планку, эти клубы должны обеспечить как стопроцентную заполняемость своих арен на КАЖДОМ матче, так и иметь среднюю цену билета не менее 2 тысяч рублей. 

Ну а теперь жду ваших комментариев - за сколько денег ходите на хоккей вы, и готовы ли выкладывать такую стоимость билета, чтобы ваш клуб хотя бы частично и номинально (в конце концов, зарплаты игроков - это ещё не весь бюджет), но приблизился к НХЛ-овскому стандарту окупаемости?:)

Comments

[Begbie]

>Почему 40%? Эту цифру берем из заокеанского опыта,

Это из того опыта, где телеправа приносят по несколько сотен миллионов долларов?

>Наиболее реальную возможность выйти на окупаемость даже не 40%, а куда большего процента зарплатных фондов игроков имеют "Слован" и рижское "Динамо".

Насколько я знаю, расходы на перелёты-гостиницы в КХЛ могут достигать примерно тех же 3-4 млн. евро, что и ведомости Слована и Риги.

Вообще вывод по Словану я для себя сделал такой.
з/п ~ равна з/п "Берлина"
доходы от билетов ~ 0,3-0,5 от доходов "Берлина"
транспортные расходы ~8-10 от расходов "Берлина"
Делать бизнес в КХЛ для евроклуба нет никакого смысла.

[Виктор Майоров]

Ответ Begbie

>Почему 40%? Эту цифру берем из заокеанского опыта, Это из того опыта, где телеправа приносят по несколько сотен миллионов долларов? >Наиболее реальную возможность выйти на окупаемость даже не 40%, а куда большего процента зарплатных фондов игроков имеют "Слован" и рижское "Динамо". Насколько я знаю, расходы на перелёты-гостиницы в КХЛ могут достигать примерно тех же 3-4 млн. евро, что и ведомости Слована и Риги. Вообще вывод по Словану я для себя сделал такой. з/п ~ равна з/п "Берлина" доходы от билетов ~ 0,3-0,5 от доходов "Берлина" транспортные расходы ~8-10 от расходов "Берлина" Делать бизнес в КХЛ для евроклуба нет никакого смысла.

"Делать бизнес в КХЛ для евроклуба нет никакого смысла."

Что за популизм?

Слован-то как раз таки сейчас очень близок к описанной выше теме. Клуб реализовал свыше 5000 абонементов. Учитывая, что в прошлом сезоне оных было 3500, то можно увериться, что 1500 абиков прошли по цене равной 550 евро. Остальные в среднем по 350-370 евро. Таким образом в этом сезоне клуб уже заработал ~ 2 ляма евро лишь на абиках. Судя по имеющимся слухам, средняя стоимость билета будет равна 25 евро. Если братиславцы будут заполнять оставшиеся 5000 мест исправно, то клуб на билетах и абиках (без денег матчдэя) заработает 5,5~6 миллионов евро.

"доходы от билетов ~ 0,3-0,5 от доходов "Берлина""
Есть ли сссыль на такие данные? Или нет?

[Ricardo Vallejo]

отличный материал!
я правда ожидал, что цены будут еще выше
цифра 40% удивляет - у топ-клубов НХЛ посещаемость окупает почти всю зп(а иногда и гораздо превосходит)
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/oraznom/262703.html
тут про это было
А в целом, всегда про это говорил - за те деньги что мы платим, мы имеем мега-хоккей(по соотношению цена-качество)

[Дмитрий Фещенко]

Ну самое забавное у СКА неплохие шансы, при увелечении количества матчей ибо 26 это ни о чем)) Билеты в прошлом сезоне от 300 до 1500 тыс стоили, а на ПО от 600 до 2500 средняя цена и народ ходил. Короче при терпимом повышении цен и увелечении матчей реально.

[Беня76]

Ответ Begbie

>Почему 40%? Эту цифру берем из заокеанского опыта, Это из того опыта, где телеправа приносят по несколько сотен миллионов долларов? >Наиболее реальную возможность выйти на окупаемость даже не 40%, а куда большего процента зарплатных фондов игроков имеют "Слован" и рижское "Динамо". Насколько я знаю, расходы на перелёты-гостиницы в КХЛ могут достигать примерно тех же 3-4 млн. евро, что и ведомости Слована и Риги. Вообще вывод по Словану я для себя сделал такой. з/п ~ равна з/п "Берлина" доходы от билетов ~ 0,3-0,5 от доходов "Берлина" транспортные расходы ~8-10 от расходов "Берлина" Делать бизнес в КХЛ для евроклуба нет никакого смысла.

Путевые расходы порядка 3-4 миллионов евро? Уважаемый, вы каким образом такую сумму высчитали? Итого выезд на каждую игру стоит 115384 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 4615384 рубля, пусть в составе делегации будет 30 человеколиц, итого, транспортировка одного человека с расселением на один матч составляет 153846 деревянных. Причем эта сумма усреднена и тут и поездки Слована в Прагу и Динамо Рига в Минск.

Даже если возьмем наше самое дальнее турне - Хабаровск - Новосиб - Новокузнецк - Омск. Если не ошибаюсь длилось сие путешествие 12 дней. Итого по вашим прикидками на эти 12 дней необходимо потратить порядка полумиллиона евро или около 40 тысяч евро в день на всех, что в пересчете более 1000 евро в день на каждого члена делегации (как на массажиста и масочника, так и на тренера и лидеров команды). Цифры мягко говоря на уровне абсурда. При этом не стоит забывать, что команды летают чартерами, бронь в гостинницах делают заранее и при этом имеют групповые скидки. За эти деньги даже туристом можно слетать по данному маршруту и жить в центральных гостинницах вышеуказанных городов.

[Jere]

2 раза был на хоккее в Питере в этом сезоне, 800 рублей отдал - считаю мало, однозначно надо поднимать цены и не надо бреда, что никто ходить тогда не будет - посещаемость от цен на билеты не сильно зависит, в разумных пределах, конечно.

[Виктор Майоров]

Ответ заблокированному пользователю

Тут еще какое дело. У немцев-швейцарцев уже давно все налажено. А Слован слишком долго гнил во внутреннем никакущем чемпионате, то есть по дефолту отстал. Через несколько сезонов ценники подрастут солидно и будет уже интереснее. У немцев нормально себя чувствующих клубов не особо много. Им КХЛ точно не нужна. А вот остальные, проблемные, вполне могут рискнуть. Из соображений, что хуже быть не могет

"У немцев нормально себя чувствующих клубов не особо много. Им КХЛ точно не нужна."

Если они поймут, что в КХЛ можно нажиться больше, чем у себя в ДЕЛ, то могут и заинтересоваться нашей лигой. Но для этого надо уменьшать количество разъездов и увеличивать число игр хотя бы до 72.

[Everian]

Динамо Москва - 1500. На играх плей-офф около того и выходило (с учетом того, что приходил на игры с работы голодный и рублей 300-400 оставлял в буфете). Если уровень игры и атмосфера в регулярке будут как в этом ПО, то полторушник скрепя сердце потяну. Абонемент, конечно, не возьму, но матчей 10 за сезон посещу.

[andy11]

в минувшем сезоне отдал в копилку СКА:
350 руб. (Нефтехимик)
350 руб. (Донбасс)
350 руб. (Лев)

[Александр Балабанов]

Ответ Begbie

>В наших экономических реалиях, кстати, это вполне может прокатить как первая цель безубыточности =)) Да никак это не может прокатить. Представь себе IT-менджера, который гордо сообщает: "Отбили всё, кроме з/п программистов". Ага. Это - просто глупость стеблинского масштаба, и не более того. Даже тот факт, что за ориентир берут НХЛ - свидетельство ламерства. Помнишь, давал тебе ссылку на памфлет про 12 канадских команд в НХЛ? Там экономика НХЛ разобрана подробно. И, в частности, отмечено, что НХЛ (беднейшая из 4 мегалиг, почему и глупо её брать за образец) делает на билетах 52%, +21% arena revenue, то есть жратва, вип-ложи и пр. В НФЛ доходы от билетов - всего 17%. Реально успешные лиги кормятся от ТВ. Кстати, в Elitserien доходы от ТВ и центрального маркетингового бюро позволяют покрыть з/п клуба-аутсайдера полностью. >Понятно же, что зарплаты игроков вне этих реалий и продиктованы исключительно внешней логикой. Внутренней логикой КХЛ они продиктованы, и ничем другим. Вот "чемпионат России" можно было бы попытаться продавать, под лозунгом "наша лига". Потому что такой лозунг не привязан намертво к уровню нашей лиги в сравнении с другими. Support your local team не зависит от Радулова и Червенки, тут другие механизмы задействованы. Но все "продвинутые" знают, что "чемпионата России больше нет". Мы хотим сильнейшую лигу Европу с претензией на вызов НХЛ - а для этого реальная экономическая база отсутствует напрочь, болельщиков мало, болельщики бедны и никаким раком доходы даже на уровень шведских/швейцарских не вывести. Приходится обезгаживать бабушек и вздыхать))

==Внутренней логикой КХЛ они продиктованы, и ничем другим.==

Я под внешними условиями что имею в виду? Что ежели платить меньше, в НХЛ будет не 30 русских игроков, а 60. А если совсем мало, то и в АХЛ-ы с автобусными лигами народ свалит. И как тогда продавать "суппорт локал тим"?) Мы ж не Англия))