Мифы о локауте. Почему владельцы клубов и профсоюз не могут договориться
Лидер профсоюза НХЛ Дональд Фер/ Фото: REUTERS/Lucas Jackson
НХЛ отменила матчи до 30 декабря – и вряд ли это стало для кого-то сюрпризом. Пока лига и профсоюз готовятся к следующей встрече, предлагаю вернуться к переговорам, проведенным на прошлой неделе. События, случившиеся в ходе встречи хоккеистов с владельцами клубов, в миниатюре повторили сагу, длящуюся вот уже 88 дней. И вновь стороны обвиняют во всем друг друга, вольно или невольно запутывая смысл происходящего. Мы живем в век пиар-технологий, неудивительно, что и в хоккее появляются довольно живучие мифы. Разберем их по порядку.
Миф №1: игроки были готовы подписать договор с владельцами клубов, но вмешался Доналд Фер и все испортил.
На самом деле, договориться с владельцами без Фера игроки не могли. Как думаете, сколько у них шансов получить хоть что-то, когда на другом конце стола сидят матерые бизнесмены, чувствующие себя на переговорах, как рыба в воде? Игроки, которые нанимают агентов, чтобы найти себе новый клуб или договориться со старым о лучших условиях, вдруг решат, что они прекрасно разбираются в экономических тонкостях нового соглашения? В таком случае, им не нужно было бы искать себе профсоюзного лидера – и уж тем более такого жесткого переговорщика, как Доналд Фер. Однако они его наняли. И заключать сделку без него не хотели.
Тактика лиги понятна: стратегия вывести из игры главу Ассоциации игроков успешно сработала в предыдущий локаут, почему бы не повторить этот трюк сейчас? Отсюда и угроза владельца «Калгари» о срыве переговоров, если Доналд Фер вновь подключится к обсуждению нового соглашения. Отсюда же и старые слухи о том, что глава профсоюза дезинформирует игроков о ходе переговоров, что Фер получит 8 миллионов долларов, если Ассоциация договорится с владельцами без него, и так далее и тому подобное.
Миф №2: Владельцы клубов предложили хорошие условия, а игроки заупрямились.
Как известно, лига хочет заключить коллективное соглашение на 10 лет (хотя еще в июле предлагала на 5 лет). Один из аргументов – нам нужна стабильность. Все устали от локаутов, и 10 лет спокойствия – это ж счастье. Тут и спонсоры оттают, и болельщики позабудут все обиды. Единственное противоречие тут в том, что локаут объявляют те же владельцы, которые хотят стабильности. Не хотите локаута – не объявляйте его.
Почему игроки не соглашаются на 10 лет? Во-первых, это даст преимущество владельцам при следующих переговорах. За этот срок клубы возместят ущерб, который они понесут в ближайшие год-два, и сделают задел, который позволит им при случае пригрозить отменой сезона. И даже воплотить угрозу в жизнь. Во-вторых, Фера терзают сомнения: правильно ли с этической точки зрения заключать договор на такой срок, тогда как состав хоккеистов НХЛ сильно обновится через 5 лет, не говоря про 7-8 летний срок. Для сравнения из игроков, выступавших в сезоне-2003/04, до 2012-го доиграли только 264. Опять же, очевидно, что в случае локаута через 10 лет, ветеранов, заставших нынешний трудовой спор, останется не так много, что выгодно лиге, но никак не профсоюзу.
Но следующий пункт гораздо важнее. Это знаменитый «холм, на котором мы умрем» – по образному выражению Билла Дэйли. Владельцы, спокойно подписывавшие контракты на 10-15 лет – в том числе этим летом, – решили сделать ограничение в 5 лет (и 7 лет в случае переподписания контракта). Теперь не будет контрактов, направленных на обход потолка зарплат – как, например, у Хенрика Зеттерберга (по 1 миллиону в последние два года 12-летнего соглашения) или Ильи Ковальчука (10 миллионов в последние пять лет 15-летнего соглашения). Клубы сократят свои расходы, и жизнь станет лучше.
Подвох для игроков в этом предложении заключается вот в чем. Если при старой системе суперзвезды были согласны получать меньше денег (но при долгосрочном контракте, по которому они гарантированно получат свое), то теперь это не сработает. Никаких скидок для команды, задрафтовавшей тебя. Никаких скидок для родного города. Карьера хоккеиста может быть очень короткой – особенно учитывая эпидемию сотрясений мозга в последние сезоны, стало быть, надо брать по максимуму. 8,7 миллиона долларов за сезон для Сидни Кросби? Забудьте. Как известно, зарплата капитана «Питтсбурга» в сезоне-2013/14 составит 12 миллионов долларов – при новой системе это был бы минимум, который он бы требовал. «Питтсбург» и правда хочет, чтобы в потолок зарплат на протяжении 5 лет шли 12 миллионов? А ведь у него есть еще и Евгений Малкин – ну, вы понимаете.
Что это значит для игроков 3-4-х звеньев? Ничего хорошего. После контрактов суперзвезд места под потолком зарплат будет оставаться меньше, чем при прежней системе – следовательно, эти хоккеисты в деньгах потеряют. Фер борется за права звезд, а не рядовых хоккеистов – эту мантру часто можно было услышать за последние месяцы. А теперь вас удивляет, что игроки типа тафгая «Лос-Анджелеса» Кевина Уэстгарта или защитника «Виннипега» Рона Хэйнси, чьи лучшие годы уже позади, так защищают Доналда Фера и возмущаются действиями владельцев?
Миф №3: Если сезон будет отменен, то в этом виноваты жадные игроки.
В комментариях к новостям про локаут часто можно встретить фразы типа: «Да что эти игроки о себе возомнили?» или «Игроки в результате переговоров получат работу, это разве не стимул?». Вот уж действительно парадокс: на льду мы требуем от игроков бескомпромиссной борьбы, но когда дело заходит о трудовом споре, хоккеисты, оказывается, должны поднять кверху лапки и покорно идти в загон раздевалку.
Нет, я не призываю игроков требовать чего-то заоблачного, но ведь в этот локаут таких призывов и не звучало, верно? Доналд Фер даже не использовал в переговорах угрозу отменить потолок зарплат, что вернуло бы нас в 2004 год. Напротив, профсоюз предложил подумать, как можно улучшить систему распределения денег убыточным командам, стоит ли вообще цепляться за такие клубы и так далее. Стоит ли говорить, что владельцы даже не захотели это обсуждать? В итоге все переговоры свелись к распределению хоккейных доходов (HRR) и другим темам, касающихся больше генменеджеров, чем собственников команд.
Утверждение, что игроки готовы потерять сезон, лишь бы отхватить кусок побольше, абсурдно. Потерянный год карьеры – это не только деньги. Больше сотни хоккеистов за это время потеряет место в составе. Никто не знает, как такой простой отразится на суперзвездах. Кто-то потеряет последний шанс побороться за Кубок Стэнли. Если для владельцев команд хоккей – это приятное развлечение, то для игроков хоккей – это вся их жизнь, все, что они знают и умеют. И лишать себя этого без веских причин им нет смысла.
В то же время владельцы не боятся потерять сезон, потому что они уверены, что болельщики вернутся на трибуны – так было в два предыдущих локаута. Они не побоялись отменить Зимнюю классику, приносящую огромную прибыль, не побоялись пропустить старт трансляций на NBC в конце ноября (несмотря на контракт с телекомпанией на 2 миллиарда долларов) по очень простой причине: они уверены, что получат больше выгоды от локаута.
Да, миллионеры не могут «пересидеть» миллиардеров. Да, игроки теряют деньги. «Кто вернет нам 1,5 миллиарда долларов, мистер Фер?» – в 500-й раз гневно спросит следующим летом Роман Гамрлик. Никто, разумеется, их не вернет. Но подумайте – если профсоюз капитулирует сейчас, то что удержит владельцев от локаута в следующий раз? Раз эта модель так хорошо работает, м? Достаточно всего лишь сказать, что прежняя система в принципе была неплохой, но по существу нерабочей, что надо выстроить новую, а если вы не согласны, то мы отменим сезон. Здравствуй, дурная бесконечность.
Локаут-2012 – это история об уважении. В 2005 году Гэри Беттмэн, добившись от профсоюза всего чего хотел, тут же назвал игроков и владельцев партнерами в общем деле. В умении завуалированно троллить комиссионеру лиги не откажешь. Естественно, никакими партнерами они не являются. Расхожая метафора про фермеров и скот – это, конечно, чересчур, но...
В конечном итоге, у владельцев клубов во главе с Джереми Джейкобсом есть два пути. Первый – пойти на поводу у своего эго, попытаться расколоть профсоюз и сместить его главу, как в 2004-м. И быть готовым вести затяжную войну, поскольку Фер – это орешек покрепче Боба Гуденау. Напрямую много денег они не потеряют, но вот имиджевые потери будут огромны. Кто из спонсоров захочет иметь дело с лигой, где случился третий локаут за 20 лет? А если еще и отменят второй сезон из-за этого? Захочет ли телевидение платить огромные деньги? В этом уравнении много неизвестных, но хэппи-энд при таком сценарии сомнителен.
Вариант второй – взять пример с MLB. Владельцы бейсбольных клубов давно поняли, что конфликтовать с профсоюзом, во главе которого стоит Доналд Фер, себе дороже. С 1995 года бейсбольная лига живет без локаута и очень хорошо себя чувствует. Неужели владельцы клубов НХЛ отстают от своих бейсбольных коллег больше, чем на 20 лет?
Импичмент президенту. Почему НХЛ должна избавиться от Гэри Беттмэна
Где-то после Рождества профсоюз объявит о роспуске. Где-то в начале января пройдет первый этап роспуска. После первого этапа владельцы сломаются и те условия которые предлагаются профсоюзом сейчас будут приняты.
Вопрос в том, не захочет ли Фер большего. В принципе, после первого этапа роспуска (голосование трети игроков о намерении), владельцы попадут в очень опасное положение. Так что есть смысл ужесточить требования профсоюза. Думаю, Фер так и сделает.
Скорее всего, ужесточение не будет слишком жестким, так что к середине января стороны ударят по рукам. Часть сезона возможно удастся спасти. На самом деле, это уже не так важно.
Если владельцы упрутся, то весной получат роспус профсоюза. Это будет означать, что НХЛ закрывается и нужно искать, кто бы организовал новую лигу. И кому отдать права на Кубок Стенли. Владельцы не глупее нас с вами, и понимают, что закрытие НХЛ обернется для них уже убытками на сотни миллионов для каждого. Поэтому до этого не дойдет.
Бетмен усидит только в том случае, если придумает как культурно сдаться до Нового Года. Ему очень важно спустить все на тормозах. Вопрос только в том, отдает ли он себе в этом отчет. Вполне вероятно, что он сейчас летит на эмоциях, а потому не вполне адекватен. Многие признаки говорят об этом.
На самом деле, шансов на победу у владельцев нет. Ни одного. Их уже переиграли. Сейчас только вопрос как им сдаться не потеряв лица.
Только хотел кое что добавить,давно собирался написать.Часто мелькают фразы,типа - «игроки потеряли 500 млн(условно),сколько они еще готовы потерять?».И вот что тут можно сказать.Сейчас деньги безвозвратно теряют только ветераны,которые больше не сыграют в лиге.Остальные готовы потерять сейчас,чтобы не терять потом 10 лет.И они правы.
Я не защищаю владельцев. Согласен, что они тупо вымогают у игроков бабки. Но факт в том, что даже такие «урезанные» зарплаты 95% игроков лиги (все кроме русских в КХЛ) нигде не получат. Хейнси может сколько угодно впрягаться за Фера, но факт в том, что он потеряет 3 млн баксов в этом сезоне вместо 3 сотен тысяч. А когда он станет НСА, то работу он в первую очередь будет искать у плохих владельцев НХЛ, а не сразу же рванет играть за гроши в Европу.
Респект автору за труды, но - «не верю».
А по поводу того, что МЛБ круто себя чувствует - это можете еще один миф описать. Окленд который год на грани переезда, Маями устроила распродажу после первого же сезона, огромные разрывы в пейроле между командами и постоянно одни те же команды в плей офф. Отлично себя чувствуют. Наверное из-за отличных показателей вводят изменения в структуру постсизона?
2. С Фером не хотят иметь дела - да, верно. Но думаю, главное здесь - самолюбие Беттмэна и Джейкобса, наткнувшихся на такого же жесткого перегоровщика, как они сами. Про Беттмэна давно известно - «как только он входит в комнату, он становится самым умным человеком в ней». Он действительно умен, это факт. И, судя по рассказам журналистов, он очень не любит, когда видит кого-то умнее себя. Отсюда его возмущенный вид на пресс-конференциях, ведь по сути Фер с ним сейчас делает то же самое, что сам Беттмэн сделал с Гуденау в прошлый локаут.
3. Звезды будут получать меньше? С чего бы? Тот же Кросби или Стэмкос, всегда может перейти в богатые клубы, где получит то, что хочет. Вот тут-то «Торонто» с «Монреалем» развернутся.
4. У хоккея нет проверенных болельщиков в США. С югом и так все понятно, но даже на тот же Нью-Джерси будут ходить гораздо хуже, чем раньше. Так что вред от локаута очень большой.
http://i072.radikal.ru/1212/60/2d16cb75b8e8.jpg
осень. москва. сижу в кафе. с дамой сердца.
рядом девушка и ее парень.
говорим о мадриде. а что если поехать на выходные в мадрид
и сходить на реал (по-моему, домашний матч против бильбао)
парень продвинутый. тут же смотрит в айфоне: ага...
есть места только на угловые сектора. $270 за билет. рядовой матч.
я не ожидал, видимо такие сейчас цены
Ключевые слова тут: отбить у владельцев желание объявлять локаут каждый раз, когда им вздумается.
Я просто считаю, что если для этого надо разрушить лигу, то пусть она будет разрушена. Но проблема локаутов должна быть решена.
В драке побеждает не тот кто лучше знает и тренирует удары. А тот кому себя меньше жалко. Если достал гранату, то буть готов взрывать, а не думать о смерти.
считайте, что Беттмэну кармически воздалось. никто не мешал ему не предлагать с бухты-барахты 43% игрокам, эмоций с обеих сторон было бы поменьше. а так, он сразу настроил против себя всех, что теперь жаловаться-то?
Фер может вести какую угодно игру. Его задача - отбить у владельцев желание объявлять локаут каждый раз, когда им вздумается. И он эту задачу пока успешно решает.
Вы считаете (вон и Canuck с вами согласен), что высшим пилотажем будет разрушить существующую систему, непременно уволить Беттмэна к чертям собачьим и при том при всем сделать так, чтобы игроки после этого непременно разбогатели. Надеюсь не нужно объяснять, что это невозможно?))
Поясните, пожалуйста. Разве потолок зарплат уже отменили?
А в качестве альтернативы для решения проблемы есть такой разумный со всех сторон вариант: ввести тэг «франчайз игрок» с условным капхитом, скажем, 8 млн. Тогда, даже если игрок получит контракт, близкий к максимально возможному (скажем, 55 млн за 5 лет), под потолком будет считаться только 8 млн, и таким образом останется место для других игроков. Но если таких игроков в команде два, то второй уже будет считаться под потолком безо всяких скидок. Такая мера, с одной стороны, защитит «средний класс» игроков, причем точечно, без стрельбы из пушки по воробьям (ведь игроков с капхитом выше 8 млн в лиге не так уж много, а неограниченно растут в цене только действительно крайне важные игроки, коих немного). И с другой стороны, это будет способствовать более равномерному растеканию топовых игроков по клубам, что вполне соответствует стратегии сегодняшней НХЛ. И на такой вариант владельцы пойдут куда охотнее, чем на то, что игроки предлагают сейчас. (это не моя идея - я прочитал о ней утром в чьём-то твиттере)
считайте, что Беттмэну кармически воздалось. никто не мешал ему не предлагать с бухты-барахты 43% игрокам, эмоций с обеих сторон было бы поменьше. а так, он сразу настроил против себя всех, что теперь жаловаться-то?
Фер может вести какую угодно игру. Его задача - отбить у владельцев желание объявлять локаут каждый раз, когда им вздумается. И он эту задачу пока успешно решает.
Спасибо Андрей.
Гуденау, по-хорошему, сам себя утопил своими выходками, пошатнувшими единство Ассоциации, и проморгал очевидную фронду в лице Линдена-Саскина. Время играло на Гарика, и он попросту этим воспользовался, чтобы додавить шаткий профсоюз. В феврале потеря сезона уже не выглядела для владельцев такой трагедией, как в декабре и они пошли на это, рассчитывая на бэттменский профит. Игроки же возмутились на Бобби. Во-первых, он им морочил голову («я никогда не соглашусь на потолок зарплат» - а в итоге что?), во-вторых, он согласился на потолок зарплат тогда, когда ситуация зашла в полный тупик и стало очевидно, что владельцы скорее отменят сезон, чем предпочтут сделать уступки (реакция игроков была в таком духе - «это предложение надо было делать не в феврале, а полгода назад, если мы всё равно пришли к нему»).
Применительно к Феру, можно сказать, что он тоже тянет время, ожидая уступок, но что-то не похоже, чтобы в стане владельцев зрела фронда. Поэтому, я бы не стал так сравнивать.
Далее.Речь не об уступках.Владельцы с самого начала обозначили свою притязания на бОльшую долю, по сравнению с прошлым СВА. Не будем сейчас говорить, жадность это или экономическая необходимость, но владельцы свою позицию обозначили четко. Фер, со своей стороны, согласился на расклад 50 на 50, его за язык никто не тянул, если вы не согласны с определенным раскладом - объявите об этом сразу . А потом он в эти штанишки «50 на 50» пытается втиснуть и гарантии по действующим контрактам, и безбедную жизнь игрокам 3-4 звеньев и ещё много вещей. И когда вы посчитаете вот эти «много вещей», там от 50 на 50 не останется ничего. С владельцами у Фера такой номер не прошел, а только усилила элемент недоверия. Остальное разрушила тактика Фера по ведению переговоров 1) постоянно действовать вторым номером, изматывая владельцев и понимая, что для них время - деньги. Большие деньги. 2)Никогда не выкладывать полный список требований, из-за чего в последний момент всегда выплывает нечто, что разрушает несколько дней переговоров. Недаром ведь Беттмэн уже два месяца просит список всех требований профсоюза в письменном виде. И я не против борьбы игроков за свои права, я против тактики разрушения. С чего Фера все считают таким классным переговорщиком, если за два месяца он не сумел договориться ровным счетом ни-о-чем? Более , он добился того, что с ним вообще никто не хочет ни о чем договариваться. Вот это называется классом?
ну и раз все это легко оспоримо, назовите, пожалуйста, на какие уступки пошли хозяева клубов по сравнению с прошлым СВА.
а жадность владельцев никто и не оспаривает, североамериканские журналисты так и говорят: «They just want more. Period».
что значит - чтобы игроки непременно разбогатели? еще раз - при старом СВА и игроки, и владельцы чувствовали себя относительно нормально. сейчас игроки согласны снизить долю своих доходов до 50 на 50. все, заключайте договор, что тут сложного?
Бред сивой кобылы. Не будут получать меньше звезды, а будут получать меньше средние игроки, как верно написано в статье. Есть уже и яркий пример в другой Лиге СА - НБА, где звезды забирают лавину денег, а доходы средних игроков упали, произошло еще большее расслоение
То-то и оно. Поэтому вероятность возникновения фронды у игроков даже теоретически намного выше) К сожалению, владельцы тоже об этом знают, и похоже, они не видят причин, чтобы сворачивать с прошлого пути. Им, повторюсь, легче сказать «Годом больше, годом меньше».