10 отложенных мыслей про хоккей в Милане-2026
Растягиваю удовольствие.
Мы ждали лучших игроков НХЛ на Олимпиаде 12 лет – и почти каждая секунда плей-офф оправдала ожидания. Получилось гораздо лучше, чем кто-то мог себе представить. И даже финал США – Канада, предсказанный всеми еще три года назад, ожидания все-таки перепрыгнул.
В какие-то моменты это была сказка, а не турнир.
И вот сейчас, рассматривая видео с Ткачаком, разливающим шампанское на головы партнеров где-то на закрытой американской вечеринке, я хотел бы сделать небольшую паузу и разобраться: так, а что вообще мы пережили?
1. Канада все-таки первая
Представьте себе настоящий мировой рейтинг...
Да, в Милане победили США, США шли к победе, у США был талант и претензии – вроде как их подтвердили. И современный хоккей топовых сборных – во многом о том, догнала ли США Канаду: и по куче показателей вроде бы догнала. Поэтому тут стоит кое-что проговорить.
Фоном ко всем очевидным достижениям американцев – финальный матч. И там не все так однозначно.
Тут тоже нужна оговорка: сюжет финала был слишком прост. Больше ощущений, похожих на объективные, сложилось бы, будь в финале качели. Если бы Канада быстрее ответила на пропущенный своим забитым или, может быть, забила еще – и мы бы увидели США в этом матче в другом контексте. Допустим, им нужно было добавлять в атаке.
Этого не было. Матч держался одной линии: Болди разлил свое фантастическое масло на рельсах, Тэйвс споткнулся, ну и 0:1 держались довольно долго, провоцируя США обороняться, а Канаду – атаковать.
Да, возможно, это сказывается, но уж что имеем. И в том, что имеем, канадцы перебросали США в два с лишним раза, насоздавали пять ожидаемых голов и имели неплохую такую потенциальную развязку с броском Маккиннона по пустым воротам.
Скорость, качество решений, разнообразие действий в атаке, даже при сопротивлении – во всем этом Канада смотрелась интереснее США. Очень похоже на то, что она остается, пускай и с крохотным отрывом, сильнейшей командой в мировом рейтинге.
Это рассуждение не равняется фразе «золото на самом деле принадлежит Канаде». Но обыграть ее сложнее, чем кого-либо еще – что, кажется, только украшает достижение американцев.
2. Я не до конца понял решающий гол
Пересматриваю раз за разом эпизод – и с каждым новым становится все труднее понять, что хотел сделать Маккиннон, выкатываясь на шайбу в своей зоне.
Его действия меня поражают. Я не понимаю, почему он так сыграл. Это была удивительно слабая игра, удивительно слабые решения – эти решения не должны были быть такими слабыми.
Как результат – решающий гол Олимпиады случился не в результате чего-то геройства (как было у Хьюза и Марнера в четвертьфиналах). Это какое-то недоразумение.
Не обесценивая победы США, могу отметить, что не понимаю, чего хотел Маккиннон.
3. Куинн Хьюз круче Кэйла Макара
Это не диагноз, а ощущения от турнира. Макар все еще остается самым совершенным физически защитником планеты, но Куинн, как показалось, в прямом сравнении интереснее мышлением. В нем есть что-то кучеровское – паузы, поиск, чтение ситуаций, вариативность действий. Он может отдать, а может и спрятать бросок.
Макар при всем совершенстве слился с основной массой состава команды, а Хьюз в какие-то моменты выглядел просто батей.
4. Макдэвид – точно первый в мире
Коннор, конечно, обречен получать оскароподобные статуэтки за роль первого плана на всех турнирах, где участвует – даже проигрывая финал. Но это не какой-то пиар. Это реальность.
Макдэвид не решил исход Милана-26, но показал себя главным оружием большой канадской машины для всех ситуаций. Он взламывал насыщенные (и числом, и талантом) чешские и финские строительные леса (расположение – четко за красной линией), он разматывал американскую защиту, несмотря на специализированные, конноронаправленные задумки Салливана.
На этом турнире собрались все главные мировые таланты (за двумя исключениями) – никто не был равен Макдэвиду. Единственный близкий по впечатлению игрок – Селебрини – взлетел в бомбардирской таблице во многом на ускорении Коннора.
Лучшие делают лучших еще лучше – вот и тут сработало это правило.
5. Как же хорош Селебрини
И еще про Канаду, коротко. Мы 12 лет не видели турнира с игроками НХЛ, поэтому оборот «давно не приходилось видеть такого классного молодого на турнире с лучшими» может выглядеть сомнительно. Но даже если подключить память – действительно, не приходилось.
Кросби в Ванкувере был немного старше, Ковальчука в Солт-Лейке было поменьше, Овечкин и Малкин в той же Италии, в Турине-2006, в общем, поближе, но тоже не так ярко.
Да, Овечкина и Малкина не ставили в одно звено с Макдэвидом – это многое объясняет.
Но Селебрини качеством смен, цепкость, скоростью, неустрашимостью (на фоне его габаритов она тоже впечатляет) показал, что на все сто достоин и этой позиции, и уровня доверия, который позиция воплощает.
Один из лучших перфомансов молодой звезды в такой плотности.
6. НХЛ, конечно же, доминирует над остальным миром
На групповом этапе могут быть какие-то турбулентности и что-то еще такое, могут быть интересные разборки между командами, где энхаэловцев меньше, и могут быть даже сенсации. Но когда пришли решающие матчи, мы видели: команды, в которых больше игроков НХЛ, выглядят увереннее.
Они выглядят плотнее, обученнее, спокойнее. Разница в том, какую нагрузку НХЛ дает своим игрокам по сравнению с другими лигами, существеннее, чем 15-20 лет назад.
7. Олимпиада – очень нужный турнир
Если чемпионат мира вызывает эмоции в диапазоне от восхищения (2019 год) до недоумения (почти все остальные) – в прямой зависимости от собравшихся составов – и в целом не вызывает доверия по умолчанию как раз из-за нестабильного статуса по составам, то к Олимпиаде, конечно, никаких вопросов.
Милан все всем доказал. В этом виде, в этом формате, с этими характеристиками.
Первая неделя была странной, с предсказуемыми результатами, но топ-команды в это время скатываются и раскатываются. К плей-офф все звезды вышли хоть с каким-то уровнем подогретости – и решающие игры не были сырыми. Они были готовыми с самого первого укуса, это были матчи по плотности больше похожие на фильмы Нолана.
Судя по всему, игроков этого поколения Олимпиада по-прежнему вдохновляет – что понятно: и Макдэвид, и Ткачак на этом турнире еще не играли, так что их встречи тут будут искриться всякий раз. Нам только лучше.
А следующие поколения растут, глядя на это – в общем, с этого ракурса тоже все понятно.
Наверное, будут менее насыщенные финальные стадии, но в Милане-26 все вышло настолько сочно, что никакая критика и сомнения не выглядят актуальными. Отличная реклама хоккея, очень необычная, своеобразная и другая (если сравнивать с Кубком Стэнли) атмосфера.
Берем.
А на групповой турнир можно обращать поменьше внимания.
8. Канада и США отрываются от остального мира
По поводу России можно только спекулировать – у нас есть Кучеров и Капризов, но при этом некого ставить первым центром, так что это сложный разговор. От остальных Канада и США отрываются довольно заметно.
Да, результаты в плей-офф не были детерминированными и каким-то очень далекими: шансы на выход были и у Чехии, и у Финляндии, и у Швеции, но содержание игр при этом довольно бесспорное.
Если вспомнить, какой набор игроков стоит за этими миланскими составами США и Канады, то и вопросов особых нет.
Но тут все закономерно: две большие страны, две большие хоккейные индустрии – понятно, что они будут производить больше крутых игроков.
9. Хочется, чтобы НХЛ добралась до идеи суперсерий
Суперхоккей на Играх? Безусловно. Все ли мы увидели, что могли? Точно нет.
После Турнира 4 наций было ощущение, что США и Канада не до конца раскрылись в стыках – а ведь их там было два. В Милане такой матч вообще был один.
Это поколение канадских и американских игроков выросло настолько масштабным, настолько многое они могут рассказать друг другу – и в хоккейном смысле, и на словах – и так много там очень разных супергероев, такая персонажная глубина, что три матча за два года – это мало.
Реально ведь: они сыграли уже три матча, но этого мало.
Если помните, «Конн Смайт» в прошлом году получил Сэм Беннетт – то есть он раскрылся где-то на длинном пути плей-офф. В каком-нибудь одном матче его, может быть, и не было видно. Мэттьюса, Ткачаков, того же Томпсона в этом противостоянии хотелось бы больше. Такие составы требуют больше игр. Классическая суперсерия «по 4 в каждой стране» – вот что напрашивается.
Причем, говоря о суперсериях, я не имею в виду только США – Канаду. Всех хочется видеть больше против всех.
Не вижу какой-то невозможности эти суперсерии устроить. Их можно проводить раз в два года, можно чередовать с Олимпиадой, как угодно. Для них есть время – вместо Матча всех звезд (его тоже можно проводить реже).
Я ведь уже фантазировал: следующая февральская пауза – не проводим МВЗ, а проводим суперсерии. Россия против Чехии в Москве и Праге, Швеция – Финляндия в Стокгольме/Хельсинки, США – Канада катаются между Бостоном и Монреалем.
Прошло два года – перетрясли эти группы. По времени – та же олимпийская пауза. С точки зрения маркетинга – мощнейшая реклама лиги.
Не вижу никаких технических преград, предвижу очень много невероятных сюжетов – с участием лучших игроков.
10. С судейством надо просто смириться
Олимпиада с лучшими игроками – другой уровень внимания, и этот новый уровень внимания приводит к особой реакции на косяки и просто решения судей: не свистнули плохую смену, пропустили силовой, зря свистнули – ну, в общем, вы в курсе.
Я думаю, этот сюжет надо отпустить примерно так же, как мы отпускаем игру вратарей. Суперсэйв – вау. Ошибка – ну бывает. В условиях диких современных и все еще растущих скоростей допускать мысль, что какие-то люди могут своими двумя глазами увидеть вообще все – ну это странно.
Еще Юрий Розанов говорил: судьи это просто такой же фактор игры, как и, допустим, тренеры или нападающие. С каждым сезоном мысль все актуальнее и актуальнее.
Макдэвид, Селебрини, Томпсон и (разумеется) Юрай Слафковски заслуживают больше внимания, чем несвоевременный свисток.
Фото: East News/AP Photo/Petr David Josek; Gettyimages.ru/Elsa, Bruce Bennett
И Макар не растворился. Благодаря напору Макара Канада осталась в игре.
И последнее: в 3 звене США играл Дилан Ларкин, ТТ, Джек Хьюз. И им доверяли, они были важной частью команды, это отражалось как в цифрах, так и визуально. У сборной Канады было одно звено, а все остальные люди (тоже серьезные игроки к слову, и выигрывали побольше Макдэвида) были сведены к роли массовки из Эдмонтон Ойлерз. Меня вот это отношение к ним поражало. Сузуки, Марнер тоже спасали матчи, но на них не рассчитывали, вообще. Потому Канада Ойлерз и пошла по тем же Макдэвидским граблям.
С судейством надо что-то делать и чтобы было разделение по национальности. Если ИИХФ не совсем положила болт на свои же правила, то она должна что-то подправить в консерватории
А если серьезно, то Канада Ванкувер и Сочи уверено выигрывала потому что не было такой зацикленности на одном звене ( пусть и фантастическом по таланту)
Посыл: США хоть и победили, но настоящий чемпион это Канада....ну чисто в духе Спортс.ру)
Когда очень нужно написать статью которая специально резонирует и байтит на комменты, из-за того что идёт вразрез с мнением большинства что США по делу взяли золото.
Классика 🤷)
Лучшая команда в мире весь п/о стояла в мгновениях от позора и все это как-то стерлось из памяти у авторов спортса после двух периодов с США.
Все эти взломы финских лесов ничто, если ты так безвольно не реализуешь возможности, выходы 1 в 1, тупо пытаешься в одного выиграть в ОТ и тд.
Главный игрок Канады в 21 веке это Кросби. Что бы там Макдэвид не исполнял. Его не хватает в нужные моменты. Набить стату в группе - изи. Ну кто бы сомневался. Забить победный гол США - вот это вещь. Я до сих пор уверен, что потеря Кросби стала роковой для Канады.
Хьюз точно круче Макара - соглы
Селебрини лично для меня выглядел лучше Макдака. У него больше шансов стать новым Кросби.
-------------------
Помню, как в Ванкувере и Сочи его поливали, потому что по ходу турнира его почти не было видно (там статистика была типа 1+2 или что-то в таком духе, может, чуть получше, а результат делали гецлафы, перри, даути, веберы). И только голы в финалах его и спасали. А если бы в Ванквере забил не он или вообще не канадцы? А ведь он и внутри НХЛ тогда имел далеко не лучшую репутацию (нытик, плакса). Даже страшно представить, как его растоптали бы.
Так что это всё задним числом рассуждения, когда уже всё счастливо для всех (и Кросби, и команды) завершилось. В моменте же он никого не впечатлял, особенно в Ванкувере. Потом уже придумали, что это него такой кубковый характер. Но на самом деле и в Кубке Стэнли у него бывали серии с 1-2 очками в 6-7 матчах, а результат делал Малкин или там звено Кессела. И на самом деле Макдэвид "набивал" стату и в плей-офф (4 голевых передачи в очень даже важные и нужные моменты), не получилось только в финале. И теперь противоположный миф начинает разгоняться, что в "нужные" моменты он не может. Как будто в 1/4 и 1/2 были ненужные моменты.
Тут тенденция вырисовывается. Ну или я не знаю - партнеры что ли не те? Не Гецлаф-Пери-Бержи?
Нет чтобы о непредсказуемости спорта рассуждать или вспомнить о том, победы Канады в 2010 и в 2014 тоже были ни фига не легкими...1/4 в 2010..всего 2-1 при мучениях с Латвией, и в 1/2 Словакию 3-2 обыграли с реальными шансами словаков отыграться в третьем периоде...и такие же сложные игры плей-офф в 2014 году....Но в истории, как и у многих из вас остается в головах только то, что Кросби и та сборная была великой и всех крушила, только потому что....вы уже знаете итог.
То есть тогда выиграть на зубах это круто, а сейчас на зубах отыграть и дожать в 1/4 и в 1/2 и в финале иметь все шансы дожать это как то некомильфо?))
А про распределение звеньев, натягивание совы на глобус, что и к тренеру какие-то вопросы до турнира...А ничего, что команда, которая отыгрывается чаще всего и задействует лидеров....и ничего что 25 минут таким лидерам как у Канады это нормально? Вы таким образом и принижаете вклад 2-4 звеньев, которые, играя меньше - пахали, чтобы утомить американцев, и принижаете вклад первого звена....А может такое распределение у американцев еще и потому что они вели в счете? или может потому что даже Айкел с Ткачаками могут в основном только обороняться против таких канадцев?
США выиграли заслуженно, потому что забили на гол больше. И точка. но рассуждать о финалисте так что они там что то где то сделали не так....ну такое себе...Это спорт, и спорт очень близких. если не равных другу другу спортсменов....тут такие детали как фарт, судейство, чья то ошибка решают куда больше...
Текущих канадских звезд возвеличили до невероятной степени, хотя челы еще ничего не выиграли. Прошлые легенды сначала были просто крутыми, потом выигрывали значимые титулы, и после этого получали статус великих.
Как раз те, кто понимал, что США должны забирать финал, вообще не удивились, что один великий при выходе 1на1 так и не решит что делать, а потом еще один великий перформанс в ОТ выласт, а второй великий не попадет в пустые. В целом, такой промах Маккиннона даже я не ожидал, но то, что челы не решат в нужный момент было ожидаемо
Макар единственная из канадских суперзвезд, которая не манджариовала, свой момент реализовал, ну и при этом финал тем не менее закончил с -1, "ну это просто не повезло, так совпало" и тд, великим защитникам можно быть просто зрителями, когда твой команде забрасывают
Уровень оверхайпа такой, что то, что Хьюз круче Макара подается как что-то вообще неочевидное, прям новая, неожиданная, оригинальная мысль
То, что Селебрини крут с огромным потенциалом и без ОИ было понятно, тут скорее запомнился став +- рекордсменом по запоротым моментам
Кстати про НХЛ тоже самое, то что НХЛ и североамериканские сборные явно лучшие в мире это правда, но в действительности, обе сборные мучались с европейцами в плове, Канада вообще чуть не отлетела от игроков чешской Лиги приправленным 3-4 НХЛовцами
Крч, поражение 3 маков в ОТ только во вторую очередь символично, а в первую просто логично.
Но им не стоит расстраиваться, их все равно уже признали величайшими и истинными победителями финала
Макди все равно получил свой МВП нафармив стату в группе, что там забивать 1 на 1 в финале?
Маккинон все равно получить Харт, если останет от Кучерова меньше чем на 10 очков, так что зачем в пустые ворота попадать и вести борьбу в решающие минуты?
А Макар получит свой Норрис, набрав столько же очков, сколько и Веренски, тащащий в два раза более слабый Коламбус, так что можно и побыть зрителем при 2 шайбах в своих ворота
Никто никого не возвеличивает кроме СМИ и вторящих им с дивана
Канада и в предыдущие олимпиады была крута по составу, но победы в плей-офф добывала с трудом. Но визуально чтобы им создать проблемы, чтобы приблизиться к ним хотя бы надо было и тогда и сейчас выпрыгнуть из штанов
Тем ценнее как многочисленные победы так и нечастые поражения Канады
И Кросби был крут, но в одиночку не тащил
И текущие лидеры такие же
Вам через СМИ что тогда что сейчас рисуют мифы и легенды про молнии из задницы, вы в них верите, ещё больше верите когда сами либо не видели как это было либо не помните либо не понимаете что разница между победой и поражением даже при наличии великих игроков часто очень невелика