Трибуна
10 мин.

«Северсталь». Во что играет команда Козырева?

11

Уже совсем скоро начинается новый сезон, и перед его началом активизируются не только команды, но и различные хоккейные эксперты и псевдоэксперты. Часть внимания достается и «Северстали». Ну и уже традиционно, не обходится без упреков в адрес Козырева из-за стиля игры команды.

Например, Владимир Плющев недавно заявил, что хоккей «Северстали» «женский» и непригоден для плей-офф, для игры на международных турнирах и, соответственно, не стоит ничего из него копировать, никакой пользы развитию хоккея в целом, он не принесет.

Первое, что приходит на ум в защиту Козырева – он смог с очень «бюджетным» составом добиться высоких результатов: 59% набранных очков в сезоне-23/24 и 61% в 24/25 (2 и 3 результат в истории «Северстали» в КХЛ). Если бы уровень исполнителей был выше – наверняка и результаты еще выше, и в плей-офф бы прошли дальше. Но все эти «если бы, да кабы», это домыслы и предположения, аналогичные тем, что высказал Плющев, поэтому давайте разберем игру СС более детально, посмотрим на цифры, и попробуем ответить на вопрос: «Есть ли будущее у хоккея Козырева?» или же все-таки это «балет на льду».

 Повторюсь, я не эксперт, не играл в хоккей профессионально, просто смотрел много игр (хотя некоторым и этого достаточно для того, чтобы быть главным тренером) и способен проводить анализ информации.

Для начала, чтобы детально разбирать нюансы стиля игры «Северстали», необходимо проговорить и закрепить несколько тезисов. Часть из них я постараюсь подкрепить статистикой, чтобы они вызывали меньше сомнений:

«Северсталь» проводит мало силовых приемов – это неоспоримый факт, который легко подтверждается статистикой. Кто-то говорит, что есть запрет (но тогда откуда они все же берутся в статистике), кто-то, что никакого запрета нет. Сути это не меняет и более важно попробовать понять причины малого количества.

  1. Тезис не конкретно про «Северсталь», а в целом, про долгосрочный подход большинства тренеров и команд: игроки подбираются под задуманную модель игры (или подстраиваются под нее), а не модель игры выбирается от наличия игроков. Конечно, в зависимости от состава, возможностей и других нюансов, модель может корректироваться и подстраиваться под реальность, но в целом, вряд ли мы увидим бесшабашный скоростной атакующий хоккей от Никитина или Билялетдинова, какие бы игроки ни были в составе.

  2. Хоккей Козырева только кажется авантюрным, креативным и свободным, но на самом деле – это строгая система и подход, где у каждого есть набор задач, просто он в чем-то нестандартный и непохожий на другие. Это в разное время говорили многие игроки в интервью (тот же Котляревский после перехода в СС). Это важный момент (как бы вы не относились к такому стилю), что в этом подходе у всех есть определенные роли, к каждому есть определенные требования.

  3. Основа (ну или по крайней мере одна из основ) такого хоккея – большой объем движения (в том числе без шайбы) и контроль шайбы, причем не индивидуальный, а через пас, как правило короткий. Это все также подтверждается статистикой.

Преимущество в передачах над остальными проверено опять не напрямую, а упрощенно – я сравнил суммарное количество передач (всего и точных) у 3 лидеров защитников и 3 нападающих в каждой команде – «Северсталь» с отрывом впереди по всем:

Исходя из указанных тезисов (а также и из просмотренных игр) можно примерно так описать хоккей «Северстали»:

  • большой объем движения без шайбы;

  • ставка на контроль шайбы и короткие розыгрыши;

  • в обороне выход из-под прессинга в основном через короткий пас;

  • минимум отбросов шайбы (стараются сохранить ее даже попадая / подставляясь под силовой);

  • высокий прессинг и частое подключение защитников к атакам, иногда чересчур высоко (это приводит к частым «обрезам»);

  • в атаке сложные длительные раскаты;

  • освобождение пространства в атаке за счет частой смены позиций, а не за счет индивидуальных действий;

  • большое количество передач (в основном, коротких);

  • частые передачи не в клюшку, а в свободную зону (некоторые соперники на этом очень хорошо ловят, не пуская игроков в эту зону и перехватывая шайбу).

  • броски в основном со средних дистанций;

  • частые пасы из-за ворот на «пятак»;

  • высокая важность подстраховки защитников нападающими (с этим тоже часто возникают проблемы).

Такой стиль игры, и гигантское преимущество в контроле шайбы (в среднем, превосходство в 1,5 раза) автоматически отрицательно влияют на количество оборонительных действий (по отборам «Северсталь» тоже с отрывом последняя), и силовых приемов, в частности, так как редко возникает возможность проведения силового приема. То есть в какой-то мере малое количество силовых (и отборов) – прямое следствие модели игры в атаке.

В связи с этим, легко можно предположить, какие игроки требуются Козыреву: мобильные (не обязательно скоростные) и выносливые – могут выдержать объем движения весь матч, а также с хорошим уверенным пасом.

 В этом есть большая проблема – не все справляются с движением (не успевают в нужные зоны, путаются), либо ошибаются с пасами. Как итог – большое количество «обрезов» и допущенных контратак, выходов 1 в 0. На мой взгляд, здесь и кроется главный вопрос или претензия к стилю Козырева – насколько жизнеспособна такая модель игры? Ведь вполне возможно, что она хороша на бумаге, но неисполнима (точнее имеет свой потолок, причем невысокий), и ее минусы в реальности все же перевесят плюсы. Я имею ввиду, что есть риск никогда не собрать нужное количество хороших игроков, способных и держать в голове все требования и успешно следовать им – а когда получается не у всех, то система разваливается.

Вернемся к особенностям подбираемых игроков. Как правило, таким требованиям соответствуют игроки не особо крупные, в том числе и защитники (крупным сложно справляться с объемом и резкостью движения), соответственно из-за габаритов и мощи их сильная сторона – это не силовые приемы. Средний рост и вес защитников «Северстали» – 180 см и 82 кг, а средний рост и вес 10 лучших защитников КХЛ по силовым – 190 см и 97 кг. Разница просто огромна! Поэтому в команде отрабатываются и поощряются другие методы обороны.

Далее хотелось бы отдельно разобрать абсолютно популярное, но ложное умозаключение и тезис, что «раз «Северсталь» не проводит силовые – она не играет в силовой хоккей, и в плей-офф (или каких-то серьезных играх) ее размажут».

Поясню проблему в такой логике. «Северсталь» не проводит силовые – это особенность оборонительной игры, способов отобрать шайбу. Соответственно, это никак не связано со способностью команды противостоять силовым приемам соперника – это уже совершенно другой скилл и более того, они могут быть вообще никак не связаны. Для примера:

Лидеры по силовым: Сочи, Авангард, Ак Барс. Статистика «Северстали» в играх с ними: 8 матчей – 6 побед, одно поражение по буллитам и одно поражение в основное время. Видимо не так-то уж и плохо играется против любителей силовой борьбы. Может быть они просто не играли жестко? Да нет: Сочи – среднее количество силовых в матчах с «Северсталь»ю – 25,5 штук, в остальных играх – 21,6, Авангард – 26,5 с СС, 18,5 в остальных и только у Ак Барса цифры близки, 16,5 против 18,5.

Есть у меня и другое, менее очевидное объяснение (тут вообще чистые домыслы, предположения): Козырев не любит силовые приемы из-за их низкой эффективности.

  1. Высокий расход энергии. Это очевидно из названия приема – силовой. На реализацию тратится много сил, как на разгон, так и на само проведение.

  2. Высокий риск. При неудачном проведении приема обороняющийся игрок на некоторое время выключается из игры (короткое, но все же), теряет своего соперника, а в худшем случае, ничего не добивается, но теряет силы или даже получает травму. То есть, при силовом защитник можно сказать идет ва-банк. Но даже при успешном силовом, шайба может остаться у соперника и пользы команде не будет – об этом в пункте 3.

  3. Действие на игрока, а не шайбу. Суть силового в том, чтобы остановить игрока нападения и выключить его из игры. Шайба же при этом может продолжать контролироваться командой соперника (этот прием Козырев использует при игре в своей зоне). Таким образом, даже в лучшем случае, силовой разменяет игрока обороны на игрока нападения – оба будут выключены из игры, и вся польза состоит в том, что защитник в нее возвращается быстрее (но даже этого потерянного времени иногда достаточно для соперника). Есть и безусловный плюс у силового – он расходует энергию соперника и наносит ему повреждения / травмы, создает, как минимум, неудобства.

Теперь от показателей «Северстали» перейдем к показателям соперников. Интересно, что у большинства команд меняются количество силовых и отборах в играх с Череповцом:

15 команд из 22 в играх против «Северстали» проводили больше силовых приемов, чем обычно (в среднем в остальных играх).

  1. 20 команд из 22 проводили меньше отборов против «Северстали», чем в остальных играх, причем существенно – снижение в среднем на 34%.

Я думал, что возможно рост мог быть в перехватах, как отражении авантюрного стиля игры команды – но там все более-менее ровно (в среднем, рост минимальный на 0,1 перехвата за игру).

С учетом % выигранных матчей в сезоне можно легко сделать вывод – что «Северсталь» неплохо противостоит силовой борьбе и никому не удается ее «смести», наоборот, шайбу отобрать сложнее, чем в других матчах и это, скорее всего, провоцирует более частые силовые.

Если же говорить о проблемах «Северстали», то они не в малом количестве силовых или мнимой мягкотелости, они совсем в других вещах:

  • Большое количество потерь, причем зачастую, это потери в своей зоне.

  • Ужасная игра на вбрасываниях – лишь 20 место с 46% выигрышей

  • Пассивная роль защитников в завершении атак – они в основном обеспечивают перемещение шайбы и мало бросают сами. Калдис – самый бросающий в команде лишь на 39 месте в лиге. Возможно, с приходом Грегуара этот момент улучшится. Кстати, если Фомин будет играть в основе чаще – он тоже должен поспособствовать бросковой активности – в МХЛ у него неплохие показатели – почти 3 броска за игру.

  • В сезоне 24/25 неожиданно ужасным стало большинство – 19 место с 14,9% реализации.

  • Моя личная боль – необъяснимая авантюрность при игре на синей и красной линиях. Поясню, что имею ввиду: защитники, находящиеся при атаке своей команды ближе всех к своим воротам, слишком часто пытаются уже на чужой синей или же красной линии остановить прорывающегося игрока или летящую шайбу. Часто это не получается, и игрок соперника убегает 1 в 0. Почему нельзя спокойно откатываться, контролируя его и не давая разогнаться, обеспечив возврат партнеров и нормальную оборону – для меня загадка.

Резюмируя все вышесказанное – «Северсталь» нормально справляется с силовой игрой соперника, а ее низкие показатели по оборонительным действиям, в основном, обусловлены естественными причинами проповедуемого стиля игры. Лично мне игра команды нравится, за ними приятно смотреть. Вообще отрадно, что при таком бюджете и составе «Северсталь» может выиграть практически любого, причем, как правило, играя первым номером – на мой взгляд, это дорогого стоит.

В то же время, проблем в игре хватает, а вот насколько они будут решены и помогут ли в этом новички – увидим в новом сезоне.

logoСеверсталь
logoЯнни Калдис
logoТомас Грегуар
logoМакар Фомин