В 1972-м СССР и Канада выдали матч на века! Разбираем эпохальные 7:3
Вторая серия.
Монреальские 3:7 – это просто икона. Идеальный сетап для продолжительной и закручивающейся серии.
Хозяева начесывают голливудские прически, начинают с быстрых 2:0 и уже обдумывают, в какой ресторан ехать на афтепати. Но еще до конца первого периода счет становится 2:2, а потом и вообще. Их лучший вратарь дает Коннора Хеллибака – и тут это не комплимент.
Выдающийся матч, потрясающее шоу, работающее сразу на нескольких слоях и даже просто с точки зрения фабулы – как хорошая драматургия.
Но не все так просто.
Сюжет матча
Канадцы мгновенно повели 2:0 – примерно с тех пор силен стереотип об их фирменном начале (которое по факту не всегда такое). И логика момента вроде бы подсказывала, что это, в общем, все.
Но не логика игры. Про начало говорят так: «Сборная СССР растерялась, но потом пришла в себя». Это неправда. Канадцам повезло в двух ситуациях, но шайбы у них не было с самого начала – и после пропущенных сборная СССР закономерно шла вперед.
Отыгралась, повела в счете (тут кое-кто помог) и пошла к концовке.
Драма – с точки зрения событий. Но очень просто – с точки зрения хоккея. Так бывает.
Причины результата
Честный пересказ произошедшего в паре абзацев выглядит так: ни одна, ни другая команда понятия не имели, с чем предстоит столкнуться. При этом Канада очевидно была хуже готова по физике (просто потому, что не готовилась совсем – в отличие от соперника, который провел классические сборы).
И да, сборная СССР не очень умела работать в единоборствах, что стоило ей всех трех пропущенных, зато Зимин, Харламов и Мальцев прекрасно играли с шайбой коллективно – и в этом обнаружили удивительно большую разницу с канадцами.
На эту разницу наложилась разница в физике – и все: чем ближе к концу матча – тем очевиднее был его исход.
Ну и не обошлось без Драйдена.
Главные эпизоды матча
● Почему канадцы повели 2:0
Начало. Крючок, без которого шоу было бы не шоу: у себя дома канадцы повели 2:0 – в рифму с собственными ожиданиями, обещаниями и представлениями о раскладе сил.
Это по инерции списывают на дрожащие коленки и прочую метафизику, но я не увидел никаких дрожащих коленок – более того, даже на стартовом отрезке сборная СССР не выглядела хуже.
Сборная СССР сразу выглядела разумнее, просто канадцы здорово вложились в начало и у них сработали фирменные приемы, связанные с силовой борьбой. Бороться и отбирать в этой борьбе шайбу они умели отлично – что покажут на дистанции всей серии; это же помогло и в первой игре.
Первый гол: пять подряд проигранных нашими единоборств - такое заканчивается голом, какой бы ни была фамилия вашего вратаря.
Второй гол: выигранное вбрасывание, мгновенно поставленные два хода, бросок – и Третьяк не успевает.
Такое можно забивать и без всякого преимущества, такое можно забивать вопреки преимуществу, такие голы не создают и не отражают преимущество в содержании. Сборная СССР сразу играла разумнее, но у канадцев на старте прошли их фирменные приемы.
Не то чтобы мне принципиально спорить с вековыми мнениями, но стереотип сложился достаточно мощный: «Канадцы начали сильно, у наших задрожали колени – и вот вам 0:2».
Нет.
В сборной СССР играли профессионалы (если вы до сих пор думаете, что это не так, цитирую Евгения Зимина: «Я получал зарплату за хоккей с 16 лет»), профессионалы вышли на важную игру и вышли собранными. Шокирующие зрителя 0:2 получились из-за ситуационно проигранных единоборств. Шайба же с самого начала больше дружила с Мальцевым и компанией.
И третий свой гол, обозначивший некоторую турбулентность, канадцы тоже забили со вбрасывания.
● Как советская сборная удивила Канаду и чем
Так вот, про Мальцева и шайбу.
Канадцы, конечно, начали игру с иллюзией, что будут хозяевами положения от начала до конца и что инициатива в игре по умолчанию у них. Это видно по отважно тупой манере, которой они открыли матч: просто лететь корпусами на всех подряд игроков соперника, сбивать и через это, наверное, отбирать шайбу и пространство.
В сборной СССР с катанием был полный порядок – от свистящих бриолином канадских поездов что наши нападающие, что наши защитники на чистом льду уходили легко. И вместо Канады пространство получала именно сборная СССР.
Как раз это пространство сделало разницу в содержании матча: канадцы проиграли его чудовищно много, проигрывали регулярно и во всех зонах, а распоряжаться им Харламов, Мальцев, Зимин и компания на тот момент умели, судя по всему, лучше всех в мире.
Ну вот смотрите – первый наш гол: канадцы отважно защищаются, но при этом каждое единоборство доводят до удара, даже когда в нем не особо много смысла – и за их спинами открывается пространство, которое звено Якушева использует для продолжения атаки.
Так было примерно весь матч – и в этом формате ловить Канаде было просто нечего.
● СССР помогли и косяки Драйдена
Другое дело, что в единоборствах Парк и компания все равно были хороши – и заметно лучше соперника. Преимущество у нас было, но вряд ли такое, чтобы получить итоговые +4.
Больше того: середина игры выдалась довольно ровной, потому что канадцы уже отметили неэффективность своей силовой долбежки и как-то начали справляться с предложенной сборной СССР маневренностью. И счет был 2:2.
Но помогли довольно катастрофические ошибки Кена Драйдена и его неспособность справляться со всем, кроме примитивных и плохо подготовленных дальних бросков.
Хотя – и с дальними бросками тоже.
«Харламов начинает обходить одного из наших защитников, – написал он сам в лучшей хоккейной книжке. – Неожиданно, не закончив обводку, он бросает шайбу. Я среагировал слишком поздно, и шайба мимо моей перчатки влетает прямо в сетку ворот».
Сборная СССР провела гораздо более осознанный матч и с точки зрения содержания, конечно, победила, но без ошибок Кена вопросов к исходу было бы побольше.
● В конце матча СССР просто добил канадцев
Финишный отрезок – скорее хоккей на раздевание. Канадцы устали (известная история: их тренировочный лагерь был на пару месяцев короче и в физике в домашней части они уступали заметно), но при этом их подгоняла необходимость отыгрываться. Это гремучая смесь, которая порождает хаос в зоне защиты – и обычно им пользуется соперник.
Сборная СССР была создана для того, чтобы такими вещами пользоваться на все сто.
У нас хаосом воспользовалось спартаковское звено Шадрина. Они начали игру голом и закончили двумя.
«Проигрывать надо уметь»
Момент, который подсвечивает разницу соперников и помогает получше понять суть всей серии. Последние минуты, Канада уже ничего не исправит. Фил Эспозито просто бьет Владимира Петрова. Причем Петров с опущенными руками, не в стадии конфликта.
За лидера нашей сборной никто не заступается.
Это не упрек, просто надо зафиксировать: разница в культуре игры была очевидна. Для наших игроков свисток означал отключение, и они не были готовы к этим продолжениям и часто просто не знали, что делать.
По серии и дальше будут ситуации, когда четверо канадцев тыркают одного нашего – и к одному нашему никто не едет на помощь. Ну потому что в советской традиции свисток был – значит, руки опустили и едем на смену.
И кто-то из легенд, комментируя матчи на «НТВ Плюс», про такое сказал: «Проигрывать надо уметь».
Да, это грязь и низость. Да, канадцы не умели проигрывать. Именно эта особенность поможет им спасти проигранную серию, но об этом – дальше.
Суперсерия-1972. Первый матч
Канада – СССР – 3:7 (2:2, 0:2, 1:3)
Дата проведения
2 сентября 1972 года, «Montreal Forum»
1:0 – 1 Ф.Эспозито (Ф. Маховлич, Бергман)
2:0 – 7 Хендерсон (Кларк, Эллис)
2:1 – 12 Зимин (Якушев, Паладьев)
2:2 – 18 Петров (Михайлов)
2:3 – 23 Харламов (Мальцев)
2:4 – 31 Харламов (Мальцев)
3:4 – 49 Кларк (Эллис, Хендерсон)
3:5 – 54 Михайлов (Блинов)
3:6 – 55 Зимин
3:7 – 59 Якушев (Шадрин)
Вратари: Драйден 23/30 – Третьяк 29/32
Счет в серии: 0-1
Телеграм-канал Петухова, ютуб-канал Петухова
💥 Суперсерия-72 – это Большой взрыв. С нее начался современный хоккей
Фото: Gettyimages/Melchior DiGiacomo / Contributor; East News/AP Photo/The Canadian Press; РИА Новости/Юрий Сомов
Это был самый яркий и запоминающийся день в мировом хоккее!
Я бы не назвал ту игру, что доступна (запись второй не сохранилась), неинтересной.
Что до грязи, её хватало у обеих сторон, просто канадцы всё делали наотмашь, откровенно (и ехали в штраф-бокс), а у наших всё было намного более скрытно.
Пинки лезвиями по голеням, "уколы" клюшкой в пах/рёбра. А знаменитый приём наших перед лобовым столкновением с соперником? В последнюю секунду выставляются на уровне лица соперника обе краги, из которых торчит черенок клюшки. Внешне это выглядит, как защита своего лица, только в замедленном повторе виден главный смысл.
А воспоминания Анисина о преднамеренном выводе из строя Микиты? Вот уж кому мстить не за что было совершенно.
"У Микиты что-то с позвоночником было, поэтому играл он в таком огромном шлеме. И в одном эпизоде я его немножко сзади зацепил, а Юра Лебедев как ему в лоб въедет! У того аж шлем отлетел и перчатки слетели."
Не было там белых и пушистых.
Канадский хоккей выглядел примитивным и устаревшим на этом фоне.
Канадцы компенсировали сумасшедшей самоотдачей, быдлячеством и часто просто откровенной грязью.
Эта встреча дала канадскому хоккею в разы больше чем советскому. Современный канадский хоккей намного больше напоминает тот советский хоккей, чем своих канадских предшественников
в той серии :)
Главный же итог Суперсерии-1972 в том, что она выявила существование двух разных хоккейных миров, принципиально отличающихся по игровому стилю, традициям и культуре, но вполне сопоставимых по практической силе. Это противостояние обогатило в итоге обе стороны и дало толчок в развитии всего мирового хоккея.
Кроме того, ссылаясь на потерю Харламова в ходе серии, не следует забывать, что у канадцев из-за травмы тогда отсутствовал лучший, наверное, на тот момент хоккеист мира Бобби Орр.