Это будет славная охота
Сравнится ли очередная молодость Хабибулина со зрелостью Луонго? Что ждет «Анахайм», если разыграется Дацюк? Должна ли быть «Каролина» во втором раунде? Хватит ли сил на седьмой матч у «Вашингтона»? «Лига выдающихся джентльменов» продолжает битву прогнозов энхаэловского плей-офф.
Ванкувер (3) – Чикаго (4)
Белов: 3-4. Элитным вратарям в плей-офф что-то второй год сильно не везет. Уже в первом раунде повылетали Лундквист, Набоков, а про Бродера даже говорить не хочется. Поэтому главный ванкуверский козырь, будь он хоть четырежды хорош – и вообще, и конкретно в серии с «Сент-Луисом», – представляется ненадежным. У «Чикаго» существенно сильнее выглядит атака, а оборона хоть и не очень стабильна, но вполне надежна. Да и Хабибулин в воротах сейчас очень даже ничего. Почти как молодой. Луонго пару матчей вытащит, еще один просто не пойдет у «Чикаго», но серия все-таки должна остаться за «ястребами».
Протасов: 4-3. А я все же продолжаю верить в Роберто. Хотя нынешний «Чикаго» гораздо более интересная команда, и чисто по-зрительски она куда симпатичнее. Но зрелищность – это далеко не гарантия результата, особенно в плей-офф. А вообще, эта пара представляется наиболее трудной для прогнозирования.
Детройт (2) – Анахайм (8)
Протасов: 4-2. После конфуза с «Сан-Хосе» ставить против «Анахайма» как-то даже неловко. За «уток» говорит их защитная линия, несколько более внушительная, нежели у «Детройта»; и такое допущение, что они предположительно находятся в лучшем игровом тонусе, но в то же время и не загнаны вусмерть, завершив свою серию чуть раньше максимально возможных сроков. «Детройт» в то же время отдыхает аж с 23 апреля, что почти наверняка выбило краснокрылых из ритма. Тем не менее, поставлю на них. Главный козырь команды Бэбкока – атака, и под лозунгом «всех не передушите» реальную угрозу воротам Хиллера будут создавать сразу три звена: в серии против «Коламбуса» лишь двое игроков из семнадцати полевых не набрали очков. Всего лишь в четырех встречах. Очень надеюсь, что гораздо результативнее сыграет статистически незаметный в четвертьфинале Павел Дацюк – в таком случае шансов у калифорнийцев останется еще меньше.
Белов: 4-1. Практика показывает, что семиматчевые серии во втором раунде редкость. Шесть лет уже не случались (жаль, забыл об этом ночью при ставке на «Ванкувер» – «Чикаго»). Поэтому, не отрицая вероятности, что эта пара будет разбираться долго, делаю выбор все же в пользу пятиматчевой серии. Обе команды в большинстве играют хорошо, а в меньшинстве – так себе. А значит результативность можно ожидать выше среднего. Как будет чувствовать себя Хиллер, пропуская по три, четыре, а то и пять – большой вопрос. Осгуду же к такому не привыкать, что не мешает ему прикидываться стеной в самых важных матчах.
Бостон (1) – Каролина (6)
Белов: 4-2. Честно говоря, «Каролины» во втором раунде вообще быть не должно. До сих пор по привычке протираю глаза, вспоминая последние две минуты седьмого матча «ураганов» с «Нью-Джерси». Такие команды зачастую дальше набираются наглости и прут вперед, невзирая на авторитеты. И помнится, конечно, что «Каролина» выходит в плей-офф исключительно для того, чтобы играть в финале. Иначе ей скучно. Но у «Бостона» лучше, чем у «Нью-Джерси», и оборона, и атака, а по части голода на успех «мишки» кому угодно фору дадут. Поэтому катком пройтись по «ураганам» им, скорее всего, не удастся – пара матчей уйдет на перестройку с обреченного «Монреаля», на соперника несгибаемого, – но победить должны. То есть взять свое.
Протасов: 4-1. Категорически не согласен с незаслуженностью места «Каролины» в полуфинале конференции. Более того – я бы предпочел увидеть эту пару в финале, а не сейчас. Ну а сейчас – пусть будет 4-1, ибо в семь матчей здесь я не верю. Как и случае с «Детройтом», у «Бостона» есть один негативный момент: они слишком долго отдыхали – даже на день больше, нежели «краснокрылые». Но тут и «ураганы» в отличие от «уток» провели полную серию, и на восстановление имели на день меньше – так что есть подозрение, что игровой тонус «Каролины» уже зашкалил за нормальный, и ближе к положению «загнанность». То есть, сейчас – еще нет, но с каждым матчем серии это будет проявляться.
Вашингтон (2) – Питтсбург (4)
Протасов: 2:4. «Питтсбург» – далеко не «Рейнджерс» (или наоборот), а вспоминая, с каким жутким скрипом «Вашингтон» прошел нью-йоркцев, кажется что здесь у столичных парней не так уж много шансов. Несмотря на преимущество своего поля, несмотря на то, что в регулярке «серия» завершилась со счетом 3-1, несмотря на некоторое преимущество спецбригад команды Будро, и несмотря на то, что сам Будро в тренерском плане пока выглядит посолиднее Байлсмы. У «Питтсбурга» полно собственных козырей, которые и так всем известны. К тому же, трудно поверить в то, что Семен Варламов проведет эту серию также, как и предыдущую, поскольку пингвинья атака куда ярче чем экзаменовавшая его в первом раунде синерубашечная.
Белов: 3-4. Памятуя о редкости семиматчевых серий во втором раунде, тем не менее, рискну: «Вашингтон» уже не раз доказывал, что для него нет слова «невозможно». И в прошлом году, когда в плей-офф врывался, и в этом, отыгравшись с 1-3 с «рейнджерами». Но «Питтсбург» должен-таки победить – у «Кэпс» не хватит сил на седьмой матч, очень уж они энергозатратно играют. Кроме того, «пингвины» год назад доказали умение выходить на новый уровень в зависимости от соперника (до известного западного предела, конечно). Неопытность Варламова не считаю аргументом – ему нечего бояться, он уже молодец. Хотя допускаю обратную вратарскую рокировку. И, конечно, ожидаю результативную рубку, смотреть которую будет одно удовольствие – уж в этом-то прогнозе уверен на сто процентов.
Конкертно: когда Скотти Боумэн приезжал в Москву СПЕЦИАЛЬНО для того, чтобы засвидетельствовать свое восхищение А.В.Тарасову?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Молодец! Тебе книжки писать про СССР. Для справки: идеи в мире спорта, как и в мире искусства, например, взаимствуются друг и друга. Так, что нет ничего удивительного, что в какие-то там лохматые 20-30 годы шведы так и играли, как вы пишете. Впрочем, я об этом ничего не знаю, но поверю вам на слово. Однако в современном хоккее комбинационный русский (советсткий) стиль общепризнан за эталон. Привет, Канада.
2. Поэтому Сундина и обменяли в Ванкувер, что уже давно не тянул. Лично у меня было о нем такое впечатление, ещё когда за Торонто играл Могильный.
3. И все же, я утверждаю, что Сало - средний защитник.
4. А вот это мы в этой серии и проверим...
Это абсолютно не так, уверяю вас, друзья мои.
Достаточно короткого общения с канадцами на тему хоккея, чтобы убедиться, что они никогда в жизни не слышали о том, что советский хоккей обладает какой-то особой сакральной «комбинационностью».
Это термин для сугубо внутреннего употребления. Типа «преимуществ социализма». Человек не живший при социализме никогда о таковых не слышал.
Вот тут я соглашусь.
Сало был бы хорошим защитником, если бы не валялся по полгода с травмами. Каждый год.
Травмы делают его средним защитником.
Вот сейчас опять слег. И теперь из-за него придется опять тасовать пары.
Я бы, пожалуй, всерьез задумался о том, чтобы летом избавиться от него, а на сэкономленные деньги забрать из России Кольцова.
Очень нехватает Люка Бурдона, на самом деле. Жаль, что так получилось. С ним в команде, травмы Сало были бы пофиг.
Достаточно короткого общения с канадцами на тему хоккея, чтобы убедиться, что они никогда в жизни не слышали о том, что советский хоккей обладает какой-то особой сакральной «комбинационностью
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Поздравляю вас. Вы, как ваши друзья канадцы, сохранили в этом вопросе приподную «девственность», т.е. другими словами местечковость или провинциальность. Желаю вам и дальше находится там же...
Я, в отличие от вас вижу эти вещи с нескольких сторон. Потому что общаюсь и с русскими, и с канадцами.
С этой позиции очень хорошо видны все местячковые заблуждение обоих. Типа, «комбинационного хоккея» или «некубковых европейцев».
Вполне вероятно. Но я не очень понимаю, какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
По моему, это мое личное дело и вас не касается.
: Скотти Боумен специально приезжал к Тарасову в Москву выразить своё уважение и восхищение.
Возможно. Но и это событие никак не связано с обсуждаемой темой.
Мы говорили о «комбинационном хоккее» и отсутствии такого термина в остальном мире.
Когда канадцы пишут о русском хоккее и его стиле, они пишут, smart puck possession и speed. Ничего о комбинационном хоккее вы не найдете, сколько ни старайтесь.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Собственно так оно и было. А вас это чем не устраивает?
Он всю жизнь состоял в том, что шведы стремятся владеть шайбой и перепасовываться большую часть времени.
Термин «комбинационный хоккей» в СССР почему-то прицепили к своей сборной, хотя она играла (и играет) вовсе не в комбинационный, а в скоростной и атакующий хоккей.
А вот к шведам термин «комбинационный хоккей», как раз применим лучше, чем к кому бы то ни было. Еще с двадцатых-тридцатых годов. Может они, конечно, это и в СССР тогда подсмотрели... Сказано же, что вторичный. Шпионов заслали и подсмотрели. Только сначала шпионы научили русских правилам, а потом подсмотрели. Очень хитрые шпионы.
Ладно, слив засчитан.
Кстати, позвольте полюбопытствовать, хде находится тот центр хоккейной вселенной, что Ванкувер - это провинция (я о хоккее, если что)?
Замечательно. Я сильно сомневаюсь, что он такое сказал. Точнее, уверен, что не говорил. Это ему бы у нас в городе припоминали бы постоянно.
Вон Месье брякнул, что приехал в Ванкувер из-за денег, так ему теперь бу-у кричат при каждом появлении. А это гораздо безобиднее того, что вы приписываете Могильному. Но оставим эту маленькую ложь. Не имеет значения.
Предположим, что даже и сказал. А если не сказал, то может быть, подумал.
Я не понимаю, какое отношение это имеет к теперешним Кенакс? В этой команде, не то, что игрока, тренера-то ни одного не осталось из тех, что были тогда. Хотя, нет... есть на скамейке один чувак, который тогда работал. Чинит аммуницию. Он всю жизнь в Кенакс.
А вот кто точно был тогда в команде, так это Буре. Это он про него сказал/подумал «мертвый»?
Кстати, Могильный довольно смешно жил в Ванкувере. Купил себе дом в Штатах на самой границе. И ездил играть из Штатов. У него стаж для получения американского гражданства тикал, если бы в Канаде поселился, сгорело бы гражданство.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Бросьте. Если есть что вспоминать Ванкуверу, так это финал 1994 с Рейнджерс, когда всю команду тащил Паша Буре. А интервью Могильного действительно читал в нашей прессе. Про комбинационный хоккей и какое отношение к этому имеет Тарасов я с вами говорить не буду...
===========================================
Я читал комменты, извините, как то не думал что это было личное.
Ну коль уж я все одно влез, решил я узнать побольше о Ваших взглядах на хоккей.
Читаю Ваши комменты, и я с них просто лежу.
1. «Седины старые» - 28 лет это пенсия:).
2. Могильный сказал (если сказал) о команде 1995 года выпуска. Какое отношение это имеет к 2009 году? Следуя такой логике сборная России просто труп - она в 2000 году 11 место на ЧМ заняла.
3. Вы комментируете первую игру Ванкувер - Чикаго, и из комментов очевидно, что Вы видели только Highlights. Я практически уверен, что целиком Вы видели от силы одну игру Ванкувера за сезон. Впрочем, Чикаго Вы тоже не видели, поскольку сегодняшний Чикаго играет намного ближе к европейскому стилю, чем к традиционному канадскому и высказывание «Обманули они «глупых» канадцев-американцев из Чикаго. Но, это только начало...» - это просто угар. Особенно в сочетании с предыдущим «Чикаго - вперед!».
Вообщем сплошное п...больство. Соотвественно, Ваши слова о прилете Боумэна к Тарасову не вызывают доверия. Мне, по-большому счету, все равно, было-не было, поскольку я очень уважаю обоих, но если толкаете аргумент, так Вы его подкрепите как-то.
А насчет нашей прессы - дружеский совет: не читайте СЭ о хоккее. Врут безбожно, причем я в толк не возьму - зачем. Я пару раз сталкивался с перевраным переводом фраз с nhl.com, т.е. когда проверить - раз плюнуть.
----------------------------------------------------
Замечательно. Просто и со вкусом. Остается только уточнить, кому и что из этого известно, а то как-то сомнения берут.
Вы знаете, уважаемые сэры, я не первый год читаю thn hockey news и т.д. Забавно, но у иностранных авторов как-то меньше такого «явсезнаюноникомунескажу». Они всегда все разжевывают. Учитесь, пожалуйста.