Это будет славная охота
Сравнится ли очередная молодость Хабибулина со зрелостью Луонго? Что ждет «Анахайм», если разыграется Дацюк? Должна ли быть «Каролина» во втором раунде? Хватит ли сил на седьмой матч у «Вашингтона»? «Лига выдающихся джентльменов» продолжает битву прогнозов энхаэловского плей-офф.
Ванкувер (3) – Чикаго (4)
Белов: 3-4. Элитным вратарям в плей-офф что-то второй год сильно не везет. Уже в первом раунде повылетали Лундквист, Набоков, а про Бродера даже говорить не хочется. Поэтому главный ванкуверский козырь, будь он хоть четырежды хорош – и вообще, и конкретно в серии с «Сент-Луисом», – представляется ненадежным. У «Чикаго» существенно сильнее выглядит атака, а оборона хоть и не очень стабильна, но вполне надежна. Да и Хабибулин в воротах сейчас очень даже ничего. Почти как молодой. Луонго пару матчей вытащит, еще один просто не пойдет у «Чикаго», но серия все-таки должна остаться за «ястребами».
Протасов: 4-3. А я все же продолжаю верить в Роберто. Хотя нынешний «Чикаго» гораздо более интересная команда, и чисто по-зрительски она куда симпатичнее. Но зрелищность – это далеко не гарантия результата, особенно в плей-офф. А вообще, эта пара представляется наиболее трудной для прогнозирования.
Детройт (2) – Анахайм (8)
Протасов: 4-2. После конфуза с «Сан-Хосе» ставить против «Анахайма» как-то даже неловко. За «уток» говорит их защитная линия, несколько более внушительная, нежели у «Детройта»; и такое допущение, что они предположительно находятся в лучшем игровом тонусе, но в то же время и не загнаны вусмерть, завершив свою серию чуть раньше максимально возможных сроков. «Детройт» в то же время отдыхает аж с 23 апреля, что почти наверняка выбило краснокрылых из ритма. Тем не менее, поставлю на них. Главный козырь команды Бэбкока – атака, и под лозунгом «всех не передушите» реальную угрозу воротам Хиллера будут создавать сразу три звена: в серии против «Коламбуса» лишь двое игроков из семнадцати полевых не набрали очков. Всего лишь в четырех встречах. Очень надеюсь, что гораздо результативнее сыграет статистически незаметный в четвертьфинале Павел Дацюк – в таком случае шансов у калифорнийцев останется еще меньше.
Белов: 4-1. Практика показывает, что семиматчевые серии во втором раунде редкость. Шесть лет уже не случались (жаль, забыл об этом ночью при ставке на «Ванкувер» – «Чикаго»). Поэтому, не отрицая вероятности, что эта пара будет разбираться долго, делаю выбор все же в пользу пятиматчевой серии. Обе команды в большинстве играют хорошо, а в меньшинстве – так себе. А значит результативность можно ожидать выше среднего. Как будет чувствовать себя Хиллер, пропуская по три, четыре, а то и пять – большой вопрос. Осгуду же к такому не привыкать, что не мешает ему прикидываться стеной в самых важных матчах.
Бостон (1) – Каролина (6)
Белов: 4-2. Честно говоря, «Каролины» во втором раунде вообще быть не должно. До сих пор по привычке протираю глаза, вспоминая последние две минуты седьмого матча «ураганов» с «Нью-Джерси». Такие команды зачастую дальше набираются наглости и прут вперед, невзирая на авторитеты. И помнится, конечно, что «Каролина» выходит в плей-офф исключительно для того, чтобы играть в финале. Иначе ей скучно. Но у «Бостона» лучше, чем у «Нью-Джерси», и оборона, и атака, а по части голода на успех «мишки» кому угодно фору дадут. Поэтому катком пройтись по «ураганам» им, скорее всего, не удастся – пара матчей уйдет на перестройку с обреченного «Монреаля», на соперника несгибаемого, – но победить должны. То есть взять свое.
Протасов: 4-1. Категорически не согласен с незаслуженностью места «Каролины» в полуфинале конференции. Более того – я бы предпочел увидеть эту пару в финале, а не сейчас. Ну а сейчас – пусть будет 4-1, ибо в семь матчей здесь я не верю. Как и случае с «Детройтом», у «Бостона» есть один негативный момент: они слишком долго отдыхали – даже на день больше, нежели «краснокрылые». Но тут и «ураганы» в отличие от «уток» провели полную серию, и на восстановление имели на день меньше – так что есть подозрение, что игровой тонус «Каролины» уже зашкалил за нормальный, и ближе к положению «загнанность». То есть, сейчас – еще нет, но с каждым матчем серии это будет проявляться.
Вашингтон (2) – Питтсбург (4)
Протасов: 2:4. «Питтсбург» – далеко не «Рейнджерс» (или наоборот), а вспоминая, с каким жутким скрипом «Вашингтон» прошел нью-йоркцев, кажется что здесь у столичных парней не так уж много шансов. Несмотря на преимущество своего поля, несмотря на то, что в регулярке «серия» завершилась со счетом 3-1, несмотря на некоторое преимущество спецбригад команды Будро, и несмотря на то, что сам Будро в тренерском плане пока выглядит посолиднее Байлсмы. У «Питтсбурга» полно собственных козырей, которые и так всем известны. К тому же, трудно поверить в то, что Семен Варламов проведет эту серию также, как и предыдущую, поскольку пингвинья атака куда ярче чем экзаменовавшая его в первом раунде синерубашечная.
Белов: 3-4. Памятуя о редкости семиматчевых серий во втором раунде, тем не менее, рискну: «Вашингтон» уже не раз доказывал, что для него нет слова «невозможно». И в прошлом году, когда в плей-офф врывался, и в этом, отыгравшись с 1-3 с «рейнджерами». Но «Питтсбург» должен-таки победить – у «Кэпс» не хватит сил на седьмой матч, очень уж они энергозатратно играют. Кроме того, «пингвины» год назад доказали умение выходить на новый уровень в зависимости от соперника (до известного западного предела, конечно). Неопытность Варламова не считаю аргументом – ему нечего бояться, он уже молодец. Хотя допускаю обратную вратарскую рокировку. И, конечно, ожидаю результативную рубку, смотреть которую будет одно удовольствие – уж в этом-то прогнозе уверен на сто процентов.
----------------------------------------------------
Замечательно. Просто и со вкусом. Остается только уточнить, кому и что из этого известно, а то как-то сомнения берут.
Вы знаете, уважаемые сэры, я не первый год читаю thn hockey news и т.д. Забавно, но у иностранных авторов как-то меньше такого «явсезнаюноникомунескажу». Они всегда все разжевывают. Учитесь, пожалуйста.
Может, конечно сплясать, или попрыгать. Но Луонго такие вещи из равновесия обычно не выводят.
Хотя, кто знает, может именно пляска Хабибулина и выведет его из равновесия. Кто знает? Пусть пробует.
Отсутствие стиля у Сединов и вообще в шведском хоккее - это еще более любопытное заявление.
Оно, в целом даже абсурднее того, как Коля Хабибулин будет выводить из равновесия Луонго.
===========================================
Я читал комменты, извините, как то не думал что это было личное.
Ну коль уж я все одно влез, решил я узнать побольше о Ваших взглядах на хоккей.
Читаю Ваши комменты, и я с них просто лежу.
1. «Седины старые» - 28 лет это пенсия:).
2. Могильный сказал (если сказал) о команде 1995 года выпуска. Какое отношение это имеет к 2009 году? Следуя такой логике сборная России просто труп - она в 2000 году 11 место на ЧМ заняла.
3. Вы комментируете первую игру Ванкувер - Чикаго, и из комментов очевидно, что Вы видели только Highlights. Я практически уверен, что целиком Вы видели от силы одну игру Ванкувера за сезон. Впрочем, Чикаго Вы тоже не видели, поскольку сегодняшний Чикаго играет намного ближе к европейскому стилю, чем к традиционному канадскому и высказывание «Обманули они «глупых» канадцев-американцев из Чикаго. Но, это только начало...» - это просто угар. Особенно в сочетании с предыдущим «Чикаго - вперед!».
Вообщем сплошное п...больство. Соотвественно, Ваши слова о прилете Боумэна к Тарасову не вызывают доверия. Мне, по-большому счету, все равно, было-не было, поскольку я очень уважаю обоих, но если толкаете аргумент, так Вы его подкрепите как-то.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Собственно так оно и было. А вас это чем не устраивает?
Вполне вероятно. Но я не очень понимаю, какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
По моему, это мое личное дело и вас не касается.
: Скотти Боумен специально приезжал к Тарасову в Москву выразить своё уважение и восхищение.
Возможно. Но и это событие никак не связано с обсуждаемой темой.
Мы говорили о «комбинационном хоккее» и отсутствии такого термина в остальном мире.
Когда канадцы пишут о русском хоккее и его стиле, они пишут, smart puck possession и speed. Ничего о комбинационном хоккее вы не найдете, сколько ни старайтесь.
2. Поэтому Сундина и обменяли в Ванкувер, что уже давно не тянул. Лично у меня было о нем такое впечатление, ещё когда за Торонто играл Могильный.
3. И все же, я утверждаю, что Сало - средний защитник.
4. А вот это мы в этой серии и проверим...