6 мин.

Несите десерт. Часть 2

579
11

Хватит ли «Детройту» четырех матчей? Что общего у «Анахайма» и «Авангарда»? Напугают ли Луонго спецбригады «Сент-Луиса»? В «Лиге выдающихся джентльменов» – вторая часть дуэли прогнозов, по Западной конференции.

Сан-Хосе (1) – Анахайм (8)

Протасов: 4-2. В реальной жизни у утки нет ни единого шанса против акулы. У анахаймовских «уток» шансы, конечно, есть, но они очень невелики. И заключаются, скорее всего, не столько в собственном благополучии, сколько в здоровье «акул», которые в концовке чемпионата вынуждены были затыкать бреши в составе с помощью фарм-клубовцев. А вообще, предположительные козыри «Анахайма» в сравнении с «Сан-Хосе» представляются битыми. У «уток» очень неплохие бригады большинства – у «акул» все равно лучше. «Анахайм» очень неплохо играет в гостях, особенно в последних матчах – «Сан-Хосе» дома все равно лучше всех в лиге. У Рэнди Карлайла, несмотря на перестройку, все еще достаточно людей с солидным кубковым опытом – Тодду Маклеллану на это тоже грех жаловаться. Словом, крови «утки» у «акул», конечно, попьют, но серию вытянуть – не смогут.

Белов: 4-3. «Анахайм» на восьмом месте – это, конечно, подстава. Для «акул», может быть, и в меньшей степени, но все равно подстава. Это как «Авангард», вышедший с 16-го места в КХЛ. Вопрос только – как «Авангард» для «Салавата» или как «Авангард» для «Ак Барса». Я тоже склонен думать, что второе. Именно потому, что на все козыри «уток» у «Сан-Хосе» есть свой адекватный ответ. Но серия, тем не менее, должна затянуться. И «Анахайм» в какой-то момент может даже выйти вперед. Но выиграть – нет. Да, кстати, овертаймы, именно во множественном числе, здесь обязательно будут.

Детройт (2) – Коламбус (7)

Белов: 4-0. Лучше дебюта для «Коламбуса» в плей-офф и не придумать. С первого раза пройти даже один раунд мало кому удается, а тут еще такой соперник: легче справиться с волнением – за поражение никто не осудит. «Детройт», конечно, на финише сдал, но с ним это бывает. В обороне частенько играл расхлябанно – но то в регулярке, в плей-офф все должно измениться. Конечно, действующий чемпион нередко вылетает в первом же раунде, но это, пожалуй, не тот случай. Максимум, что может сделать «Коламбус» – это взять одну-две игры. Но какая-то серия точно должна завершиться всухую. Почему бы и не эта.

Протасов: 4-1. «Коламбусу» совершенно нечего противопоставить «Детройту». Кроме, разве что, энтузиазма по поводу своего первого в истории попадания в плей-офф. Только вот энтузиазм – это, конечно, хорошо, но большинство лидеров команды имеют очень скромный кубковый опыт, а лучший бомбардир и голкипер – просто не в курсе, что такое плей-офф, и чем он отличается от регулярки. Интересно, что у «краснокрылых» лучшие в лиге бригады большинства, тогда как у «синих мундиров» – худшие. Такой чудовищный дисбаланс был бы важным аргументом в какой-нибудь другой паре соперников, но именно в этой выглядит всего лишь курьезным штрихом – в уверенной победе «Детройта» можно не сомневаться и без знания этого факта.

Ванкувер (3) – Сент-Луис (6)

Протасов: 4-2. Свой лимит на сенсации я исчерпал еще в Восточной конференции, поэтому здесь снова поставлю на фаворита серии, хотя и присутствует искушение сделать выбор в пользу «блюзменов». И вот почему: их спецбригады – как большинства, так и меньшинства – значительно эффективнее ванкуверских, а это очень важный аспект в современном хоккее. Но у «Ванкувера» есть Роберто Луонго, а у «Сент-Луиса» его нету – вот на этого-то парня и делаю ставку. Правда, Крис Мэйсон в последних матчах тоже очень хорош, но… Он не Луонго, и все тут. Вот если предположить, что Роберто вдруг получит травму, то тогда ситуация перевернется с ног на голову; но на такое развитие событий нет смысла закладываться.

Белов: 4-1. У «Сент-Луиса» еще слишком сырая команда. Выход в плей-офф для нее – предел возможностей. У «Ванкувера» и класс выше, и опыта больше, и оборона лучше. У «музыкантов» сильнее только спецбригады, да, на которых они и выехали в плей-офф. Но там этого будет недостаточно. Кроме того, плей-офф оказывает свое влияние на игру спецбригад. Я вот помню, что «Сан-Хосе» в прошлой регулярке был одним из лучших в меньшинстве, а в кубковых играх напропускал ого-го. И даже без Луонго «Кэнакс» должны проходить во второй раунд. Дальше без него, конечно, никак, но против «Сент-Луиса» хватит и других козырей.

Чикаго (4) – Калгари (5)

Белов: 2-4. Поскольку пара осталась одна, а я еще ни разу не поставил на команду с меньшим посевом, то «Чикаго» в моих глазах обречен. У «Чикаго» вратари взаимозаменяемы, а потому свежее. Зато у «Калгари» безусловный первый номер в тонусе. «Чикаго» лучше играет в большинстве, зато «Калгари» лучше это большинство нейтрализует. «Чикаго» в регулярке играл стабильнее, зато «Калгари» выдавал такие отрезки, когда забивал сколько влезет, а пропускал – сколько не вредно. И как тут угадать, что будет представлять из себя команда Майка Кинэна в плей-офф? Вот в прошлом сезоне «Сан-Хосе» едва-едва не споткнулся в первом раунде. А «Чикаго» – это все-таки не «Сан-Хосе». Так что пришло, пришло время «огоньков» пройти первый раунд. И еще тут должен быть какой-нибудь неприлично долгий овертайм.

Протасов: 4-3. Единственный козырь «Калгари» – первое звено. Которое, впрочем, сейчас не играет, как козырь, а выглядело таковым гипотетически при обмене Олли Йокинена из «Финикса», и первое время после этого обмена. К тому же нельзя забывать, что Йокинен в свои 30 лет – точно такой же дебютант плей-офф, как, скажем, 20-летний голкипер «Коламбуса». Миикка Кипрусофф – давайте смотреть правде в глаза – очень переоцененный вратарь; во всяком случае – в нынешнем сезоне он не соответствует элитному статусу. Да, у него больше всех побед, но он и играл чаще остальных. При этом по проценту отраженных бросков и по «средней пропускаемости» Миикка не входит даже… в тридцатку лучших. Действительно, два подряд 76-матчевых сезона – это отлично, но свежести совершенно не способствует. И достойной замены ему у «огоньков» просто нету (потому и играет много). Тогда как «черные ястребы» могут себе позволить тасовать вратарскую бригаду практически безболезненно. Это, грубо говоря, 2:1 в пользу «Чикаго». «Калгари» – да, не только лучше нейтрализует чужое большинство и хуже реализует собственное, но еще и худшая команда лиги по голам, пропущенным в большинстве – это еще 2:1 в ту же пользу. Разница соперников в среднем возрасте и опыте – это не столько «плюс» канадцев, сколько «минус» американцев; но все равно, пусть будет 0:1. Вместе и получается 4:3 – такая вот арифметика. К слову, в регулярке «Чикаго» во всех четырех очных встречах одержал победы, с общим счетом 19:7. Ну, мы понимаем, что это плей-офф – другой турнир, что «Калгари» поопытнее и все такое – поэтому 4-3, а не 4-0. Но все равно в пользу «Чикаго».