«Вечные рекорды» НХЛ
В преддверии стартующего первенства НХЛ, на страницах многих ресурсов возникает шквал прогнозов, «типа прогнозов», «квази-прогнозов» и «совсем не прогнозов» на предстоящий сезон. Есть среди них те, что заслуживают внимания, есть очень интересные, а есть достаточно неожиданные. Например, «одно хоккейное издание из Торонто» (THW, я уже второй пост подряд отталкиваюсь от их публикаций) опубликовало список достижений, которые ни в коем случае не будут превзойдены в предстоящем чемпионате. Правильнее будет сказать даже так – эти «рекорды» никогда не будут побиты – они из категории «вечных». Однако, в той же статье-обозрении мелькает фраза – «если не произойдёт радикальных изменений в правилах или во вратарской экипировке». Другими словами – при определённом изменении в Правилах и (или) во вратарской экипировке, падение некоторых из этих «рекордов» через какое-то время вполне возможно.
Я предлагаю Вам тот список «странностей» со своими «интерпретациями на тему», в том числе осмелюсь предложить «радикальное изменение в...» нет, не в Правилах, а в «регламенте проведения соревнований». Оно будет выделено, поэтому его можно будет пропустить, если покажется неинтересным.
Канадцы из Торонто, скорее всего, список «странных достижений» не рейтинговали, но, на всякий случай, в скобках, я буду давать номер, под которым то или иное событие стоит в торонтовском перечне. В своём же списке я публикую данные события от – «этот рекорд вечный – он не изменится никогда, ни при каких обстоятельствах»; до – «а вот этот может и изменится, если, например, произойдёт то-то и то-то». Но в сезоне стартующем, повторюсь, все эти «рекорды» будут незыблемы – однозначно.
10.(8). Гленн Холл провёл без замен 502 вратарских матча (1955-1962).
В своих публикациях я ни раз останавливался на этом феноменальном достижении. Для установления данного рекорда Холлу понадобилось 7 полных сезонов, плюс ещё 12 матчей. Интересно, что начиналась эта беспрецедентная серия 6 октября 1955-го в Детройтской «Олимпии», а закончилась – 4 ноября 1962-го там же. Оба раза «Ред Уингз» принимали «Блэк Хоукс». Причём, в 55-ом «Мистер Вратарь» защищал ворота «Детройта» и проиграл (2:3), через 7 лет он уже был в сети «Чикаго» и снова проиграл (1:3). В следующем матче, 7 ноября 1962-го (с «Бостоном»), Гленн уже в первом периоде попросил замену из-за болей в спине, тем самым подведя черту под уникальное достижение. Ни я, ни большинство из Вас, вряд ли способны себе представить, чтобы кто-то из вратарей, при нынешнем интенсивном расписании, решился бы отыграть сезон без замен. Да я не могу себе представить и тренера-авантюриста, решившегося отыграть сезон с одним голкипером. Не буду утруждать себя (а надо бы, но не сегодня) поисками вратаря, который последним отыграл сезон без замен. Крайний «близкий» подход был со стороны Мартина Бродо, отыгравшего в сезоне 2006-07 78 матчей, и то – там было несколько игр с заменами.
9.(1). Грант Фюр выиграл «Везина Трофи» (1988).
И второй «рекорд» – вратарский. Конечно, в том, что Фюр выиграл «Везину» нет ничего необычного. Необычно то, при каких обстоятельствах это произошло. Фюр в том сезоне был самым пропускающим голкипером. 246 раз по ходу регулярного сезона соперники заставили его капитулировать. Да, в сезоне 87-88 никто из вратарей не выходил на площадку чаще него – 75 раз. Да, в то время «Ойлерз» играли по знаменитой «Эдмонтонской» системе» (она «типа», как в футболе «бразильская») и, образно говоря, они предпочитали результату 1:0 результат 10:9, при этом легко давая сопернику фору в -2 или -3. При наличии в команде таких персонажей как Уэйн Гретцки, Марк Мессье, Пол Коффи и пр., «Нефть» могла позволить себе не оглядываться на собственные ворота и Фюру, в этом плане, можно было только посочувствовать. Но я уверен, что не застану тот момент, когда приз лучшему вратарю будет ещё раз вручен тому, кто больше других пропустил, какие бы сверхатакующие схемы не взяли (вдруг) главенство в Лиге.
8.(7). Бобби Орр выиграл «Арт Росс Трофи» два раза (1970 и 1975).
Как бы не были удачливы (и даже сверхудачливы) нынешние защитники и даже, извините за выражение, «полузащитники», никто из них не сможет посягнуть на невероятное достижение Орра. Я не хочу слышать про «объективные причины спада» у бомбардиров-нападающих того времени, я просто ещё раз хочу отдать должное великому канадцу. На самом деле, у Бобби Орра ни одно и ни два, а огромное множество непревзойдённых достижений и неповторимых рекордов. Говорят, что он «произвёл революцию в роли защитника». Но, говорю для тех, кто не застал изучение революций на «высшем уровне» – революции не возникают на пустом месте, им нужны «предпосылки». Эту самую «революцию» начал ещё Даг Харви, продолжил Пьер Пилот, а Орр уже чётко обозначил для будущих поколений оборонцев их место, действия, их роль на площадке. При этом, Вы сами это отлично понимаете, что в сценарии, предложенном Орром, от защитника зависит многое, но не всё. Орр играл на надёжной подстраховке крайних нападающих – Кэшман, Бьюсик, МакКензи позволяли Бобби безбоязненно не «подключаться в атаку», а играть на острие атаки, будучи уверенным, что катастрофического обреза не последует. «Деф-ремесло» с тех пор, безусловно, совершенствовалось, но базовые навыки игры защитника в нападении остаются прежними. Именно потому, что новой «революции» в «роли защитника» в обозримом будущем не предвидится, могу утверждать, что «нового Бобби Орра» мы не застанем. Пол Коффи в сезоне 1983-84 (опять мы вспоминаем неповторимую династию «Ойлерз» 80-х) набрал фантастические 126 очков, и это было самое реальное посягательство на достижение Орра, но... Это был лишь второй показатель сезона после феноменальных 205 баллов Уэйна Гретцки. Я могу даже оставить пространство для фантазии – «ну, а вдруг Макар...» и т. д. (признаюсь, на меня игра дефа «Колорадо» производит очень сильное впечатление). Хорошо, «прогнусь я под напором чрезмерно убедительных», пусть «Кэл-Мак» возьмёт «Арт Росс», пусть. Но у Орра-то их было два...
7.(6). Уэйн Гретцки четыре раза набрал более 200 очков (1982, 1984, 1985, 1986).
Без «радикального изменения в Правилах» этот рекорд, приводящий сумятицу в воображение, конечно же будет «жить вечно». Скажу честно, во время «творчества» Гретцки я, не без оснований, полагал, что Гретцки хорош, но наши-то лучше – однозначно, и победить профессионалов им могут помешать только судьи, и что значит НХЛ в сравнении с Высшей лигой? (да, признаюсь, до сих пор так считаю), поэтому к достижениям «Великого», по кратким сообщениям «Советского Спорта», относился невнимательно (ну Гретцки, ну забил, так «ларионовцы»-то тута). Сейчас думаешь – неужели я современник этих достижений? И снова – я не желаю слушать различные «убедительные доводы» про «организации Микки-Маусов» и проч.. Гретцки – велик, оттого и этот рекорд. В сезоне 88-89 Марио Лемье был рядом с 200 очками (199), но... Про изменения в Правилах (или в регламенте) чуть ниже, а пока – ещё раз оцените уровень невероятности достижения.
6.(9). Драка хоккеистов «Бостон Брюинз» с болельщиками на трибунах «Мэдисон Сквер Гарден» (IV) 23 декабря 1979 года.
/cdn.vox-cdn.com/assets/839499/mike-milbury-shoe_bb_.jpg?f=webp&q=90&s=2x&w=730)
После двух периодов того матча «Рейнджерс» вели 3:1. Однако, на последней минуте второго периода «Бостон» получил численное преимущество, а уже на первых секундах периода третьего то преимущество выросло до формата 5 на 3. «Брюинз» реализовали сначала двойной перевес, тут же реализовали 5 на 4, а в середине периода забили ещё раз – 4:3 – «Мишки» впереди. На последней минуте Фил Эспозито (а в 79-ом он, напомню, играл за «Рейнджерс») вырвался на убойную позицию, но переиграть Джерри Чиверса не сумел. Через несколько секунд прозвучала финальная сирена. Чиверс похлопал старого товарища по плечу (с Эспо они, напомню, выигрывали Кубок за «Бостон» в 70-ом и 72-ом годах), Фил быстро направился в раздевалку, телевизионщики держат его лицо крупным планом – на нём вся мировая досада, кто-то из партнёров последовал за ним... Но тут режиссёр вновь выхватывает ту часть площадки, где только-что Чиверс похлопывал Эспозито. Там уже собрались игроки обеих команд (за исключением тех нескольких, что ушли в раздевалку). Оказывается, у игроков «Бостона» возникло несколько вопросов к Ульфу Нильссону по поводу его поведения по ходу матча, и эти вопросы требовали немедленных ответов. На подмогу шведу, естественно, поспешили партнёры. Драки не было, но разговор шёл на повышенных тонах, всё вокруг искрило. Зрители стянулись в «смежный» со столпотворением сектор, послушать, «о чём говорят». Я уверен, Вы не однажды читали о дальнейшем развитии событий, кратко напомню. Один из болельщиков (Джон Каптэйн) попытался через зазор между стёклами выхватить клюшку у силовика «Брюинз» Стэна Джонатана. При этом Каптэйн случайно программкой(!) поцарапал Джонатану лицо. Представляете лицо силовика из НХЛ?
Стэн был «крутым парнем» в суровые времена. Боб Проберт однажды, говоря о Тае Доми, сказал примерно так – «он дерётся в стиле Стэна Джонатана» (иметь «свой стиль» – это высокий уровень, согласитесь). И вот этому брутальному малому программкой нанесли кровавую рану (смешно, но факт). Кровь увидели все. Помните, у Окуджавы – «...не раздобыть надёжной славы, покуда кровь не пролилась...» Кровь пролилась, «Брюинз» рванули за «славой». Больше других её (славы) огрёб Майк Милбери. «За 5 минут я выхватил позора на 30 последующих лет,» – скажет позже будущий известный хоккейный функционер и интересный комментатор. Лично я не придаю большого значения той драке, в том числе действиям Милбери.
Там явно прослеживалось отсутствие желания нанести какой-либо ущерб «противнику». Все вспоминают «вошедшее в эпос» избиение Милбери Кэптайна его же ботинком. Обратите внимание – не клюшкой, не руками, не собственным ботинком... (стоп, это уже сюжет из какого-то фильма ужасов – «рубилово коньком»). Можно сказать – отшлёпал ботинком. Но для Лиги это был сигнал. «Кто надо» был наказан (Милбери, сами понимаете, в первую очередь), а заградительные стёкла было решено сделать выше, чтобы в будущем исключить контакты между «почтеннейшей публикой» и игроками. Ведь драки между зрителями и хоккеистами случались и раньше.
Вот, например, 23 октября 1960-го игроки «Блэк Хоукс» десантируются на трибуны «Бостон Гарден», чтобы добраться до того, кто попал в лицо Гленна Холла лампочкой, в результате чего «Брюинз» на последних минутах сравняли счёт.
Однако, потасовка в MSG заставила, избранного недавно президентом НХЛ Джона Зиглера, пойти на кардинальные меры, чтобы оставить подобные инциденты лишь в воспоминаниях «бывалых». Я сомневаюсь, что нынешнее поколение хоккеистов, даже самая «отпетая» его часть, пожелает сразиться со зрителями – Беттмэн вкатает такие дисквалификации – мало не покажется. Но вот зрители... Вы ведь смотрите матчи, видите, какие неадекваты порой там проскакивают на трибунах, и где-нибудь, в районе пенальти-боксов, нет-нет да и возникают «запоминающиеся события», но чтобы массовая потасовка... Хотя, если «приопустить стекло»... Но это изменение в Правилах. Радикальное.
5.(10). Морис Ришар, Уэйн Гретцки, Марио Лемье, Бретт Халл, Кэм Нили – средняя результативность – гол или более за игру.
Я уверен – рассказывать об этих пяти мужчинах не имеет смысла, о них и без меня сказано предостаточно. Я лишь напомню, когда «это» было.
1945 – Морис Ришар («Монреаль Канадиенс») – 50 голов в 50 матчах. «Ракета» Ришар был первым, кто прошёл регулярку по графику – 1 матч – 1 гол.
1982, 1984 – Уэйн Гретцки («Эдмонтон Ойлерз») – 92 гола в 80 матчах в 1982-ом; 87 голов в 74 матчах в 1984-ом.
1989, 1993 – Марио Лемье («Питтсбург Пингвинз») – 85 голов в 76 матчах в 1989-ом; 69 голов в 60 матчах в 1993.
1991 – Бретт Халл («Сент-Луис Блюз») – 86 голов в 78 матчах.
1994 – Кэм Нили («Бостон Брюинз») – 50 голов в 49 матчах.
Каждый из этой пятёрки гениален – никто не спорит. Но, обратите внимание, после всплеска результативности конца 80-х – начала 90-х, как бы «гениально» не играли последователи обозначенной пятёрки, никому не удалось выйти на «единицу» (1 гол/1 матч). Конечно же, Вы обратили внимание, что «всплеск» обрывается именно в тот момент, когда в Лиге началось активное капканостроительство (самое эпичное – Жак Лемэр/»Нью-Джерси» – сезон 94-95). Многочисленные «защепки» с тех пор, конечно, совершенствовались. Оборонительные схемы становятся всё активней и мобильней. Сейчас целые бригады работают над их созданием и совершенствованием. Как с этим бороться? Радикальное изменение Правил... Оно обязательно произойдёт. Но любое изменение, даже самое небольшое, должно повлечь цепную реакцию.
4.(2). Сергей Макаров выиграл «Колдер Трофи» в 31 год (1990).
Сейчас этот рекорд защищён Правилом – претендент на приз должен быть не старше 26 лет. Моё мнение – данное правило – конкретно дискриминационно, его нужно отменять. Если мужчина дебютирует в Лиге в 30+, то почему его нужно лишать возможности выиграть трофей? Может кто-нибудь назовёт имя того, кто в обозримом прошлом мог бы претендовать на «Колдер», но был снят с пробега «по возрасту»? Отмена этого правила не входит в категорию радикальных (судьбоносных), можно и без него обойтись. Если кто-нибудь засидится в Европе до 30, а потом начнёт феерить в НХЛ, разве кто-нибудь будет против?
3.(4). Том Барассо («Баффало Сейбрз») выиграл «Колдер Трофи» и «Везина Трофи» (1984).
Репортёры «одного торонтовского издания» считают совершенно нереальным появление вратаря-вундеркинда, который в первый же сезон выступлений станет лучшим вратарём. Я же не считаю подобный оборот неожиданным. Напомню ещё пару подобных вратарских вызовов на эту тему. Кен Драйден в 1971-ом выиграл «Конн Смайт Трофи» и лишь через год взял «Колдер» (вот чего точно не повторится никогда – ИМХО). Другой вратарь «Монреаля» – Патрик Руа в 1986-ом году выиграл «Конна Смайта». В том же году Патрик был номинирован и на «Колдер», но не преуспел. Так-что – конечно, тяжело представить, что кто-то из новичков вдруг обзаведётся кроме «Колдера» ещё каким-либо из индивидуальных призов (например, «Визеной»), но тяжело – это не невозможно. Потому считаю – достижение Барассо не выглядит монументальным. Но достижение впечатляет, согласитесь.
2.(3). Классическая династия – 3 Кубка Стэнли подряд.
Слушайте, но мы ведь с Вами каких-то три месяца назад видели, как «Лайтнинг» остановились в двух шагах от того, чтобы стать «классической династией». Может-быть именно по этому я превознёс данную «странность» так высоко в своём рейтинге, считая, что уж этот рубеж должен пасть обязательно (но, как Вы понимаете, точно не в наступающем сезоне). Да слышал я, слышал и про потолок, и про невозможность сохранить состав и бла-бла-бла... Но так хотелось бы. А Вам? Ведь «там» – «за морем» уже даже определение придумали – «современная династия». Вот «Блэкхокс»» – в течении 6 сезонов 3 Кубка выиграли – «современная династия». «Ред Уингз» так же за 6 сезонов 3 Кубка взяли – тоже – «современная династия». «Ойлерз» так вообще – 4 Кубка за 5 сезонов и 5 – за 7. Но трёх подряд-то не было даже у них, о которых так часто упоминали сегодня. «Питтсбург» 2 раза был рядом – и всё-равно – мимо. И все вышеперечисленные подходы – это «пост-айлендерсовские» движения. «Нью-Йорк Айлендерс» – последняя (на сегодняшний день) из пяти классических династий когда-либо существовавших в НХЛ. Если «радикальное изменение Правил» гипотетически возможно (говорят некоторые), то в выход «из-под потолка» я сомневаюсь, а вот оно-то (отмена потолка зарплат) точно не нужена (ИМХО). Но, ребята, так хотелось бы увидеть «классико».
10.(5). Туманная игра в Баффало (20 мая 1975).
В Америке я никогда не бывал (и, судя по всему, никогда не буду), возможно, именно поэтому я не могу «в должной мере» оценить данное событие. Оно для меня вообще не «чудо». Даже, в какой-то степени – обыденное явление (об этом ниже). «Buffalo’s Memorial Auditorium» («Мемориальный зал Баффало») видел немало славных событий на своём веку. Он видел выступление знаменитой «French Connection» (Перро – Мартин – Робер), он видел убойную связку Могильный – Лафонтен, он видел, в конце концов, кульбиты Гашека. А ещё, однажды, он ничего не видел.
Вообще-то Buffalo’s Memorial Auditorium – арена уникальная. В НХЛ «большой экспансии 60-х – 70-х» было много уникальных арен. Они строились не для «массовой демонстрации» хоккейных матчей, которые со временем в них прижились. Поэтому позже, с приходом большого хоккея, этим сооружениям пришлось пройти углублённые реконструкции, получив при этом определённый индивидуальный... хайп (это слово сейчас к месту?) Так вот, в «Ауди», например, приподняли крышу и соорудили в «поднебесье» дополнительный ярус сидений. Очевидцы рассказывают, что лучшего обозрения хоккейного матча никто никогда не видел, но вид этот был не для слабонервных, потому что сидел ты как-будто на краю пропасти. Но это лирическое отступление. Во время описываемого ниже события, зрители верхнего яруса «пострадали» больше других – они вообще ничего не видели.
Арена была построена в 1940-ом году и не была оборудована системой кондиционирования «достаточной для проведения хоккейного матча в тёплое время года при большом скоплении зрителей». 20 мая 1975 года на «Ауди» проходил тритий матч финала Кубка Стэнли, в котором «Сейбрз» принимали «Филадельфию Флайерз». Жара и повышенная влажность сделали своё дело, надо льдом возникло плотное туманное облако. Из-за тумана матч прерывался 12 раз. Временами видимость падала донулевой отметки. В какой-то момент из недр арены ко льду, с явной целью охладиться вылетела летучая мышь. Её появление из тумана вызвало эффект неожиданности, и «сейбр» Джим Лоренц махнул клюшкой, простите за тавтологию, что саблей. Мышь была сражена (выходит, прибивший в 94-ом в собственной раздевалке крысу Скотт Меланби из «Пантерз», был не первым, кто использовал клюшку «не совсем по назначению»). Лоренц моментально обзавёлся почётным прозвищем «Бэтмен» (так что нынешний комиссар НХЛ, в истории Лиги, Бэтмен не первый).
А сюжет матча выдался – что надо. Тренеры команд – Флойд Смит («Баффало») и Фред Шеро («Филадельфия»), дабы воспользоваться туманом, дали задание игрокам больше бросать по воротам. «Флайерз» всё время вели по ходу матча, «Сейбрз» каждый раз удавалось отыграться. Как результат – основное время – 4:4. За минуту до окончания первого овертайма «французская линия» хозяев разыграла комбинацию – Робер бросал с достаточно острого угла, Берни Парент, выигравший в том сезоне и «Конна Смайта», и «Визену», шайбу почему-то не увидел (интересно, почему?).
И вот это событие, необычное – спору нет, обозреватели THW возводят в ранг «неповторимых» (имеется ввиду, повторяю, туман, мышам, даже летучим, на аренах НХЛ не место!). Я улыбаюсь. В городе, в котором я живу, уже много-премного лет строят крытый каток (в НХЛ за это время уже несколько арен отгрохали). Как быть? Жить без катка? Как бы не так. Нашёлся в городе «кулибин», к нему примкнул «самоделкин», и смастерили они крытый каток, использовав для этого оборудование от реф-контейнеров. А вот с кондиционированием, как и в Баффало, не сложилось. Вот и играется в моём городе почти каждая игра в формате «20 мая 75-го». Ребята играют «на звук». «Ну, конечно, – скажет кто-нибудь из Вас, – сравнил – где ты, а где НХЛ!» «Да, – отвечу я, – ещё год назад я бы и не думал приводить этот пример. Ну откуда, скажите пожалуйста, в Америке взяться Кулибину и Самоделкину, а? (всем Кулибиным и Самоделкиным – привет). Год назад в и Лиге действовало Правило, согласно которому – в НХЛ не могла играть команда, не обладающая ареной менее чем на 13 000 зрителей. В этом же сезоне «Аризона» собирается играть в каком-то «сарае» на 5 тыщ... В пустыне. Бэттмен-II мается с этой франшизой, как... Молчу. Лично я против переездов. Но я так же против «радикального» изменения Правила-13 000.
Одним словом – какое достижение из вышеперечисленных и может рухнуть в первую очередь, так это «туманный матч», коли погнали играть где ни попадя (то в пустыне, то в Чехии) – жди тумана. ИМХО.
Я так и не решился предложить на Ваш суд свой вариант возможного изменения «регламента проведения матчей», который, представьте себе, может увеличить среднюю результативность на 2-3(!) шайбы за матч (я серьёзно). Сразу скажу – речь не идёт о временном изменении матча. А вдруг Вы меня убедите, что это «чушь собачачья»? Досадно будет её (мысль эту навязчивую) утратить.))) Как-нибудь в следующий раз.
А пока – всем добра, здоровья и удачи. До новых встреч.
PS. Подписывайтесь и ставьте лайки. Это очень важно лично для меня, скрывать не буду.
- Это колхоз. Их колхоз.