Оценки россиянам за плей-офф
Закончился очередной поход за кубком Стэнли, который увенчался успехом «Колорадо Эвеланш». Замечу, что это справедливо. Как и две победы «Тампы» до этого. Получается, что в этом сезоне опять победил один из главных фаворитов, по крайней мере, от западной конференции. Никакой тебе красивой истории в стиле с последнего места перед Рождеством до победы в кубке от «Сент-Луиса» или же долгожданный кубок Овечкина и «Вашингтона».
Попробуем оценить результаты именно российских игроков, для которых этот плей-офф сложился совершенно по-разному. Принципы оценки следующие: по десятибалльной шкале дается итог с учетом ожидания от возможностей игрока и его роли в командном результате. Будем двигаться по командам от лучшей к вылетевшим ранее.
1. Валерий Ничушкин из «Колорадо Эвеланш»: (9+5; +6 в 20 играх) - 10 из 10.
Единственный россиянин с трофеем в этом году. Сезон был контрактный, поэтому лучшая по результативности регулярка и прекрасный плей-офф очень кстати - цена на Вэла поднялась до 6 млн. в год по оценкам экспертов. На мой скромный взгляд, контракт от которого нужно отталкиваться на минимуме даже при желании сделать уступку для «Лавин» и остаться в сильной команде, в которой хорошо идет – Коулман в «Калгари».
Почему максимальная оценка - повторение рекорда франшизы по голам в финальной серии плей-офф, хотя Ничушкин – не главная звезда команды и не основная ударная атакующая сила, но играл очень результативно, при этом оставаясь очень полезным на обеих сторонах площадках и незаменимым при борьбе в ее углах. Важный факт значимости для команды: именно у него наибольший айс-тайм среди форвардов в последней игре. Даже Маккиннон уступил Вэлу в этом показателе.
2. Андрей Василевский «Тампа-Бей Лайтнинг»: (14 побед, отраженные броски - 92,2%, коэффициент надежности - 2,52 в 23 играх) – 9 из 10.
Ожидания от лучшего вратаря современности после феерической игры в прошлом плей-офф очень высокие, а местами были явно не лучшие игры. В решающих играх Вася включался и был очень надежен, а лучшую команду регулярки так и вообще засушил с рекордом лиги по количеству отбитых бросков при шатауте в основное время. Но были и явно неудачные игры. Трудно входил, как и вся команда в серию с «Торонто» и «Рейнджерс», также для статистики не прошли бесследно 7 пропущенных шайб во 2-й игре финальной серии.
3. Никита Кучеров «Тампа-Бей Лайтнинг»: (8+19, +7 в 23 играх) – 9 из 10.
Из сводки травм игроков «молний» стало известно, что и Куч играл с поврежденным мениском. В этом плей-офф ему покорилось много статистических достижений: у него более 150 очков и 100 передач, что позволило ему войти в ТОП-30 среди бомбардиров и ТОП-25 среди ассистентов лиги; он – лучший среди действующих игроков по очкам в финальной серии, по количеству игр с 4 очками и мультиочковым играм за последние 10 лет. Однако в финальной серии 4 очка (1+3) в 6 встречах оказалось недостаточным, чтобы зацепить более двух игр. Вспоминается перекладина в конце 3-го периода 4-й игры, а также итог как все закончилось – ярость и брошенная перчатка, когда не смогли ему дать запасную клюшку.
4. Михаил Сергачев «Тампа-Бей Лайтнинг»: (2+8, +7 в 23 играх) – 8 из 10.
Очень добротный плей-офф от нашего молодого, но уже весьма опытного защитника. В офисе клуба верят в потенциал Серги стать лидером обороны, но пока он остается все же в тени своих более маститых партнеров, играя добротно, но не без ошибок. Пусть и на длинной смене и усталости, но именно из-под Сергачева забросил победную шайбу в овертайме 4-й игры Кадри.
5. Игорь Шестеркин «Нью-Йорк Рейнджерс»: (10 побед, отраженные броски - 92,9%, коэффициент надежности - 2,59 в 20 играх) – 10 из 10.
От лучшего вратаря и обладателя Везины и нужно ждать, чтобы он тянул команду. Именно это в полной мере делал Шестеркин, регулярно заставляя скандировать уже традиционное «Игор, Игор, Игор». Из неудач следует отметить только две игры в первой серии после «Питтсбурга», а в остальном Игорь был великолепен и совершенно не его вина, что его одноклубники ничего не смогли поделать с собравшейся «Тампой», уступив после двух стартовых побед 4 раза подряд.
6. Артемий Панарин «Нью-Йорк Рейнджерс»: (6+10, -5 в 20 играх) – 6 из 10.
Может быть слишком критично получилось, но и офис команды открыто недоволен уровнем игры своей главной звезды и самого дорого игрока. Не самая плохая результативность, но существенно ниже средней по регулярке, а самое главное это количество потерь, по которым Панарин с отрывом лидер среди всех игроков. Может быть травма, полученная под конец регулярки, сказалась или проблемы игры в схеме Галлана, но Тема явно был не в своей тарелке во всех сериях.
7. Андрей Свечников «Каролина Харрикейнс»: (4+1, -1 в 14 играх) – 3 из 10.
Свечников уже не новичок и получил самый крупный контракт в истории франшизы, поэтому и ответственность на нем теперь соответствующая. А в итоге получилось крайне малорезультативно да и еще традиционные проблемы с дисциплиной – 7 малых штрафов, получается в каждой второй игре. Поэтому совершенно справедливо, что его включили в символическую команду главных провалов плей-офф.
8. Никита Задоров «Калгари Флеймз»: (0+3, +2 в 12 играх) – 6 из 10.
От защитника 3-й пары больших ожиданий и не может быть. Свое дело Задоров выполнял – хитовал и давил соперников, но конструктива практически никакого не было да и надежности домоседа не хватало, что заставляет со скепсисом смотреть на перспективы получить новый крупный и долгосрочный контракт.
9. Иван Барбашев «Сент-Луис Блюз»: (0+2, -6 в 12 играх) – 4 из 10.
После превосходной регулярки от Ивана ждали гораздо большего, а по факту он сошел обратно до игры в 4-м звене с айс-таймом в 13,5 минут. Запомнился он разве что эффектным и очень жестким силовым приемом, отправившим Самуэля Жирара следить за успехами своих одноклубников из лазарета.
10. Павел Бучневич «Сент-Луис Блюз»: (1+10, -3 в 12 играх) – 8 из 10.
Мало забрасывал, но отлично показал себя в роли распасовщика. Также на его звено легла основная задача по сдерживанию лучшей тройки «Колорадо» с чем относительно справлялись, чередуя с результативной игрой.
11. Владимир Тарасенко «Сент-Луис Блюз»: (6+3, -2 в 12 играх) – 6 из 10.
После лучшей регулярки в карьере все поверили в возвращение прежнего Тарасенко, однако в плей-офф хорошие игры чередовались с теми, где он откровенно пропадал. Был хет-трик в 5-й очень важной игре с «Миннесотой», но с «Колорадо» Володя казался потерянным и результативность на уровне 3 очков в 6 играх не то, что ждут от лучшего бомбардира команды.
12. Алексей Торопченко «Сент-Луис Блюз»: (0+2, +2 в 12 играх) – 6 из 10.
Трудно оценить действия игрока с айс-таймом в 9 минут, но в целом Алексей неплохо зашел в состав «блюзменов» и картину точно не портил, оставив мнение о себе как игроке с высоким потенциалом в будущем.
13. Сергей Бобровский «Флорида Пантерс»: (4 победы, отраженные броски - 91,1%, коэффициент надежности - 2,7 в 10 играх) – 8 из 10.
Популярно уже критиковать Боба и его огромный контракт, но лично я не могу назвать его одной из причин провала победителей регулярки. Этот плей-офф показал, что игра оборона осталась проблемным местом «Флориды» и вешать всех собак на вратаря ни в коем случае нельзя. Касательно Бобровского - очень добротная серия против «Вашингтона», где делались ключевые спасения, оставлявшие в игре «пантер», а в следующей серии вопросы уже к атаке, которая за 4 игры сподобилась только на 3 шайбы.
14. Максим Мамин «Флорида Пантерс»: (0+0, 3 в 4 играх) – 5 из 10.
Маленький айс-тайм, поэтому трудно предъявить особые претензии к Максиму, но ему долго должен сниться незабитый выход 1 в 0 против Василевского.
Все остальные игроки ограничились участием только в первом раунде и быстро отправились в отпуск. Однако среди них тоже были свои герои и неудачники.
15. Евгений Малкин «Питтсбург Пингвинс»: (3+3, +2 в 7 играх) – 7 из 10.
Вроде и неплохой уровень по результативности, но доминирующего Малкина, способного в отсутствии Кросби потащить на себе команду, мы не увидели. Были отдельные классные моменты, но и очевидно, что скорости не хватает как доработать сзади, что и ранее не замечалось, но теперь нет и впереди креатива топового уровня. Все это привело к разговору, что Малкину нужно серьезно подвинуться в деньгах при новом контракте, если он хочет остаться в составе «пингвинов» в будущем.
16. Илья Любушкин «Торонто Мейпл Лифс»: (0+1, -1 в 7 играх) – 6 из 10.
Неожиданно, но Любушкин оказался ко двору в «листьях» и провел неплохой для задач защитника 3-й пары плей-офф, что позволило говорить о перспективах его продления на следующий сезон в роли 7-го защитника.
17. Илья Михеев «Торонто Мейпл Лифс»: (2+2, 0 в 7 играх) – 7 из 10.
Одна ударная игра против «Тампы», неплохая результативность в целом, но в двух решающих играх полностью потерялся.
18. Владислав Наместников «Даллас Старс»: (1+1, -3 в 7 играх) – 5 из 10.
Никто так и не понял зачем выменивали в дедлайн Наместникова. В плей-офф ничем особенным не запомнился за исключением последней игры.
19. Кирилл Капризов «Миннесота Уайлд»: (7+1, +1 в 6 играх) – 10 из 10.
Половина всех шайб команды – что еще может сделать один игрок для успеха своей команды? «Миннесота» в регулярке и плей-офф оказались разными командами, но вот к Кириллу вообще должно быть ноль вопросов.
20. Дмитрий Куликов «Миннесота Уайлд»: (0+0, -4 в 2 играх) – 2 из 10.
Приличная регулярка заставила говорить о возрождении игрока, но после первой же игры его посадили по делу в запас, а выход в последней игре на замену травмированному оставил также нелучшие впечатления.
21. Александр Овечкин «Вашингтон Кэпиталс»: (1+5, -3 в 6 играх) – 6 из 10.
Пусть по очкам смотрится все неплохо, но от лучшего снайпера современности для успеха в серии ждешь больше, чем одна шайба, когда у того же Оши их вышло шесть. Безусловно, негативно сказалась потеря лучшего силового форварда команды, но когда ты ведешь в серии 2-1 или 3-0 в игре отдать оставшиеся матчи смотрится очень странно для как бы опытной команды с чемпионским багажом. Не хватило явно лидерских качеств и это серьезная претензия именно к капитану и лицу команды. После первой половины регулярки на уровне Харта, вторая вышла весьма скромная, что также перетекло и на плей-офф.
22. Евгений Кузнецов «Вашингтон Кэпиталс»: (2+3, -3 в 6 играх) – 7 из 10.
Добротный хоккей в регулярке и хороший уровень в плей-офф, но элитной игры показать явно не удалось.
23. Дмитрий Орлов «Вашингтон Кэпиталс»: (0+1, -4 в 6 играх) – 5 из 10.
Неудачный плей-офф как по игре в атаку, так и в обороне, хотя в последний год Орлов выглядел едва ли не лучшим защитников команды, хоть и уступая в результативности Карлсону.
24. Илья Самсонов «Вашингтон Кэпиталс»: (1 победа, отраженные броски - 91,2%, коэффициент надежности - 2,97 в 5 играх) – 6 из 10.
Начинал как запасной вратарь, но воспользовался неудачей Ваничека во второй игре. Играл относительно уверенно, но в решающих матчах надежности не показал и не сумел подтащить. В итоге менеджмент «Вашиков» все же созрел к решению проблемы отсутствия первого номера летом.
25. Денис Гурьянов «Даллас Старс»: (0+0, +1 в 5 играх) – 3 из 10.
Совершенно блеклый плей-офф для Дениса, в ходе которого он даже присел на лавку.
26. Яков Тренин «Нэшвилл Предаторс»: (3+0, -1 в 4 играх) – 10 из 10.
Едва ли не единственное светлое пятно в проигранной 0-4 серии для «хищников».
27. Александр Радулов «Даллас Старс»: (0+0, -1 в 3 играх) – 1 из 10.
Полный провал сезона для Радулова, где от Тасманского дьявола не осталось совершенно ничего, поэтому логично отправление домой в КХЛ.
Таким образом, максимальный балл как свидетельство прекрасной игры в плей-офф получили 4 игрока - Валерий Ничушкин, Игорь Шестеркин, Яков Тренин, Кирилл Капризов;
9 из 10 – Андрей Василевский и Никита Кучеров;
8 из 10 – Михаил Сергачев, Павел Бучневич, Сергей Бобровский;
7 из 10 – Илья Михеев, Евгений Кузнецов, Евгений Малкин;
6 из 10 – Владимир Тарасенко, Илья Любушкин, Никита Задоров, Алексей Торопченко, Артемий Панарин, Александр Овечкин, Илья Самсонов;
5 из 10 – Владислав Наместников, Дмитрий Орлов, Максим Мамин.
Все остальные получили неудовлетворительные оценки.
Хотелось бы в конце составить символическую пятерку плей-офф, но тут приличная головная боль. Из приятного – можно долго думать кто будет справа – Кучеров или Капризов, или в воротах Василевский или Шестеркин. Однозначный выбор по левому краю – наш единственный обладатель кубка в 22-м году, тогда как наиболее медийные звезды в лице Панарина и Овечкина провели весьма средний плей-офф. А вот с выбором центра и защитников все очень печально. Малкин или Кузнецов при весьма среднем плей-офф у обоих? Тренин отлично смотрелся, но понятно, что это игрок другого уровня, которому удался прекрасный игровой отрезок. По защитникам есть Сергачев, добротно проведший плей-офф, а в пару к нему видится по оценкам Илья Любушкин, но задачи которого очень ограничены, или Дмитрий Орлов, который выглядел ниже своих возможностей и показал неубедительную игру.
