Разгром «Флориды» доказывает, что регулярка и плей-офф – разные виды спорта. Накопленная статистика не поможет с конкретным соперником
Цифры – ничто.
Идет плей-офф, и я стараюсь не тратить время на очевидно бесполезные вещи (оно нужно мне, чтобы срезать гифки в телеграм) – и как-то вычеркнул из жизни все более-менее пустые источники информации о хоккее.
Но я представляю, что сейчас там началось. Как так? Сбылось проклятье чемпиона регулярки? Обладатель Президент Трофи снова облажался? Самая лучшая атаки НХЛ забила всего три гола в четырех матчах?! Что произошло? Почему? Почему самая результативная команда лиги не забивала?
По-моему, все довольно просто – люди, которые рассуждают подобным образом, просто дали ввести себя в заблуждение. Попали в плен цифр и статистики, которая по факту ничего не значит.
Статус «самая забивная команда лиги» «Флорида» заработала в регулярном чемпионате. Что такое регулярка? Это серия матчей против рандомных соперников, находящихся в рандомном состоянии. Сегодня «Нью-Джерси», завтра «Колорадо», послезавтра – «Коламбус». Что означают цифры, добытые в турнире такого формата? Что ты был лучше других команд, играющих в таком формате – против рандомных соперников, находящихся в рандомном состоянии.
Пролонгируются ли эти цифры на плей-офф? «Ну вообще-то да», – говорят нам классический подход к аналитике и букмекеры. «Колорадо» и «Флорида» – сильнейшие команды по итогам регулярки. Они очень много забивают – значит, они фавориты плей-офф.
Но давайте подумаем мы с вами. Плей-офф – это серия игр против конкретного соперника, победитель которой остается в игре, а проигравший – нет. Как могут цифры, набитые в абсолютной рандомности, конвертироваться в плей-офф? Разве у «Флориды» в плей-офф остается какое-то количество голов, забитых в регулярке? Разве ей дают +1 в каждом матче?
«Конечно, нет. У нее остаются талант нападающих и схемы, связки, способы забивать, которые показали себя на дистанции в 82 матча», – скажете вы и будете правы.
Окей. Но разве одни и те же схемы будут одинаково работать против «Вашингтона» и «Тампы»? Разве выборка в 82 матча против рандомных соперников с разными вратарями говорит о возможностях твоих связок в серии до 4 побед против Андрея Василевского?
В сущности, никто не мешает нам убедить себя в том, что да, будут работать и да, говорит – чем на самом деле и занимается классический подход к аналитике (так же этим занимаются букмекеры). Но какой бы сильной ни была убежденность, она не конвертируется в причинно-следственные связи и тем более в правоту.
Регулярка и плей-офф – это разные виды спорта. Как настольный теннис и большой. Если ты успешен на случайной выборке соперников в случайном состоянии, это не значит, что ты будешь успешен в серии до четырех побед против Андрея Василевского, Райана Макдоны и Виктора Хедмана.
Для того, чтобы стать первым на такой длинной дистанции, тебе нужны сильные игроки, талант и хорошее нападение. Но серия плей-офф в первую очередь протестирует тебя на слабости. В серии плей-офф соперник получит возможность изучать твои слабости, бороться конкретно против них и побеждать тебя. Это вообще несопоставимо с играми в регулярке, где при любом исходе каждого конкретного матча завтра всегда будет новый.
Это мы и видели в серии «Тампы» с «Флоридой». Да, у «пантер» прекрасная группа атаки, но она ничего не смогла сделать при максимальном сопротивлении защитников уровня Виктора Хедмана и того же Андрея Василевского. Да, у «пантер» отличный вратарь, но защита не способна играть на ноль – и поэтому в их ворота всегда будут залетать голы. Их будет немного, но они будут залетать постоянно – в последнем матче серии преимуществом владела «Флорида», а шайбы забрасывала «Тампа», и судьи эти голы постоянно отменяли.
Третий гол «молний» зашел чисто – и стал победным. Потому что нападение «Пантерс» было к тому моменту для «Лайтнинг» слишком предсказуемым.
«Флорида» преподала нам на самом деле отличный урок. Целую серию уроков.
Цифры из регулярки умирают вместе с регуляркой. Для успеха в плей-офф структура твоего хоккея должна быть прокачана вообще на другом уровне. Приемов, которые работают на дистанции, недостаточно, чтобы проходить лучшие команды лиги в серии игр на вылет. В плей-офф нужно уметь обороняться на ноль – и если ты не сумеешь, то рано или поздно вылетишь. В плей-офф нужно уметь удивлять: даже сильное нападение становится никаким, если соперник учится его читать и делает предсказуемым для себя.
После жесткого, значимого для себя вылета в 2019-м «Тампа» прокачалась так, что стала сильнейшей командой в лиге. Для «Пантер» главное ответить на вопрос: «Какими они хотят стать к следующей весне».
«Сент-Луис» устроил охоту на Кадри. И ничего не добился, кроме хет-трика в свои ворота
Фото: East News/AP Photo/Chris O’Meara; REUTERS/Kim Klement-USA TODAY Sports, Sam Navarro-USA TODAY Sports
Таких заголовков после каждого сезона почти можно наделать кучу. В чем откровение?
Как говрил Папа Петухова-никогда такого не было и вот опять))
Оказывается...ничего себе.....в НХЛ регулярка это одно, а плейофф это другое.Ну вот честно я думаю никто из регулярно смотрящих НХЛ не догадывался об этом, ладно автор хоть не поленился,потрудился, покопался, и наконец то открыл нам всем глаза, и вот теперь мы узнали что первенство в регулярке ничего незначит в плейоф(вернее значит не очень много).
Рискну предположить, что если Пойнт не вернётся, то третьего кубка у Тампы не будет. Купер не случайно играет в 11 форвардов без чётких звеньев. Он предпочитает выпускать Кучерова и Стемкоса отдельно только с двумя работягами, иначе их зажмут в обороне. Перри и Маруна тоже вместе нельзя в обороне - не успеют. Если Стемкос и Кучеров выходят вместе, с ними только Сирелли, причём именно как центр - так как он успеет подчистить. Ресурсы по сравнению с прошлым годом очень ограниченны. Василевский и большинство, больше козырей нет.
Спасает Тампу ещё и то, что защитники третьей пары (Богосян, Фут и Рутта) очень хорошо справляются на своих минутах, не проваливаются. Как раньше защита Тампы уже не может подключаться (иначе сплошные провалы будут, да и в чужой зоне не так часто закрепляются как при наличии Пойнта, который может бегом легко завести шайбу, и звена Горда, которое было не остановить). Возможности позиционной атаки в связи с этим сократились.
Отрывов не было, потому что Тампа играла очень глубоко и редко вылезала из зоны. У Тампы обрывы были, потому что защитники Флориды играли очень высоко, 4 выхода на Бобровского (там был ещё выход Палата) - не так и много при таком риске.
В четвёртой игре они захватили среднюю зону целиком. Тампа отбрасывалась бесчисленное кол-во раз. Да, Флорида много ездила по бортам, но и создала прилично, достаточно для победы.
Рассмотрим простой пример. Допустим, что обе команды равносильны, т.е. вероятность того, что "Тампа" одержит победу в отдельно взятом матче, неизменна и равна 0.5 -- это наша нулевая гипотеза.
Вполне разумно предположить, что разгром "Флориды" со счетом 4-0 свидетельствует о превосходстве "Тампы", т.е. вероятность того, что "Молнии" одержат победу в отдельно взятом матче, неизменна и больше 0.5 -- это наша альтернативная гипотеза. Но насколько справедливо такое предположение с учетом наблюдаемого результата? Иными словами, в праве ли мы отклонить нулевую гипотезу в пользу альтернативной?
Для ответа на этот вопрос рассчитаем так называемое p-значение -- вероятность получить результат, не менее экстримальный, чем мы наблюдаем, при условии, что нулевая гипотеза верна. В нашем случае -- это вероятность получить 4 или более побед в 4 матчах при условии, что команды равносильны.
Если p-значение окажется меньше или равно, чем некоторое заранее выбранное пороговое значение вероятности (например, 5% -- наиболее популярное пороговое значение), то только тогда мы в праве отклонить нулевую гипотезу в пользу альтернативной, т.е. утверждать, что на самом деле "Молнии" сильнее "Пантер".
Команды провели 4 игры, каждая из которых могла закончиться как победой (В), так и поражением (П) "Тампы". Всего -- 16 возможных исходов, которые перечислены ниже:
1. ПППП
2. ПППВ
3. ППВП
4. ПВПП
5. ВППП
6. ППВВ
7. ПВВП
8. ВВПП
9. ВППВ
10. ПВПВ
11. ВПВП
12. ПВВВ
13. ВПВВ
14. ВВПВ
15. ВВВП
16. ВВВВ
Исход, при котором "Тампа" одерживает 4 победы в 4 матчах, всего один (ВВВВ), поэтому его вероятность равна 1/(общее кол-во исходов) = 1/16 = 0.0625 = 6.25%. P-значение определяется как сумма вероятностей всех исходов, в которых "Молнии" одержали 4 или более побед. Как видим, других таких исходов, кроме ВВВВ, нет, поэтому p-значение равно 6.25%.
Так как 6.25% > 5% (наше пороговое значение), мы не можем отклонить нулевую гипотезу в пользу альтернативной, т.е. мы не можем утверждать, основываясь лишь на результатах 4 игр, что "Тампа" действительно сильнее "Пантер". Для этого нужно прежде всего проанализировать и другие игровые показатели, т.к. одержать 4 победы в 4 матчах можно как без сопротивления, так и в упорной борьбе.
Из-за того, что в лиге большая конкуренция, чемпионы регулярки не выигрывают часто Кубок, но и другие команды с вершины регулярки тоже не часто выигрывают, но никто же при этом не говорит про проклятие 2-го места в дивизионе пасифик, или что-то типа того.