Россия не разгромила середняка. Конечно, хотелось большего, но это не проблема
Вкатываемся в турнир.
Матчи против середняков – это особый жанр на МЧМ. У сильных команд они бывают всегда – иногда несколько на одном турнире, иногда даже несколько на групповом этапе. Вот сегодня такая игра была у сборной России.
Мы играли против сборной Швейцарии, команды, просидевшей на карантине все время после прилета в Канаду – сборная России была вообще первым живым соперником с того самого момента. И довольно быстро стало видно, что уровни, пожалуй, несопоставимы, что проблем быть не должно, что мы победим.
По моему опыту, о таких матчах стоит говорить как можно меньше, их надо просто проходить как ровно и без потерь и забывать побыстрее – даже не на следующее утро, а еще в автобусе по пути в гостиницу.
Если тренерам захочется что-то сказать по игре, они принесут конкретные эпизоды и будут что-то объяснять, но я честно не понимаю, насколько релевантными будут выводы, сделанные по этому матчу.
Лично мне хотелось увидеть, что наша команда может, во-первых, играть на спокойствии. Вчерашний матч со шведами требовал от наших много заброшенных шайб, что завело всю команду и ее главную звезду – ну и вы помните, как это выглядело (в моем телеграме вообще куча всяких деталей); поэтому игра была, скорее, дерганой.
Во-вторых, хотелось разнообразия в атаке. Хотелось увидеть, что эта команда может атаковать не только с периметра и с острых (а иногда и отрицательных) углов. Тут у меня даже есть две иллюстрации от Instat – карты бросков в первых матчах сборной России и сборной Канады.
Вот канадская карта из игры с Чехией.
А вот наша, из матча против шведов.
Тренды очевидны: у канадцев гораздо больше бросков в упор. Наши точки бросков расходятся ближе к бортам и вообще валятся на правый край (вспомните, сколько у нас праворуких игроков, которым удобно бросать в касание слева – ноль).
Я пока еще не видел карты бросков матча со Швейцарией, но чисто визуально мы действительно атаковали разнообразнее – не в первые 7 минут, когда все было по-прежнему, а где-то после того, как получилось забить. Мы поиграли в позиционном нападении, наши защитники походили за чужие ворота, у нас были броски с пятака и попытки на этот пятак зайти.
Спокойствие тоже было – относительно быстрый гол команду успокоил, разница в мастерстве на льду, подозреваю, ощущалась еще сильнее, чем со стороны. Да и второй день подряд выдавать такие эмоции даже молодые неспособны. Поэтому сегодня было заметно больше хоккея, игры, удовольствия от нее.
Наверное, многим в таких матчах хочется счета 7:1 – того, что у финнов был с Австрией. Ну, не знаю, по содержанию мы ровно на это и сыграли. Просто детали сложились таким образом, что вместо 7:1 получилось 4:2. Не хватило дубля Мичкова (а он уже приучил, что будет забивать где-то по две в каждой игре). Не хватило шайбы второго звена – оно, в принципе, на гол наиграло. Не хватило шайбы от кого-нибудь из защитников – они коллективно тоже на гол наиграли. Ну и в таком духе.
С учетом контекста – после огненной игры со шведами спокойствие было важнее – ничего из этого не проблема. Все сэкономленные сегодня голы очень пригодятся дальше, в том числе и в плей-офф.
Остаются системно важные вещи, которые сегодня не стали внезапно выглядеть лучше. Я вообще не понимаю, зачем тренеры взяли челлендж после второго швейцарского гола. Оставалась минута, в равных составах мы бы без проблем ее пережили. Хотели окунуть парней в атмосферу плей-офф? Ну, если только так.
Большинства сегодня было очень мало, но то, что было, выглядело, скорее, никак – против Швейцарии, по идее, могло бы выглядеть хорошо.
Ну и вратари – такие спокойные внешне игры всегда имеют для них второе дно: ну вот как держать себя в тонусе, если по твоим воротам бросают 10 раз за два с лишним периода? Сложно – и было видно, что сложно. При минимуме работы в этой игре у Гуськова несколько нервных отскоков (в том числе на сирене второго периода), две пропущенных шайбы и почти такой же процент отраженных бросков, как у вратаря сборной Швейцарии – в районе 87%.
Это не катастрофа. Это просто детали, которые надо допиливать по ходу турнира; допиливать их надо было бы и в случае победы 7:1.
При 4:2 против этой Швейцарии допиливать гораздо веселее.
Первая победа России на МЧМ-2022: забросили швейцарцам 4 шайбы. Одна – у Мичкова
Россия начала МЧМ с боевика. Затерзали Швецию в равных составах, но погорели на ошибках и удалениях
Фото: iihf.com
1. Игра в большинстве - ужасная. Если Швейцария середнячок, то не хочется даже представлять, что будет с сильным соперником. Угрозы воротам практически не было.
2. Обрезы - что-то страшное. На одном из них нас сразу наказали. (И это Швейцария!!), Второй только чудом не закончился голом (попал в штангу).
3. Гол Мичкова - на классе, на голевом чутье и на плохом уровне голкипера швейцарцев. Остальные голы - исключительно на везении и опять же плохом уровне голкипера
4. Про нашего вратаря уже говорили и не раз, повторять не хочу - это тихий ужас. Я вообще думаю, что уровень с голкипером соперника примерно одинаков. Ну, +/-
Резюме: я не знаю, как в данном случае можно было написать, что 4:2 это "почти" 7:1!? Я скорее увидел 4:3. Будь чуть удачливее Швейцария, оно бы так и было. Нет, они не наиграли на ничью, но и разгрома не было и близко. У наших класс повыше, это бесспорно, но мне показалось, что никто не знает, что с этим классом делать и как его претворить в голы или хотя бы во внятную игру и атаку
========
Напоминает мне слова Кальтенбрунера о Штирлице:
Те, кому я безусловно верю, открыто говорят друг другу о трагизме положения, тупости наших военных, кретинизме Риббентропа, о болване Геринге, и о том страшном, что нас ждёт всех, если русские ворвутся в Берлин... А Штирлиц отвечает: «Ерунда, всё хорошо, дела развиваются нормально».
1. У нас со Швейцарией и Швецией лишь по одной попытке большинства. Что конечно результат очень слабого судейства. Но как по столь малой выборке можно сделать адекватные выводы? Если же учитывать матч с Канадой, то в сумме за 3 матча у нас 2 реализации на 6 попыток. 33% - вполне солидно.
2. Тут справедливо, обрезы и безалаберная игра на своей половине очень смущают и мешают. Но в данном конкретном матче наказал нас в первую очередь Гуськов, а не швейцарцы.
3. "Остальные голы - исключительно на везении и опять же плохом уровне голкипера"
Полнейшая ерунда. 1 гол - отличная и правильная смена, т.е. именно что командная работа, где Чибриков затащил в чужую зону и бросил, дав смениться партнёрам, а вышедший Юров "доел" атаку. 2 гол - индивидуальное мастерство Злодеева, бросил, подобрал, зряче добил. 3 гол отличный - в чужой зоне играли всей пятёркой, всё пятеро трогали шайбу и на самом деле в ассистентом должен был быть Грудинин, а не Юров, судьи проморгали его подправление. 4 гол отличный - классная атака сходу, 3 человека трогают шайбу в чужой зоне, но при этом защитник Новиков успевает подключиться на пятак, а Мичков со свободного пространства уверенно переигрывает вратаря.
И вратарь у соперника отлично играл. Не зря лучший игрок в их составе.
4. Гуськов пока плох. Но это ожидаемо. Я в этом сезоне видел 5 его матчей. В 4 из 5 были вратарские голы. А к Аскарову по первым 2 матчам особых претензий нет. Мог где-то подтащить, но без вратарский ляпов. Зря тренеры устроили вратарскую чехарду.
Итого, в статье написана версия гораздо ближе к истине. Признание лучшим игроком у швейцарцев вратаря наглядно говорит о его вкладе в результат. Лишь 4 пропущенных для них очень хороший показатель. У самих же швейцарцев кроме пары попаданий в каркас, из явных моментов был только гол за минуту до конца матча. Первый их гол - чисто вратарский ляп. Так что при схожем % реализации гипотетический счёт 6-1, 7-2 гораздо ближе к истине чем 4-3.
Но это конечно не отменяет серьёзных проблем в нашей игре. Просто бросаться из крайности в крайность не стоит.
Почему пользователям подсовывают низкокачественный контент?
Он имеет право писать свои беспорядочные мысли, ради бога, но можно сделать так, чтобы эти материалы находились там, где и должны быть?