7 лет назад сборная России провалила Олимпиаду в Сочи. Не из-за тактики и тренера – политика задавила хоккей

Привет. Очень хотелось бы сказать «всех с праздником», но никакого праздника сегодня нет (кроме, разумеется, юбилея Олега Митяева). 

Сегодня – 7 лет четвертьфиналу Сочи-2014. Тому матчу, в котором сборная России с Малкиным, Овечкиным и Тарасенко (думаю, вы помните) пропустила третью шайбу где-то в середине второго периода – и за следующие полтора не смогла забить. Малкин, Овечкин и Тарасенко по очереди взяли все Кубки Стэнли, но в тот момент они нам не помогли.

Вместо дежурной победы, о которой мечтали, мы получили важный урок. Доказательство: с нашим хоккеем что-то не так. Причем не на уровне тактики, не на уровне исполнения (хотя и это лучше бы потренировать), а где-то намного глубже. На уровне каких-то базовых установок, ментальности.

Вот например: почему нам так тяжело возвращаться, даже мысленно, в этот день? Почему почти всем участникам тех событий так тяжело сформулировать что-то связное? Почему федерация предпочла забыть Сочи, будто его и не было?

Я думаю, проблема в том, что хоккей в России используют немного не по назначению. Подробнее – в видео, оно довольно короткое.

И да, подписывайтесь на канал.

Секунды:

0:00 – Привет! 

1:11 – Почему нам неловко вспоминать Сочи-2014?

2:40 – Рррррразборчики!

5:04 – Сочи-2014 – крах нашей парадигмы отношения к хоккею

7:04 – Комментатор запретил журналистам писать про тот четвертьфинал

10:34 – Изменилось ли что-то после Сочи?

Comments

[sunflower]

Категорически не согласен, что тренер не при чем. Поражение вполне себе тренерское.

[slav w.]

Ответ Кризис жанра

Большая ошибка брать событие и выдёргивать его из контекста. Ещё до Олимпиады и без политики сборная России бездарно сыграла на ЧМ, отлетев в группе французам и бездарно слив в четвертьфинале американцам 3:8. Непосредственно перед Сочи был проигрыш на этапе Евротура, после которого Билл испугался и решил позвать из НХЛ всех, кто может ходить. Хотя на самой Олимпиаде лучшими оказались игроки из КХЛ и Дацюк. Да и какая политика, например, была в Ванкувере или на неудачных чемпионатах мира?

Система «интересов сборной» напрямую связана политикой. Базовыми клубами сборной у нас являются клубы, принадлежащие госкорпорациям. В руководстве ФХР присутствуют депутаты. «Остановка оттока молодежи в СА» - это инициатива лично президента, и сейчас в ее интересах пытаются ввести закон Дегтярёва. Вот только все эти реформы до сих пор не дали результата и выступления сборной на международной арене постепенно ухудшаются. У нас всегда хоккей сопряжен с политикой, особенно после сочинского провала. Более того, чиновники ФХР, в частности глава штаба постоянно педалируют термины «русский дух», «Родина», «патриотизм», вместо гимна страны из-за бана предлагают использовать песни Отечественной войны, которая к современному хоккею не имеет никакого отношения. И это только портит имидж сборной в глазах собственных болельщиков. В Ванкувере политики действительно не было, но сейчас ее концентрация в нашем хоккей растёт в геометрической прогрессии

[Кризис жанра]

Большая ошибка брать событие и выдёргивать его из контекста. Ещё до Олимпиады и без политики сборная России бездарно сыграла на ЧМ, отлетев в группе французам и бездарно слив в четвертьфинале американцам 3:8. Непосредственно перед Сочи был проигрыш на этапе Евротура, после которого Билл испугался и решил позвать из НХЛ всех, кто может ходить. Хотя на самой Олимпиаде лучшими оказались игроки из КХЛ и Дацюк. Да и какая политика, например, была в Ванкувере или на неудачных чемпионатах мира?

[Пользователь заблокирован]

Да пусть даже хоккей - это политика. Как будто в СССР он не был политикой. Однако неплохо вроде бы играли. Емнип, сборная СССР была одной из двух лучших команд мира.
Проблема в том, что сказал Браташ в ролике. А что он сказал? Он сказал, что специалисты должны разобраться в причинах. Ну и как? Разобрались? Где-то был материал с анализом, пусть не вообще хоккея в мире, но хотя бы анализ турнира в Сочи?
Нысколько помню, кроме мычания Билялетдинова, ничего и не было. В итоге, весь его анализ свёлся к тому, что Мозякину не дали бы доехать до ворот.

Но сборная России не может выиграть ОИ (настоящие) с 1998 года. А медали не может взять с 2002 года.

Для примера. Мне как-то пришлось почитать анализ Кубка Канады-1987 по горячим следам. Там не было особых подробностей, обзор на две странички, но он был. Хотя бы такой. Авторы, например, подсчитали соотношение позиционных атак и атак сходу и вписали в этот контекст сборную СССР.

Кубок мира-1996
ОИ-1998
ОИ-2002
Кубок мира-2004 (там, кстати, тренером тоже был Билялетдинов и тоже вылетел в 1/4)
ОИ-2006
ОИ-2010
ОИ-2014
Кубок мира-2016

Восемь больших турниров. Что было сделано? Ни один не разобран и не проанализирован. Турнир закончился, СМИ немного побухтели, и всё, как будто ничего и не было. Каждый раз как будто с нуля начинаем. Вполне логично, что те, кто начинают не с нуля, имеют преимущество и наказывают тех, кто начинает с нуля.

[MAPKJIAP]

Ответ FedorovGOAT3

Да нет, всё тренерское. И Петухов, по иронии, в видео говорит именно о тренерских ошибках, а в заголовке - о другом)

Не согласен, давление было сумашедшее на тренеров и на игроков, вспомнить только что Билялетдинову сказали взять Семина на ОИ, когда уже состав был объявлен, это вообще нонсенс, как они боялись проиграть это прям витало в воздухе, тоже самое было в Корее, повезло что соперники были слабые... Когда выиграли Знарка трясло не от радости, а от облечения, что его не четвертуют

[ГЕНПЛАН]

Ответ заблокированному пользователю

Да пусть даже хоккей - это политика. Как будто в СССР он не был политикой. Однако неплохо вроде бы играли. Емнип, сборная СССР была одной из двух лучших команд мира. Проблема в том, что сказал Браташ в ролике. А что он сказал? Он сказал, что специалисты должны разобраться в причинах. Ну и как? Разобрались? Где-то был материал с анализом, пусть не вообще хоккея в мире, но хотя бы анализ турнира в Сочи? Нысколько помню, кроме мычания Билялетдинова, ничего и не было. В итоге, весь его анализ свёлся к тому, что Мозякину не дали бы доехать до ворот. Но сборная России не может выиграть ОИ (настоящие) с 1998 года. А медали не может взять с 2002 года. Для примера. Мне как-то пришлось почитать анализ Кубка Канады-1987 по горячим следам. Там не было особых подробностей, обзор на две странички, но он был. Хотя бы такой. Авторы, например, подсчитали соотношение позиционных атак и атак сходу и вписали в этот контекст сборную СССР. Кубок мира-1996 ОИ-1998 ОИ-2002 Кубок мира-2004 (там, кстати, тренером тоже был Билялетдинов и тоже вылетел в 1/4) ОИ-2006 ОИ-2010 ОИ-2014 Кубок мира-2016 Восемь больших турниров. Что было сделано? Ни один не разобран и не проанализирован. Турнир закончился, СМИ немного побухтели, и всё, как будто ничего и не было. Каждый раз как будто с нуля начинаем. Вполне логично, что те, кто начинают не с нуля, имеют преимущество и наказывают тех, кто начинает с нуля.

"Но сборная России не может выиграть ОИ (настоящие) с 1998 года"
Гашек с Ягром в недоумении.

[valentinagar1114]

От куда вообще идут разговоры что "фины победили чудом" ? Бред сумасшедшего. Фины абсолютно нормально вели с преимуществом в 2 шайбы и явно экономили силы на борьбу дальше. Всё по делу. Был бы у них азарт или установка забивать ещё они бы это сделали. Унылая игра наших, им было плевать на друг друга на болельщиков потому что ФХР было плевать на них.

[Expert]

Ответ заблокированному пользователю

Да пусть даже хоккей - это политика. Как будто в СССР он не был политикой. Однако неплохо вроде бы играли. Емнип, сборная СССР была одной из двух лучших команд мира. Проблема в том, что сказал Браташ в ролике. А что он сказал? Он сказал, что специалисты должны разобраться в причинах. Ну и как? Разобрались? Где-то был материал с анализом, пусть не вообще хоккея в мире, но хотя бы анализ турнира в Сочи? Нысколько помню, кроме мычания Билялетдинова, ничего и не было. В итоге, весь его анализ свёлся к тому, что Мозякину не дали бы доехать до ворот. Но сборная России не может выиграть ОИ (настоящие) с 1998 года. А медали не может взять с 2002 года. Для примера. Мне как-то пришлось почитать анализ Кубка Канады-1987 по горячим следам. Там не было особых подробностей, обзор на две странички, но он был. Хотя бы такой. Авторы, например, подсчитали соотношение позиционных атак и атак сходу и вписали в этот контекст сборную СССР. Кубок мира-1996 ОИ-1998 ОИ-2002 Кубок мира-2004 (там, кстати, тренером тоже был Билялетдинов и тоже вылетел в 1/4) ОИ-2006 ОИ-2010 ОИ-2014 Кубок мира-2016 Восемь больших турниров. Что было сделано? Ни один не разобран и не проанализирован. Турнир закончился, СМИ немного побухтели, и всё, как будто ничего и не было. Каждый раз как будто с нуля начинаем. Вполне логично, что те, кто начинают не с нуля, имеют преимущество и наказывают тех, кто начинает с нуля.

По поводу анализа (неанализа) так и есть

А кто будет анализ проводить? Ротенберг, Канделаки, Свищев? Да и 2/3 журналистов спортивных такие же и тренеров думаю тоже

У них 3 состояния есть

До турнира: всех порвем, красная машина, едем за золотом и.т.д

После турнира (если его удалось выиграть) - тоже что до, увеличенное в 10 раз. И плевать, была ОИ с НХЛ или корейский евротур был. Ура - всех порвали и все

После турнира (если его не удалось выиграть) - или всех обосрать или просто в кусты сдристнуть. Все

Вот на МЧМ Кандалеки грозилась бобров пусть не 6-0, но порвать. Порвали бобры в итоге 5-0 и от Канделаки мы не слова уже не услышали с тех пор. У нее другие темы далее, биатлон, теннис еще чего-то. Теперь там пафос нагоняет

Но я  вас уверяю - за 2 недели до начала ЧМ все будет по-прежнему. И Канделаки снова появится и Ротенберг... и журналисты будут ссаться от победы над Италией 10-0 как в 2019, а далее как обычно скорее всего

И так из года в год, из турнира в турнир. Те же грабли. Необучаемые

[Expert]

Ну и тренерская работа конечно тоже

Ну вот в 2010 и 2016 Бэбкок знал, что Овечкина и Малкина ему надо закрыть - и ему в целом это удалось

А вот скажем Знарок в 1/2 КМ 2016 он думал о том, как закрыть Кросби? Вообще знал толком, кто это? Тоже не факт. Кросби этот полуфинал и сделал фактически

Кто вот тренером на ОИ будет? Ну если Ларионов, он может НХЛ и знает более или менее. А если Брагин? Он Макдэвида отличит от Маккиннона? Подумает, 2 Мака каких-то, хер тут разберешься. Так это бобры. А про штаты, финнов и шведов что наши тренеры знают? Что за игроки, кто в чем силен, сильные и слабые стороны. Кто-то занимается анализом подобным? Точно? уверены?

[cndmiroff]

Уже в середине второго периода было ясно, что ничего не сделают, ощущения езды в пропасть по рельсам