Выигрывает команда, проигрывает - тренер

Главное впечатление от прошедшего чемпионата - недоумение.

Какая сборная была настоящей - на Кубке Карьялы или на МЧМ?

У авторов спортс можно ожидать еще добавления "на Кубке Карьялы, против американцев и шведов или в остальных матчах МЧМ"? Но у меня такого добавления не будет, потому что в моем восприятии матчи против американцев и шведов ничем не отличались от других. Да, обыграли в группе чемпионов (как и год назад), при этом когда смотрел тот матч, было впечатление аномальной реализации. И даже несмотря на фантастически замечательную реализацию бросков, в той игре победу почти упустили - при 4:3 было очень жарко. Шведов, проигравших на турнире трижды, одолели тоже с разницей в одну шайбу, и я бы не сказал, что это было не по делу: и победа была заслуженной, и маленькое преимущество - тоже.

1. Аскаров.

Вратарь пропускал пачки почти каждую игру, и говорят, это было из-за нервозности. Но мое впечатление абсолютно противоположное: это было из-за расслабленности и веселости. В первом матче это было особенно заметно, он выглядел, как человек, наслаждающийся процессом и просто развлекающийся. В каких-то моментах это выглядело интересно, как когда он мешал Зеграсу следить за шайбой. В каких-то моментах я вспоминал Флери, когда видел, как Ярослав выходит из ворот. в других моментах он кувыркался в воротах с явной улыбкой, и я думал "что ж, шоуменство для будущей звезды, вероятно, хорошо, будет в хайлайтах часто". Правда, думал о том, что чтобы это сбылось, потребуется звездой сначала стать, а для этого следует ловить шайбы.

В отличие от многих, я не буду критиковать его и называть плохим игроком, потому что когда он брал буллит в матче с Канадой, я вспоминал, как он выигрывал для нашей команды ноябрьский матч против взрослой сборной Швеции: это была абсолютно такая же железобетонная уверенность и эффективность.

Зачем он выбрасывал клюшку, при том, что хорошо ей играет, и мы видим это во время его выходов, - я не знаю. Но не исключаю, что это стремление делать невозможное: пытаться брать шайбы из любых девяток. Вспомним первый канадский гол: Аскаров закрывает весь низ ворот, сев на колени, правой рукой может ловить шайбу, летящую в дальний угол, но Ньюхук бросает в ближний верхний угол и очень точно попадает - вратарь бессилен. В его левой руке клюшка, и даже умозрительно он никак не может помешать голу в этой ситуации. Кто-то может обвинить его, сказать: "Почему сел на колени? Почему не закрыл полностью ближнюю штангу?". Но проблема в том, что вратаря Ньюхук в этой ситуации просто расстреливал: если бы Аскаров не сел на колени, то между ног еще мог  закрыть клюшкой, без гарантии, но было бы много свободного места с правой стороны ворот. Ньюхук бросал не с острого угла, имел прекрасный обзор, и бросать в правую от Аскарова сторону ворот ему было бы удобнее - не требовалось бы высоко поднимать.

Можно после такого представить, что Аскаров решил пробовать себя в роли супергероя и пытаться ловить еще и такие невероятные шайбы, именно для этого избавлялся от клюшки? Учитывая, что человеку 18 лет, - вполне.

Является ли при этом бедой, что может быть, его собственные защитники его не понимали и тратили время на возвращение клюшки, когда он, может быть, сам этого не хотел? Вероятно, да, хотя я просто гадаю и понятия не имею, что на самом деле они думали. Но несогласованность была очевидной, о ней можно говорить уверенно: не только защитники не знали, что вратарь делает, и почему, но два игрока одной пары не знали, что будет делать их партнер и несколько раз отдавали шайбу канадцам в простых ситуациях.

Это было характерно не только для защитников, но и для всех полевых: у нападающих, что ли, взаимопонимания было больше?

И отсюда легко вновь перебросить мостик к тому голу Ньюхука: он просто расстреливал вратаря, находясь один перед воротами и бросая без помех. Аскаров создал ему максимум препятствий, но что он мог сделать против такого броска? Это неберущаяся шайба, если мы не обладаем послезнанием, а просто видим нападающего в такой удобной позиции, и не зная, куда он решит бросать. И там, конечно, не повезло с отскоком, но странно, что этот маневр шайбы отрезал сразу двух наших игроков, один из которых (Бычков) помчался за ней к борту, а второй, Бардаков, как будто опекал форварда канадцев, но в реальности находился к нему спиной, потерял его из виду и временно выключился из борьбы. Это не к словам, что игроки плохи, это к тому, о чем я напишу ближе к концу.

Вторая шайба, с одной стороны, тоже не из тех, за какие обвиняют вратаря, хотя есть нюанс: перед разыгранной канадцами комбинацией Аскаров выбросил клюшку (повторю гипотезу - рассчитывая, что низ он перекроет и без нее, зато сможет обеими руками брать шайбы, летящие верхом; да и кто знает, может быть, рассчитывая лежащей в зоне клюшкой мешать передачам). После этого он шикарно перемещался в воротах, все контролировал, но, к сожалению, если план Ярослава был именно таков, то полевые его не поняли, кто-то отдал ему свою и играл без клюшки. В результате, с одной стороны, канадцы отлично раскатали, и шансов взять тот бросок у вратаря почти не было, с другой стороны, если бы не этот эпизод с клюшкой, то, может, и передачи бы такой у канадцев не вышло, полевые смогли бы помешать. Цитируя Мартена Бирона: полевому клюшка нужнее.

Может быть, есть вопрос к вратарю по третьей шайбе - умозрительно он же мог бы ее взять - но, опять-таки, учитывая, какого качества бросок, кажется, даже с отскоком от дальней штанги, я бы на это не слишком напирал. Учитывая, что меньшинство, к полевым я тоже без всяких претензий.

С четвертой шайбой ситуация, если не принимать ее близко к сердцу, анекдотическая: Ярослав выбросил клюшку, потом полевой отвлекся, чтобы ее вернуть (может быть, это помешало замедлить движение канадцев), Аскаров взял, потом потратил секунду, чтобы снова (!) выбросить, из-за этого на короткий срок перестал следить за движением соперника и хотя успел переместиться, но упустил момент броска и потому не среагировал.

Собственно, всё, все остальные где-то потащил, где-то каркас ворот спас.

Он по-прежнему отлично двигается в воротах, он по-прежнему большой и при этом подвижный, с прекрасной техникой, в том числе владения клюшкой, он по-прежнему обращается с нападающими соперника, как удав с кроликами (вспоминаю, прежде всего, игру на буллитах).

При этом пропустил одну неберущуюся шайбу (первую), две анекдотические (истории с клюшкой), и 50 на 50, неясно, что с шайбой в меньшинстве, можно и в одну, и в другую сторону оценить, но лично я в вину не ставлю.

С финнами тоже был хорош, отражал по два ближних броска за одну атаку, и пропустил только две - после рикошетов и с полностью закрытым обзором. Когда пропускал вторую, перед ним было 4(!) игрока, два огромных финна и двое наших.

Спасений у него было намного больше.

2. Полевые.

Говорить, как многие, что наши не умеют играть, я тоже не стану. Прежде всего, потому, что наши отличные мастера. Да, при просмотре главное, что бросалось в глаза, - колоссальный брак в передачах - ни отдать, ни принять. Но чем я это объясняю, тоже напишу ближе к концу.

При этом наши умели выигрывать силовую борьбу даже у канадцев - конец второго периода как яркая иллюстрация.

Наши умели отлично играть в отборе, и здесь я, в первую очередь, вспоминаю капитана - Подколзин был очень хорош, мне это очень в нем нравилось.

Наши умели хорошо обострять - передачи на пятак от того же капитана были, временами, замечательными.

Наши умели быстро двигать шайбу, играть с переменой мест - что может лучше проиллюстрировать, чем большинство в матче с канадцами, завершившееся шайбой Абрамова?

Наши могли прекрасно обыгрывать индивидуально, даже тех же элитных канадцев, - вспомним Амирова и Подколзина, два подряд.

А самое главное и впечатлившее - это феноменальное меньшинство. Это же вариант, близкий к идеалу. Может быть, два года назад, с реактивным Слепцом, было результативнее, а год назад, с Ртищевым и Соркиным, скажем, могли еще больше давления на чужие ворота оказывать, но в этом году за наших в меньшинстве совсем не было страшно. Да и в итоге лучшей командой чемпионата по игре в меньшинстве и оказались?

А вот что обратило внимание более всего в матче с канадцами - когда оказались в равных составах, стало тревожно. В буквальном смысле, пока катали в меньшинстве, было и движение, и напор, и агрессия, и чувствовалось, что всякий знает свой маневр, а вот вышел пятый и... Что делать? Буквально на экране видно было, как этот вопрос повис у них в головах: а что дальше-то делать?

3. Главный тренер

Если меньшинство команде ставил тоже, в первую очередь, сам Ларионов, то мои последующие слова этот факт отчасти дезавуирует. Но я в этом сильно сомневаюсь, потому что в этом случае не понимаю, как и зачем можно было отлично натренировать игру в неравных составах и при этом полностью выпустить игру "пять на пять". Почему в меньшинстве каждый знал, что делать, а в равных составах были чаще всего потеряны?

Моя гипотеза: за игру в неравных составах отвечали ассистенты, а за все остальное - главный тренер. Именно поэтому в большинстве и (особенно) в меньшинстве игроки были уверены - знали, что делать, - а в равных составах было много сумятицы, пустых движений, недопонимания, брака в передачах (как следствие непонимания, что делать самому, и что будет делать партнер; апофеозом, конечно, такие передачи назад, когда партнер уже улетел вперед, зато канадец вполне доволен и не возражает за ней погнаться).

"Клюшка Аскарова", реакция на нее полевых, их собственное непонимание, что делать, - все это я вижу следствием незнания самого главного тренера.

Его я тоже не обвиняю, потому что откуда у него взяться знанию? Да, он отличный умный игрок, он всю жизнь в хоккее, при этом есть разница между тем, чтобы в раздевалке, как Федоров, подойти к главному тренеру и сказать "давайте, сыграем так" - и между тем, чтобы ставить всю командную игру всем звеньям.

Из этой гипотезы я вывожу другую: пока игроки были "не его", то есть приехали еще только-только из клубов, где имели налаженные схемы и понимание маневров, - они демонстрировали свои лучшие качества. И это был "Карьяла Кап". Когда же игроки целый месяц (! это, конечно, не 11 месяцев, как у Тихонова, но огромный срок, по современным меркам) тренировались именно под его руководством, они просто потерялись. Тот же самый Чинахов разве таким был в ноябре? Дело вряд ли в травме, он и до нее был не тот, что в ноябре.

Зато, что можно отметить как плюс, я обычно был уверен в наших "центрах", когда они становились на "точку". Может быть, это заслуга клубных тренеров, но может быть, и самого Ларионова.

Оценивая же деятельность в целом, мне нравится, как он общается с прессой. Мне нравится его улыбка, конструктив и доброжелательность. Он, я считаю, говорит правильные слова, например, отдает должное сопернику и может сказать: "канадцы были лучше". Подколзин тоже ведет себя, как правильный капитан, и на пресс-конференции поздравляет соперника с победой, принимает ответственность за свои действия - большой молодец. И, думаю, влияние главного тренера в этом тоже есть.

Мне нравится, что Ларионов говорит о важности атакующего стиля и о доверии игрокам.

При этом есть два вида крайности. Первая: когда на уроке физрук бросает мяч ученикам и велит играть, а сам уходит и никак не участвует в процессе. В каком-то смысле это тоже можно назвать "доверием к игрокам и предоставлением им свободы". Вторая: когда зажимают в узкие рамки и бьют клюшкой по голове за любой выход вовне.

Мне нравится, что главный тренер команды, как минимум, на словах, выступает против второй крайности. При этом, сравнивая игру в меньшинстве и в равных составах, я подозреваю, что он уж слишком приблизился к первой. Если, вопреки моим ожиданиям, меньшинство ставил тоже Ларионов, то это отчасти дезавуирует мои слова, но если так, то я удивлюсь, и у меня будет вопрос, что же помешало так наладить игру в равных составах. Конечно, это разные понятия, и помех может быть множество, но пока моя рабочая гипотеза, что за это отвечали просто разные люди.

И, соответственно, сопоставляя минусы с плюсами, я прихожу к выводу, что Игорь Николаевич прекрасно справился с действиями, какие мы ожидаем от пресс-атташе (общение с журналистами, обучение игроков этому общению); говорит те слова о курсе и направлении игры, какие мы ждем от генерального менеджера; но при этом непонятен его вклад именно как главного тренера. Это поколение за год-два до турнира считалось одним из лучших за последние несколько лет. Ожидалось, что нынешний чемпионат будет их бенефисом. Вместо этого четвертое место выглядит абсолютно заслуженным. Конечно, и пандемия оказала влияние, и жаль, что Хабибуллин оставил Аскарова наедине с самим собой (соболезнования семейной утрате). При этом пандемия (месяц в "пузыре") могла бы сыграть и в плюс: про советскую сборную говорят "конечно, они постоянно тренировались вместе, им легко было". Но оказалось иначе.

Резюмируя весь текст, я рад, что у нас отличные молодые игроки (и реплики Фетисова его, на мой взгляд, совсем не красят), рад той игре, какую видел у молодежки на Кубке Карьялы (с некоторым недоумением смотрел матчи на самом МЧМ), приятно читать их реплики журналистам (считаю, все по делу, и Подколзин хорошо проявляет себя капитаном, как минимум, в этом аспекте), с бОльшим напряжением, чем раньше, буду следить за развитием Аскарова (но считаю, что он проявил себя на турнире, скорее, хорошо, чем плохо). При этом если Игорь Николаевич останется на своем посту, то, надеюсь, за предстоящий год он станет существенно лучше как тренер или хотя бы несколько перераспределит свои обязанности в штабе. Если он не добьется существенного прогресса сам как тренер, то может быть, пригласит специалиста (или доверит кому-то из имеющихся), кто будет и за игру в равных составах отвечать. А сам при этом будет "лицом" команды с журналистами и контролировать общее направление ("надо, чтобы наши играли в атаку"). С этими функциями он, мне кажется, справился хорошо, а с собственно тренерскими существенно хуже.

Ну, а в целом, как всегда, рад за наших ребят, было интересно смотреть. В прошлом году было лучше, в этом ожидал победы до начала турнира, но не очень рассчитывал на нее уже по ходу группового этапа и почти совсем простился с этой надеждой после четвертьфинала. Интересно, что будет через год? Ну, и конечно, нынешним 19-летним ребятам желаю удачи во взрослом хоккее!