10 лучших голов Павла Буре в НХЛ

Красота от «Русской ракеты».

Ноябрь для Павла Буре стал неожиданно результативным месяцем: принял участие в Матче легенд Ночной лиги, где сыграл с Овечкиным в одной тройке – и забросил сразу 5 шайб. Если у кого-то напрашивается параллель с полуфиналом Игр-1998, то это настоящее кощунство – учитывая статус игры, скорости команд и уровень некоторых хоккеистов.

Выросло целое поколение, для которых «Русская ракета» – понятие нарицательное и великое, но красоты в его исполнении оно просто не застало. Sportsnet еще до Матча легенд составил топ-10 лучших голов Буре в НХЛ – этот ролик объясняет (а некоторым просто напоминает), почему наш игрок до сих пор считается великим по обе стороны океана.

Однажды Буре вырубил страшного тафгая (он гонялся за ним всю игру) – от души врезал локтем. И ему за это даже не пришлось платить штраф

10 лучших голов Овечкина в этом сезоне. Он красиво забивает даже в пустые ворота

Лучшие моменты Панарина в сезоне: мощный прессинг, красивые передачи и празднования голов с закинутой ногой

Лучшие моменты сезона с участием Евгения Малкина: роскошные передачи и фантастический гол

Comments

[Пользователь заблокирован]

Легенда, таких больше нет! Проклятые колени...

[chestermag]

Пашка Буре, любимый игрок детства, жаль травмы не позволили поиграть побольше.

[Splin]

Скорость!Работа с клюшкой. Самый техничный российский игрок

[Vankouver]

Помню, как посмотрел этот топ на второй или третий день с момента, как Спортснет выложил его на ютубе (это было примерно месяц назад) и отметил для себя, что он (данный топ голов Павла) намного адекватнее аналогичного топа того же TSN. Наконец-то прилично отмечен гол Павла, где он "раздел" Лидстрема. А гол в меньшинстве в ворота Тампы вообще мало попадает в хайлайты Буре. Как по мне, так в топе не хватает шайбы в ворота Эдмонтона, когда Паша одной рукой обыграл Иржи Шлегра, а затем отправил за пивом Билла Рэнфорда.

[Vankouver]

Ответ обводка в телефонной будке(самоубийств)

ну блин мы с тобой это обсуждали миллион раз. каждый при своем как раз таки обыгрывать на сокрости проще, чем на месте. дацюк как и постарвший могильный это делали, буре - не припомню. кстатти совсем недавно читал на СА-форуме, где сранивали могильного и буре: Hard to pick, but Mogilny gets my vote. Not as dynamic, but in my opinion was a much better playmaker and dominated games with his intelligence. And his puck/stick handling... My God, it was like he was having sex with the puck! He is one of only a few I can think of who is able to make the puck "dance" when he wants to. He’s a wizard!

Ты не путай понятия "обыгрывать на скорости" и "обыгрывать на высочайшей скорости". Любой обыгрыш в игре происходит за счет разницы скоростей обыгрывающего и обыгрываемого. Но обыгрыш сам по себе еще не означает проявления выдающейся техники. Другое дело, когда обыгрыш происходит на высочайшей скорости, на которой объективно труднее контролировать шайбу и демонстрировать прочие технические элементы. К тому же, как я сказал, техника не сводится только к обводке.

Субъективное мнение (мнения) отдельных людей по определению не могут являться критерием оценки технического уровня игроков, особенно игроков очень высокого класса и индивидуального мастерства. Я вот, например, не припоминаю, чтобы Могильный так "раздевал" Лидстрема или Стивенса, как это сделал Буре в вышеприведенном топе...И следуя твоей же логике, ты должен автоматом признать, что АлМо и Дацюк технически слабее Буре. Почему ж ты этого не делаешь?

[Vankouver]

Ответ обводка в телефонной будке(самоубийств)

могильный и дацюк потехничнее

Могильный, возможно, немного поэстетичнее, но точно не техничнее Буре. Кроме того, в понятие "техническая оснащенность" входит не только непосредственно уровень исполнения тех или иных технических элементов и приемов, но и собственно арсенал этих самых элементов и приемов, и и в арсенале Буре нередко водилось то, чего не делал Могильный. А вот Паша Дацюк действительно выдающийся технарь и близок к Буре как по арсеналу, так и по уровню исполнения, но разница между ними заключалась в том, что Русская Ракета делал всё то же самое на гораздо более высокой скорости, а это значительно сложнее.

[Пользователь заблокирован]

Лепота!!😻😻

[Vankouver]

Ответ обводка в телефонной будке(самоубийств)

ну он вообще на постоянке мало чего делал. кстати, по-моему мнению, его лучший сезон был не 92/93 а первый в кэнакс. да, 55 голов меньше чем 76, но у него тогда не было лафонтена и эра мертвой шайбы вступала в свои права, плюс он сильно прокачал навыки плеймейкера. но в целом он почти никогда не играл в полную силу, даже в свои лучшие сезоны. минималист во всем, увы. его интересовали только деньги, а буре был и до побед голоден. это тоже надо учитывать я вижу ключевые слова и все понимаю, мне просто интересно, что именно ты в нем такого увидел, что решил, что у него самый большой потенциал?

Я, кстати, тоже считаю, что первый сезон Могильного в Кэнакс был лучшим в его заокеанской карьере.

Про потенциал Могильного. У него было всего в достатке, для того, чтобы демонстрировать сумасшедший уровень. Я не говорю, что это был игрок без недостатков, но все ключевые показатели у Александра находились на высочайшем уровне (катание, техника, скорость, понимание игры). Он мог быть одинаково силен в снайперстве, плэймейкинге и двусторонней работе, причем на самом высоком уровне. И при необходимости он мог переключаться между этими режимами в командных целях. Но в спорте зачастую решает даже не талант и потенциал, а психология, характер и ментальность.
Я, кстати, уверен, что если бы Могильного, как КЛМ, годами тренировал Тихонов, но Александр достиг бы намного большего. Да, Тихонов жесткий, негибкий, сложный человек. Да, диктатор. Но он, думаю, смог бы выжать из Могильного если не максимум, то что-то очень близкое к этому.

[обводка в телефонной будке(самоубийств)]

Ответ Vankouver

Я, кстати, тоже считаю, что первый сезон Могильного в Кэнакс был лучшим в его заокеанской карьере. Про потенциал Могильного. У него было всего в достатке, для того, чтобы демонстрировать сумасшедший уровень. Я не говорю, что это был игрок без недостатков, но все ключевые показатели у Александра находились на высочайшем уровне (катание, техника, скорость, понимание игры). Он мог быть одинаково силен в снайперстве, плэймейкинге и двусторонней работе, причем на самом высоком уровне. И при необходимости он мог переключаться между этими режимами в командных целях. Но в спорте зачастую решает даже не талант и потенциал, а психология, характер и ментальность. Я, кстати, уверен, что если бы Могильного, как КЛМ, годами тренировал Тихонов, но Александр достиг бы намного большего. Да, Тихонов жесткий, негибкий, сложный человек. Да, диктатор. Но он, думаю, смог бы выжать из Могильного если не максимум, то что-то очень близкое к этому.

последний абзац прям мои мысли.. мне кажется, если б СССР не развалился и их тройка стала бы новой клм, то федорв остался бы федоровым, могильный остался бы могильным(ну, разумеется, куда ближе к своему потолку), а вот Буре? мне кажется, игра в тройке с двумя такими монстрами, он был не раскрыл весь свой потенциал. либо какая-то перестройка(продолжение той линии, которую ему задали в юности - но я точно не могу ее охарактеризировать), либо лучше отправить его во второе звено к защитнику с дальним пасом и двум работягам?

[Vankouver]

Ответ обводка в телефонной будке(самоубийств)

кстати, ты меня несколько раз спрашивал, что такого делал могильный, чего не делал буре(в плане заьивания голов). 1)подставления 2)неожиданные вылазки из-за ворот и проталкивания шайбы между ног/в дальниый угол(!) 3)ну и кистевой был настолько лучше и чаще используем, что тоже можно отметить

1. Подставления. Если честно, вообще не помню такого у Могильного. Но даже если он их делал, то это крайне сомнительный довод в пользу Могильного. Поскольку подобный прием, как правило, характеризует недостаток мастерства, необходимый для исполнения чего-то более сложного, и является прерогативой игроков, более прямолинейных в плане атакующих умений. В подправлениях важен сам навык, доведенный до автоматизма; мастерства тут очень мало. Более того, во времена Буре/Могильного данный прием еще не был так распространен как сейчас, поскольку в целом хоккей не был столь упрощенным. Кроме того, применительно к Буре можно отметить, что поскольку Павел обладал приличным щелчком, то он не занимался подправлениями (хотя ситуативно он мог так сыграть), поскольку подправляли его броски, а не наоборот. Могильный же не имел такого слэпшота, снэпшота и уантаймера, как Буре, поэтому, возможно, ему и перепадало иногда подставлять клюшку под чужие броски.

2. Подобные вылазки из-за ворот Могильный практиковал в первой половине своей заокеанской карьеры, потом его уже изучили, игра в целом стала более плотной, командная оборона более организованной и подобные номера у Могильного проходили очень редко.

3. Кистевой Могильный использовал часто по одной простой причине - у него не было столь же сильного и классного щелчка, как у Буре. При этом Павел обладал и отличным кистевым, просто в силу особенностей своей игры ему приходилось его применять не столь часто, как Могильному.