3 мин.

Об истории

203

Из всех школьных предметов, мне всегда больше всего нравилась история. Наряду с географией, литературой и физкультурой, разумеется. Но о последних трех как-нибудь в другой раз, а вот про историю как предмет поговорить сегодня хочется.

Мне всегда нравилась фраза "Кто не знает истории обречен повторять ее ошибки". Это сущая правда. История циклична и склонна к повторениям. Недаром именно на этой ее особенности построены большинство примет.

Однако у истории есть один огромнейший недостаток. Ее любят переписывать. Например, в нашей стране, если верить учебникам истории, Иосиф Сталин был не душегубом и бесталанным воякой, а "эффективным менеджером". Не дай бог через 50 лет мы будем жить при таком правительстве, которое и Путина назовет честным и бескорыстным человеком.

Историю как инструмент для анализа будущих событий можно использовать лишь когда в прошлом нет никаких искажений. Например, товарищ СандроНСК публиковал исторические выкладки по выборам президента США. И по ним можно делать выводы, так как история избирательной системы США имеет четкие алгоритмы, наблюдения за которыми можно сравнить с ежегодными наблюдениями за погодой. 

Попробуйте же у нас попытаться представить, за кого же из года в год голосует Вологодская область? Да каждый раз по-разному. 

Возвращаясь к попыткам историю исказить, я заметил, что предметом искажения являются новейшие события. Чем ближе исследуемый временной отрезок к нынешним дням - тем больше искажений. РолиПутина, Ельцина, Горбачева, Сталина, Ленина и т.д. имеют различные и, часто, диаметрально противоположные оценки. Это нормально, рассуждать о недавнем времени, когда еще полно живых участников тех событий.

Почему-то никто не ставит под сомнения то, что княгиня Ольга действительно привязала огонь к лапкам голубей, тем самым отомстив за Олега. Что Юрий Долгорукий действительно основал Москву, а Александр Невский был святым и определенно точно утопил шведов на Чудском озере.

Из всех исторических событий в России до 18 века являются спорными лишь три. И то отчасти. Оценка деятельности Ивана Грозного, оценка деятельности Петра Первого (и то, это уже 18 век), а также было ли на самом деле татаро-монгольское иго (хотя эти сомнения появились недавно и сильно смахивают на провокацию). 

А сколько рубок ежечасно на различных площадках вызывает Вторая мировая война?

Мой папа любит смотреть канал "Звезда" и читать различные исторические и псевдоисторические книги. Иногда он и со мной хочет поговорить насчет того что там было. Но при всей моей любви к истории, мне уже давно неинтересно рассуждать на тему "А если бы...", тем более когда речь идет о событиях 70-летней давности. Но масштаб этих рубок меня все-таки поражает.

Несколько лет назад вышла серия книг какого-то автора по фамилии Суворов. Я сам, естественно, не читал, но говорят там высказываются различные альтернативные трактовки известных событий. Но боже мой, сколько же бурления говн вызвали те публикации. Вот как раз недавно увидел у папы на столе книгу с названием "Псевдоисторик Суворов". Не удержался, открыл. Автор книги с говорящей фамилией Помогайбо уже в первом абзаце пишет:

"Разбор бессмертных творений "Суворова"-Резуна" лучше начать с его самой великой книги "Последняя республика". Эта книга наиболее смела и эпохальна.

Нехилый наброс, да? Дальше - больше.

"... Но Резун эти объяснения не знает. В Британии российской литературы мало, и поэтому многое для Резуна остается загадкой. <...> Ответы на этот вопрос есть, хотя и разные. Резун опять же, возможно, не может прочитать их из-за отсутствия в Англии литературы.

Каково? По-моему, даже на трибуне создавать запись начинающуюся с огульной критики записи другого автора - это вторсырье и моветон. А тут вроде бы взрослые дядьки заочно рубятся на страницах целых книг объемом 500 страниц. Ну а что, хороший бизнес. Один сделал вброс, продал тираж. Другой сделал наброс на первого, и тоже продал. А пипл схавал оба опуса. Блестяще. 

Хотя конечно никакого сговора я не подозреваю. Обвинить человека в недостаточной информированности из-за места жительства, нарочито вместо псевдонима использовать настоящую фамилию (тем более намекающую на непопулярную в нашей стране национальность ее носителя) - это только на эмоциях можно сделать. На эмоциях ребенка. Я вот в начальных классах так делал.

Ох, недаром говорят, что взрослые - это лишь постаревшие дети. Жаль только, что взрослые дорываются до тем, которые детям недоступны. И хватит уже теребить покой участников Второй мировой. И переписывать историю.