Дуралеи
Меня так удивляет участившееся количество не очень умных людей, призывающих исключить московские команды из КХЛ. Ну или перевезти в другой город. Мол, в Москве на хоккей не ходят. У меня уже пальцы отсохли раз за разом писать, что:
1. Московские команды (+ СКА) - это те клубы, с которых начинался хоккей с шайбой в нашей стране. Это история, это традиции. Не надо ровнять ЦСКА или Динамо с Атлантом или ХК МВД, не в обиду последним. То, что в НХЛ перевезли "Атланту" в Виннипег из-за низкой посещаемости (а на самом деле из-за низкой рентабельности, что явилось следствием посещаемости) - не означает, что это сделали бы в аналогичном случае с любой из команд "биг сикс". Кажется, лет 10 назад у "Чикаго" был владелец, уверенный, что трансляции по ТВ ухудшают посещаемость. А так как все ровно наоборот, в чикагский 20-тысячник приходило по полторы калеки. На "Айлендерс" больше ходят! И никому и в голову не пришло перевозить "Чикаго". Американцы же не идиоты. Нет, конечно, идиоты, но не в этом вопросе.
2. Если исключать или перевозить, то что дальше? Кого ставить на 3 освободившихся места? Милан и Слован? Ну неплохие варианты, конечно. А если нет? Молот и Ладу? А чем это лучше? Инфраструктура такая же или хуже, ходить на Ладу будут не более 2900 человек. Смысл? Конечно, Пермь и Тольятти должны быть в КХЛ, но вместе с московскими командами, а не вместо. И вместе с новыми дворцами.
А если переезд, то куда? Называлась Балашиха. И что с того? Бестолковый 6-тысячник почти в лесу, куда в будни не добраться. Местные ходить не будут (пример ХК МВД с их посещаемостью налицо), а москвичам туда ездить будет накладно. В итоге, только хуже. Других пустующих и уже построенных дворцов, подходящих для КХЛ я вообще в России не помню.
Кто-то предлагал вообще сделать ОХК "Москва". Вот здорово. Только никто из нынешних болел за "Москву" болеть не будет, и наращивать аудиторию придется с нуля. Как это сложно, спросите у почившего в бозе ФК "Москва".
3. ТВ и Спонсоры. Несмотря на то, что посещаемость в Москве невысокая, зато рейтинги трансляций по России самые высокие у московских клубов. Вот ведь парадокс, да? А не парадокс, в Москве просмотр хоккея по ТВ куда предпочтительнее похода на арену. Об этом ниже. Возвращаясь к рейтингам, "Россия-2" же матчи выбирает неслучайно. И "Мегафон" с СОГАЗом также хотят мелькать своими логотипами в первую очередь перед московской аудиторией, которая, увы, самая платежеспособная + самая компактнопроживающая. Убери все московские клубы из КХЛ, и рекламные контракты лиги сразу сильно упадут. И кому это надо?
Наверное тому, кому станет легче от смерти московских команд. Но желание это какое-то странное и непонятное. Может, у людей комплексы? И странно, что как раз в провинции, самым большим спросом пользуются игры местной команды не только с грандами, но и с московскими середняками.
А теперь о причинах. Спартак и ЦСКА - клубы частные. Динамо - немного другой разговор, но времена когда Динамо содержал город усилиями Валерия Шанцева давно в прошлом. Павлиныч теперь содержит другой коллектив. Естественно, ни за одним московским клубом не стоит глава региона (как в Башкирии, Татарии, Мытищах, Хабаровске, далее - везде) или богатый "назначенный" спонсор или владелец с "социальными функциями бизнеса" (как ММК, Газпром, ЕВРАЗ, Северсталь - далее везде). Помимо этого, дворцы клубам в Москве не принадлежат, что усложняет работу коммерческих отделов, а денег строить свои - нет. Как результат, поход на хоккей в Москве в десятки раз менее комфортен, чем в любом провинциальном городе, за исключением, пожалуй, Новосибирска и Новокузнецка.
Ситуация также осложняется тем, что команды не борются за высокие награды, а в городе полно развлечений помимо хоккея и высокая конкуренция со стороны других видов спорта, прежде всего футбола. Плюс за это зрелище надо заплатить в разы больше, чем в регионах. Зарплаты в Москве, конечно, выше, но хоккейная аудитория в большинстве своем не является олигархами.
И вообще, не стоит говорить, что Москва - нехоккейный город. Будь так, в советские времена не собирали бы футбольные стадионы по 50 тысяч на хоккее, да что и говорить - есть "Атлант". Мытищи - по сути та же Москва, они прямо за МКАДом. Там живет 180 тысяч человек. Но там новая классная арена, там пиво, и там серьезная команда. И вот результат - народ идет.
Но еще больше меня удивляет, что те, кто призывают дать пинка москвичам, не призывают выгнать из КХЛ, например, "Ак Барс". У них посещаемость - 4370 человек. И это клуб-олигарх, двукратный чемпион, со звездами в составе, с новой ареной, с пивом и прочими плюшками. Да, у них там есть еще "Рубин" и УНИКС, но разве в Казане никогда не говорили, что хоккей у них - главный вид спорта в городе?
Для справки, у "Спартака" - 2487, У "Динамо" - 3150, у ЦСКА - 2655. Вот прям намного меньше. Прям критически. У "Автомобилиста" - 3560, у "Северстали" и "Льва" - около 4000. Да, все эти города меньше и это объективные причины. Но почему принимая эти причины, вы отказываете в причинах московским командам?
К счастью, в КХЛ сидят не идиоты, и московские команды всегда будут сидеть костью в горле закомплексованных провинциалов, коих в регионах немного, но которые, увы, есть.
P/S Индивиды, которые будут комментировать в стиле "Сам дурак" и на разрыв аорты спорить с очевидными фактами, не обижайтесь. Мне проще удалить, чем что-либо доказывать. Надоело.
Ну и аргументация опять. Московские клубы действительно перевозить (объединять) никуда не нужно, но доказывать в стиле а у других не многим лучше, а у нас не так уж и плохо, так себе идея как по мне. Просто чем разрушать под ноль, лучше работать и улучшать то что есть.
Ну и про ТВ-рейтинг доставило. Ничего что практически все датчики рейтинга установлены в Москве. Отсюда и рейтинг московских клубов. Понятно, что к реальности он имеет очень слабое отношение.
Думаю, по мере появления новых сочных вариантов (Европа и тд) московские команды будут отваливаться помаленьку, вопрос времени.
зы. Ну и не надо называть идиотами тех, кто другого мнения. В конце концов здесь нет абсолютной истины, а есть конфликт интересов
1. Очень жиденький аргумент. Это обычно характерно для старых совковых пердунов, когда нечего сказать по сути - вот они и ссылаются на мифические традиции. Настолько эти традиции большие и значимые, что объединяют и собирают аж по две тыщи зрителей в 15-миллионном мегаполисе. К тому же, известно, как искусственно эти традиции в советское время ковались, когда всех лучших со всего Союза по разнарядке свозили в московские клубы, которым было предписано быть лидерами. Прибавим к этому ещё то, что Спартак уже покидал Суперлигу, и никто тогда не умер (правда через год его почему-то в Суперлигу вернули в обход всех остальных низших дивизионов, абсолютно игнорируя спортивный принцип - тогда ещё структура Суперлиги была «влётно-вылетной»), ЦСКА делился на два клуба и непонятно было, какой из них продолжатель «истинных традиций» (один клуб потом загнулся, и как-то все решили считать, что традиции принадлежат оставшемуся), а Динамо, наоборот, объединялся с ХК МВД, де факто взяв от него всё. И «того самого» Динамо по сути и нет, одно название от него осталось. Какие уж тут традиции? Они похерены давно. Потому что никому, кроме тех двух тысяч, не нужны.
Традиции - это вообще последний и самый беспомощный аргумент в подобных рассуждениях. В общем, не принимается.
2. Вопрос надо ставить по другому. Когда желакющих вступить в КХЛ будет больше, чем мест, и эти желающие будут очень вкусными для Лиги - тогда будем думать, вместо кого они туда войдут. Тогда и возникнет вопрос о целесообразности иметь в Москве 3 команды, на которые ходит 48 болельщиков. Тогда московским клубам либо придётся доказывать своё право на существование в конкурентной борьбе (с теми же Ладой, Молотом и Миланом, которые тоже должны доказать свою нужностьб) и улучшаться, либо проигрывать естественный отбор. Без всяких тепличных условий.
Пока же очереди из желающих вступить в КХЛ нет, не вижу смысла так рьяно обсуждать московские клубы. Сейчас их всё равно нелогично исключать.
3. Аргумент принимается. Безусловно, Москва - очень объёмный рынок для спонсоров, и без него спонсорства (если говорить о реальном спонсорстве, а не о назначенном) станет намного меньше. К тому же, Спартак, Динамо и ЦСКА - известнейшие бренды, за которых болеют по всей России, исторически так сложилось. Так что тут даже два очень весомых аргумента в пользу Москвы в КХЛ. Вернее, полтора: ибо, согласно второму аргументу из этого пункта, ничто не мешает иметь клубы с брендовыми названиями за пределами МКАДа. Типа Спартак (Мытищи) или Динамо (Сочи). На ТВ-трансляциях это вряд ли скажется, а посещаемость матчей внутри арен увеличит. Но по первому аргументу этого пункта такой вариант не подходит.
Про спрос в провинции на игры с московскими брендами - притянуто за уши. Это исчезло довольно давно, периферийный зритель давно уже разобрался, что московские клубы в хоккее - обычные середняки, и по большому счёту разницы между Спартаком, Амуром, ЦСКА или Нефтехимиком нет. Может, на Минск/Ригу/Астану это пока по остаточному принципу и влияет ещё (ибо они были лишены ежегодных встреч с московскими клубами в Суперлиге и ПХЛ), но тоже спадает.
Вообще, не очень понимаю, почему раздувают тему именно московских клубов. ИМХО - все клубы равны, все в равной степени должны доказывать свою нужность, привлекать болельщиков и учиться зарабатывать деньги, договариваться с властями, аренами, искать пути повышения эффективности работы и т.д. Если будет в Москве прямо критическая ситуация и нереально тяжёлые условия, если эти клубы будет готова заменить очередь из привлекательных, интересных для зрителей и рентабельных новичков - московские клубы исключат. Как исключили Ладу, невзирая на все традиции.
ИМХО, пока в КХЛ нужно не меряться значимостью и посещаемостью, а говорить об условиях. Если говорить в частности про Москву - то это старые арены, дорогая земля под строительство новой арены (и вообще дороговизна их постройки), запрет на продажу пива (по той причине, что эти старые дворцы юридически имеют статус спортсооружений; в провинции в новых дворцах на эту тему уже давно смекнули, и своим аренам присваивают юридический статус универсальных культурных комплексов - а на них запрет на распитие пива не распространяется). И пока очереди из 100500 клубов из других городов, желающих занять место уже имеющихся, не наблюдается - бить в колокол надо об этих проблемах.
P.S.: Билеты в Москве не в разы дороже. Есть немало периферийных городов с такими же или более высокими ценами, и где на интересные матчи билеты не достать.
P.S.: Американцы - не идиоты.:) Это нам очень далеко до них по развитию и культуре. Мы очень глупо на их фоне смотримся, когда у нас часто прямо под ногами насрано, но мы при этом любим рассуждать про некую свою непонятную придуманную «духовность» - такую же мифическую, как и традиции выше. На деле же, нам этой духовности не хватает даже не то, чтобы убрать насранное под ногами. А если говорить про сложившиеся устои общества - то «это вы ещё в ракете не видели» (с). В общем, мы на фоне американцев - натуральные дикари.
Ну а когда ходят по 2 тыщи, причём их возраст обычно сильно выше среднего, молодёжь есть почти только на одной фанке и ей интереснее покричать и собой полюбоваться, когда игроки меняются как перчатки, когда разные непонятки с этими перерождениями/разделениями/объединениями клубов под истинными значками, со спорами кто более истинный - как-то не похоже это на традиции, которые трепетно уважаются и чтутся.
Получается, кроме ромбиков и названий (да и те скорее лишь формально сохранены/восстановлены после разнообразных печальных дрязг) от этих клубов ничего прежнего не осталось. А что такое название? Ничто. Если бы для тебя было важно название, то ты бы болел за нальчикский или костромской Спартак. Но сам же говоришь, что не будешь болеть, чтобы с московским не случилось.:)
Когда вот так вот пеняют на традиции и прикрываются ими - мне это Третьяка или Гришу Твалтвадзе напоминает, которые так же заботятся о традициях советского хоккея, и поэтому против отмены лимита на легионеров, изменения размеров площадок и любых других новшеств.
Традиции хороши только в том случае, если они не мешают развиваться. Если они будут мешать клубам или лиге развиваться (хотя пока, повторюсь, московским и всем другим клубам реально до таких проблем очень далеко) - их нужно будет подвинуть. У нас коммерческая лига или где?
Кстати, Спартак как-то сезон пропустил, и ничего, жизнь в Суперлиге продолжалась.
Всякие «дерби» Спартак - ЦСКА уже давно растеряли свой статус. Их искусственно раскручивает пресса, базирующаяся практически вся в Москве. А так... Уже давно СЮ - Ак Барс, Авангард - Металлург куда более интересны.
При этом Вы внутри себя допускаете, что вот такие хромые (организация, спрос) ЦСКА и Спартак как бы на полном серьезе имеют право на жизнь в будущей блестящей лиге, да? То есть, будут европейские стадионы, шоу и качество Риги минимум на каждой арене - и вот там, в этой малине как бы уже забронировано место москвичам с их пустыми 4тысячниками. На основании маркетинга телерекламы, традиций совковых и просто это же ЦСКА! ептыть как без него.
Вот в этом конфликт интересов и свербит. Людям не нравится ваш столичный подход. А стрелки на Барсов или Кузню мне непонятны. В Кузне построй нормальную арену и команду хоть до середины таблицы подтяни - там будет шоу. А у вас не будет - не нужны ваши элитные команды своим же.