Опять поднасрали или утвержденный регламент КХЛ
Как-то раз у меня появился инсайд о рабочем варианте нового трехлетнего регламента КХЛ. В том рабочем варианте была шикарнейшая норма: любой новый дворец, который хочет построить клуб КХЛ должен быть расчитан не менее чем на 12 000 зрителей.
Я очень боялся, что эта норма не войдет в финальный вариант. Вошла. Но наши недалекие хоккейные руководители, у которых вместо мозга жопа, все-таки умудрились обосрать норму, мотивируя это убийственным по тупизне аргументом: а зачем строить большой дворец? И так народу немного ходят.
О политике привлечения людей на трибуны эти недолюди не знают.
В общем норма осталась прежней, но появились традиционные для КХЛ поправки. Можно строить дворец не менее чем на 9000 командам, которые базируются в городах с населением менее 500 тысяч, а также в городах, где более одной команды.
Более одной команды у нас только в Москве. И я как москвич считаю это позором для родного города. 9000 - это приплыли. Учитывая дороговизну земли и сложность любого строительства в городе, учитывая то, что следующие дворцы, которые построят, будут служить не меньше 50 лет, надо брать по максимуму. Уж минимум как в Мегаспорте. А тут в регламенте такая сноска. Пиздец. Москва как Чехов, прям.
Хорошие новости заключаются в том, что в Новосибирске, Новокузнецке и Екатеринбурге если все-таки придется строить новые дворцы, то на 12 тысяч. Хотя тут ключевое - строить. Дай-то бог.
Городов в КХЛ меньше 500 тысяч несколько: Магнитогорск, Нижнекамск, Череповец, Ханты-Мансийск, Попрад, Мытищи и Чехов. Везде, кроме Попрада уже есть новые дворцы. Маленькие, правда. А что ждать от словаков - пока неясно.
Ебург собирается строить вроде как, Кузня - капремонт, на большее их не хватит, Нск - Фаст сказал, желание есть (оно ясно блин, что есть - хоть кого спроси), но возможности в ближайшее время нет. ЧМ-16, который мог бы в этом вопросе помочь, ушёл столицам.
Как у нас в Челнах в 90-ые. Планировали построить стад на 35000, но нагрянул кризис, и на его месте построили ипподром.
Цель ведь не в том, чтобы тупо набить 40 тысяч рыл. Это сделать как раз легко, если билеты будут бесплатные, или там зрителям приплачивать будут)). Но профита в этом нет. Нужно, чтобы этот спрос ещё и платёжеспособным был. А если вдруг так случается, что спрос вдруг превышает размеры эстадио - надо просто повышать цены на билеты. Но делать это грамотно и чутко, а не как на финале Кубка России))
Хотя насчёт хоккея согласен, ибо там речь об аудитории 12-20 тысяч - такой платежеспособный спрос обеспечить можно, думаю, в любом более-менее крупном городе, было бы желание.
Увы и ах, но пиздят, как я понимаю, они все.
Даже Челябинск, который бюджет более чем в 2 раза увеличил, но который только-только свой дворец «новый» получил.
Нижний - пиздят.
Ебург - пиздят.
НСК - пиздят как дышат.
Кузня - ну дак Вайс честно сказал, что максимум реконструкция. Значит получится сделать максимум как в Ебурге.
Про Астану вообще говорить стыдно.
Челябинск - смешные ребята. Только построили, и уже все там недовольны, мол, мало. Интересно, а на стадии проектирования это нельзя было учесть?
Может Арену-Трактор Мечелу сбагрить?
Нет, нельзя учесть, они и правда очень глупые)
Уже несколько лет прошло с момента, как Уфа показала, что на середняка в сарай ходят чуть ли не в 10 раз меньше, чем на фаворит на современной арене, но вот мысль эта глубокая доступна до сих пор не всем)
Даже Челябинску который с большой вероятностью в этом году станет обладать пятой по силе восточной командой. Даже там через год вдруг внезапно все осознают и страшно удивятся нежданному результату.
вы спросите - а причем здесь Сочи вообще? а я, хоть и не еврей, спрошу в ответ - а почему регламент на ТРИ года? не на два и не на пять, а именно на три?
Хотя если КХЛ начнет ГМ-ам процент с кассового сбора платить, то тут какой-никакой стимул у ГМ-ов появится спонсоров трясти на новую арену. Может так попробывать простимулировать строительство арен?