Опять поднасрали или утвержденный регламент КХЛ
Как-то раз у меня появился инсайд о рабочем варианте нового трехлетнего регламента КХЛ. В том рабочем варианте была шикарнейшая норма: любой новый дворец, который хочет построить клуб КХЛ должен быть расчитан не менее чем на 12 000 зрителей.
Я очень боялся, что эта норма не войдет в финальный вариант. Вошла. Но наши недалекие хоккейные руководители, у которых вместо мозга жопа, все-таки умудрились обосрать норму, мотивируя это убийственным по тупизне аргументом: а зачем строить большой дворец? И так народу немного ходят.
О политике привлечения людей на трибуны эти недолюди не знают.
В общем норма осталась прежней, но появились традиционные для КХЛ поправки. Можно строить дворец не менее чем на 9000 командам, которые базируются в городах с населением менее 500 тысяч, а также в городах, где более одной команды.
Более одной команды у нас только в Москве. И я как москвич считаю это позором для родного города. 9000 - это приплыли. Учитывая дороговизну земли и сложность любого строительства в городе, учитывая то, что следующие дворцы, которые построят, будут служить не меньше 50 лет, надо брать по максимуму. Уж минимум как в Мегаспорте. А тут в регламенте такая сноска. Пиздец. Москва как Чехов, прям.
Хорошие новости заключаются в том, что в Новосибирске, Новокузнецке и Екатеринбурге если все-таки придется строить новые дворцы, то на 12 тысяч. Хотя тут ключевое - строить. Дай-то бог.
Городов в КХЛ меньше 500 тысяч несколько: Магнитогорск, Нижнекамск, Череповец, Ханты-Мансийск, Попрад, Мытищи и Чехов. Везде, кроме Попрада уже есть новые дворцы. Маленькие, правда. А что ждать от словаков - пока неясно.
Нет, нельзя учесть, они и правда очень глупые)
Уже несколько лет прошло с момента, как Уфа показала, что на середняка в сарай ходят чуть ли не в 10 раз меньше, чем на фаворит на современной арене, но вот мысль эта глубокая доступна до сих пор не всем)
Даже Челябинску который с большой вероятностью в этом году станет обладать пятой по силе восточной командой. Даже там через год вдруг внезапно все осознают и страшно удивятся нежданному результату.
А вот этого - http://sport.rian.ru/sport/20100310/213317346.html не хотелось бы совсем. Но дальше планов вроде не пошло.
Цель ведь не в том, чтобы тупо набить 40 тысяч рыл. Это сделать как раз легко, если билеты будут бесплатные, или там зрителям приплачивать будут)). Но профита в этом нет. Нужно, чтобы этот спрос ещё и платёжеспособным был. А если вдруг так случается, что спрос вдруг превышает размеры эстадио - надо просто повышать цены на билеты. Но делать это грамотно и чутко, а не как на финале Кубка России))
Хотя насчёт хоккея согласен, ибо там речь об аудитории 12-20 тысяч - такой платежеспособный спрос обеспечить можно, думаю, в любом более-менее крупном городе, было бы желание.
Но на деле сейчас это маловероятно. Даже в США клубы не строят арены сами. Их строят муниципалитеты, а потом сдают клубам в аренду за символический доллар.
В нашей стране, тем более, что клубы не зарабатывают столько, чтобы построить арену, ее должен строить муниципалитет.
«Пусть сами клубы определяют, какие дворцы им нужны - что на это скажете?»
Я скажу что это дурацкая идея. В большинстве клубов работают упыри и жулики. Им лишь бы освоить побольше бабла, а на стройку выделить поменьше. От того и будут проекты, как Лада-Арена.
А счастливое окупаемое будущее возможно только при строительстве арен от 12к и выше. Вот эту норму необходимо законодательно закрепить. Хорошо, что КХЛ это худо-бедно сделало.