6 мин.

26? 30? 28!

202

Вероятно, все уже в курсе, что наш хоккей стоит на пороге возможных перемен. Следующий год будет экспериментальным, в 5 городах ширина площадок будет равняться "финским" 28 метрам.

Сколько себя помню в хоккейных интернетах, всегда разговор про площадки то утихал, то подымался с новой силой. Сам я давно определился со своей позицией на этот счет, но думаю, вопрос стоит дополнительно рассмотреть и с позиции того, какие площадки лучше подходят для "красивой хоккейной упаковки". Но это в качестве бонуса.

В качестве основного блюда предлагаю рассмотреть все плюсы и минусы. Буду много повторяться, ведь во всех случаях плюсы одних одновременно являются минусами других. 

30 метров.

Плюсы: Здесь сразу оговорюсь, что традиции советского хоккея - это не плюс нифига. Если традиция мешает развиваться, от традиций надо отказываться. Не факт, что в данном случае именно так, но если так, то тем более. Также я совсем не считаю плюсом то, что эти площадки могут использоваться фигуристами и мастерами шорт-трека. Мне как хоккейному болельщику на этих спортсменов совершенно наплевать. Пускай Первый канал, Илья Авербух и посольство Южной Кореи сами строят для себя дворцы, подходящие для их нужд. Из плюсов же, наконец, отмечу то, что при оставлении этого размера, не придется перестраивать коробки от мала до велика на всей территории России. Впрочем, учитывая что катков у нас не так много (чай, не Канада), все выглядит не так уж плохо. Еще лично для себя плюсом считаю то, что как хоккейный болельщик всегда очень любил традиционную для больших площадок раскатку атакующей команды. Когда один игрок стоит за воротами, а остальные четверо его партнеров начинают раскатываться. Причем, если хоть один из них ошибется в движении, считай дело пропало. В лучшем случае придется вбрасывать шайбу в зону и бороться за нее там, ну или повезет с индивидуальным входом. 

Минусы: Игра менее динамична, много возни в углах площадки, для игроков более энергозатратно играть на большом льду. При его же уменьшении появится возможность увеличить количество матчей. Однако, я не считаю минусом меньшее количество бросков по воротам. По-моему, нет ничего более тупого, чем хоккей в НХЛ, когда игрок входит в зону и сразу бросает, даже и не думая о пасе. Надеюсь, что у нас даже на площадке в 26 метров в случае чего, не станут перенимать подобную манеру игры.

26 метров.

Плюсы: Главный плюс для меня в маленьких площадках, это телевидение. Как показывает практика, для того, чтобы снимать большую по площади площадку, необходимо отодвигать камеры подальше и устанавливать их выше. Чтобы весь лед по ширине попадал в кадр. Более того, некоторые даже перебарщивают с этим, плодя просто таки вертолетные планы (привет, Лужники! привет, Магнитка!). Напротив, те, кто ставит камеры слишком низко (здравствуй, Омск!) теряют в качестве обзора. Все эти проблемы решила бы маленькая площадка. На ней камеры можно ставить под самым удачным углом. Даже прекрасные телевизионщики с чемпионатов мира не могут решить проблемы мертвых зон, с которыми не сталкиваются даже деревенские тв-бригады из американского захолустья, где играет команда низшей лиги. Еще в качестве плюса я бы отметил конструктивные особенности дворцов, построенных изначально под размер 26 метров. Трибуны в таком варианте расположены под более крутым углом, и создается впечатление, что сама арена больше раза в полтора, нежели та, на которой европейский лед. Американский дворец по виду похожий на Сокольники, на самом деле вмещает около 3 тысяч. А американский пятитысячник с виду не отличить, скажем, от "Арены-Трактор"

Минусы: Переход на площадки меньшего размера почти наверняка увеличит и без того немаленькую зону отчуждения в наших дворцах (чтобы этого не было, лед надо будет опускать на пару метров вниз, что едва ли возможно). В плюсе останутся только те, кто будет строить новый дворец в то время, как вектор развития ширины площадок уже будет определен. Также традиционные минусы: упрощение игры, большая травматичность и т.д.

28 метров.

Финский вариант, как известно, компромисс. Не факт, правда, что компромисс - это всегда хорошо. Одно дело - Соломоново решение, другое - ни рыба, ни мясо. Если вариант таки будет принят, то хотелось бы, чтобы получилось именно по первому варианту. Также хотелось бы, чтобы мы смогли ощутить разницу. Так как не думаю, что многие заметили финский вариант в Тольятти и многие же отметили для себя разницу в игре. Хотя по идее, в этом варианте все компромиссно. Игра более динамичная чем на "тридцатке", но менее, чем на "26". Простора для комбинационного творчества больше чем на "26", но меньше, чем на "30". И так далее. Какого-то особого уникального параметра у данной ширины, которое было бы лучше обоих традиционных вариантов - я не вижу. 

Еще пара немаловажных момента. 

1. Разметка. Уменьшать площадки, оставляя существующую разметку, это все равно что снять дорогую валютную проститутку, но пользовать с ней дешевые "Гусарские" презерватиы. Может не с того начали? И для начала можно было углы закруглить и синие линии отодвинуть?

2. Интересы сборной. Меня от этого словосочетания уже тошнит. Я тоже болею за сборную, и тоже очень хочу чтобы она победила в Сочи в 2014 году. Да и потом в 2018 (надеюсь, в Мюнхене). Но подстраивать всю отечественную хоккейную машину под один двухнедельный турнир проходящий раз в четыре года - это перебор. Я не хочу этой победы такой ценой. Если КХЛ решит, что для ее развития подойдут идеально площадки хоть 100 на 20 метров, то так тому и быть. И никакие сборные команды не должны иметь права даже высказываться по этому поводу. Сборная слишком велика, чтобы иметь такие подачки со стороны лиги как площадки, лимит на легов или что-то в этом духе. 

Подводя итоги, можно попытаться спрогнозировать чем все закончится. 

Первый самый очевидный вариант: хоккей на финских коробках не сильно изменится, руководство лиги посчитает дорогостоящий переход нецелесообразным, и все останутся при своих. Тем более, лига получит небольшую порцию пиара, мол, мы пытались, сами видите, что получилось, давайте раз и навсегда закроем эту тему.

Второй вариант напрямую зависит от личной позиции Александра Медведева. Если он действительно уверен, что за финской коробкой будущее, и готов биться до конца, то сейчас его останавливает только то обстоятельство, что ИИХФ уже решила: в Сочи будут играть на "30". Если это не удастся преодолеть, то Медведев столкнется с противостоянием внутри страны. К сожалению, у нас до сих пор многие проводят прямую связь между игрой клубов и подготовкой сборной. В том числе и "рядовой болельщик". Думаю, что понимает это и Рене Фазель, который наверняка будет биться за классический стандарт до последнего. Потому как если он согласится на перемены, вся КХЛ перейдет на "28" сразу же. И, думаю, в Чехии, Швеции и Германии тоже об этом задумаются. Едва ли этого захочет Фазель. Он и так является человеком, которого за одно яйцо потной капиталистической рукой держит Гари Бэттмен. А такой прогиб будет означать для швейцарца лишь то, что за другое его яйцо шершавой ладонью ухватился Александр Медведев. И дальнейшая мировая хоккейная политика будет напоминать карманный бильярд. Хотя Фазель - дантист, а как известно из рекламы 90-х, дантисты знают толк в яйцах.