Не только у нас есть бюджетные команды
Одной из проблем отечественного спорта является его финансирование из бюджета. Шутка ли, но в РФПЛ есть всего 5 частных клубов (Спартак, ЦСКА, Краснодар, Кубань, Анжи), и то, еще несколько месяцев назад их в элитной лиге было всего два.
В КХЛ ситуация еще хуже: таких клубов всего два. В данном случае, я причисляю к бюджетным клубам всех, кто либо напрямую получает деньги из регионального бюджета, тех, кого финансируют компании с государственным участием, тех, кого финансируют спонсоры "по указке" или благодаря каким-либо преференциям (именно поэтому даже рижское "Динамо" очень косвенно, но живет за счет российского бюджета). Общее во всех этих случаях, что теоретически была возможность потратить эти деньги на социальные нужды. Хотя я и считаю это полной глупостью, но факт есть факт.
Однако, в данном смысле я не хочу говорить про наши клубы. Об этом как-нибудь в другой раз. Давайте посмотрим, что на Западе. В Германии, например, федеральному правительству, а также правительствам земель, и т.д. вниз до муниципалитетов - категорически запрещено оказывать финансирование профессиональным спортивным клубам. В большинстве развитых европейских стран действуют аналогичные законодательства. Да и не принято это как-то на Западе.
Не принято это и в Америке. Спорт должен зарабатывать сам. И это правильно. Правда, в некоторых штатах законодательно это не запрещено. Но подобные случае крайне редки. И вот о таком редком случае я прочитал сегодня. Вот новость. Субсидия в 7 млн - неслыханное дело. Хотя эта сумма и не является очень большой для бюджета баскетбольного клуба. Но важен сам факт.
Я очень давно не могу припомнить того, когда руководство города или штата шло на прямое финансирование. В последний раз подобные было, лет 15-20 назад, когда штат Флорида заявил на всю Америку, что готово платить ежегодно по 2 млн долларов любой команде из четырех ведущих американских лиг, которая пожелает переехать во Флориду. Вроде, именно так, в этом замечательном штате оказалась "Тампа". Хотя основной финансовый груз там нес Фил Эспозито, если мне память не изменяет.
Впрочем, как я уже говорил, такие вещи в Америке - редкость. Однако, стоит обратить внимание на то, как сильно заинтересованы города и штаты чтобы именно в них были профессиональные команды, хотя прямой прибыли они от этого не имеют, если она есть - она остается владельцу. Почему они этого так хотят, предлагаю каждому высказаться в камментах.
Но несмотря на то, что остальные штаты не платят напрямую, они также помогают профессиональным командам. Чаще всего, именно муниципалитеты вкладывают 150-300 млн долларов в строительство новой арены, а не владельцы команд. Более того, муниципалитеты не "отбивают" эти деньги арендой (аренда платится символическая - 1 доллар), и даже не зарабатывают на концессиях арены во время матчей. Они "отбиваются" концертами. Но никому в голову не придет ради Раймонда Паулса или Валерия Меладзе выставлять за борт свою команду.
Воистину, "хочешь накормить человека сегодня - дай ему рыбу, хочешь накормить всегда - дай ему удочку". Не понимаю, что мешает, например, Правительству Нижегородской или Новосибирской областей вложить пару сотен млн в строительство современных дворцов, а в перерывах между матчами "Сибири" и "Торпедо" отбивать эти деньги, выставляя на сцену Киркорова, Стаса Михайлова и прочих клоунов.
Кстати, в качестве анонса. Я тут провел небольшое исследование по концертам. Думаю, многие удивятся масштабам.
Хоккейный стадион, безусловно, крупнейшее сооружение (хотя на поддержание конькобежного льда и двух коробок надо больше, чем на поддержание одной коробки, которой по сути является хоккейный стадион). Будем считать приблизительно, что он тащит 1/2 этих расходов, т.е. 150 тысяч в месяц.
По словам того же ген-директора Минск-Арены, с 1 концерта Минск-Арена зарабатывает около 150 млн бел. рублей (или 50 тысяч долларов), и это неудивительно: 15 000 * 50 $(средняя цена) = 750 000 (вал от продажи билетов на концерт какого-нить Стинга => Минск Арена имеет 1/15 от вала - вполне правдивая цифра).
Т.о. получается, что 3 концерта в месяц способны отбивать расходы на комплекс. Это если не считать всяких катаний и прочих побочных проектов, которых можно замутить на Арене в предостаточном количестве.
Это все при том, что хоккеные клубы в нашей стране указом Лукашенки освобождены от уплаты аренды за спорт-сооружения.
Омский нефтезавод, крупнейший в Европе и бывшая Сибнефть, платит 90% своих налогов в бюджет Санкт-Петербурга. Омск лишается более половины своего бюджета, а Газпром выделяет немного денег на Авангард, да еще и молодежный кубок мира проведет в Омске, чтобы местные крепостные немного порадовались, а мы и радуемся, т.к вот например в Тюмени или в Красноярске нет и этого, хотя регионы богатейшие.
Главное в России, это не дворцы построить, главное это мышление поменять, а это процесс многих лет.
Города с малочисленным населением в рыночных условиях экономически не могут позволить себе команду в КХЛ и это нормально.
Если власть действительно перейдет в руки собственников клубов, надеюсь первым делом они договорятся поставить зарплату менеджеров клубов в зависимость от кассового сбора с матчей, ну и от продаж тв прав. Только получая определенные проценты с продажи билетов наши менеджеры начнут думать о зрителе.
Не вижу проблем. Не читайте.
«Не окупаются арены в России».
У вас есть исследования на эту тему? Или это экспертная оценка? Если второе, ты вы хто такой?
«миллионы долларов в год.»
Да прям! ))) А цифирки есть? ))
«нужно через день там концерты проводить»
Вот интересно. Через день. МСГ занят 320 дней в году. И ничего.
«звезд на плей-лист не хватит»
Вы недооцениваете наших звезд ))
А вообще, ноль конкретики, одни выпады. Я не против поспорить, если оппонент обладает аргументами, фактами и уважением к собеседнику. У вас нет ни одного, ни второго, ни третьего. Для меня очень важен уровень дискуссии в комментах. Пускай будет 10 комментариев, но по делу, чем сотня флудерских и бестолковых. И еще в них должны соблюдаться хотя бы минимальные нормы приличия. Если нет - до свидания.