Беспредел

Решение лиги наказать "Нью-Джерси" мне определенно не нравится.

Во-первых, само по себе то, что не зарегистрирован 17-летний вариант контракта - это уже наказание. Ну, то есть, раз уж не зарегистрировали, то за что наказывать? Попытка ведь, как говорится, не пытка, без одобрения лиги все равно ни один контракт не пройдет. Так за что? Не за второй же вариант. Почему не за второй?

Потому что, во-вторых, этот контракт лига зарегистрировала. Зачем же разрешать то, за что ты потом накажешь? Ерунда какая-то. Хорошо, сынок, бери печенье, но я тебя потом отлуплю. Да, зарегистрирован этот вариант контракта только потому, что удалось договориться с профсоюзом о пересмотре некоторых пунктов текущего соглашения.

Так, может быть, вообще не наказывать надо, а благодарить. Черт его знает, сколько бы еще хитрых контрактов появилось, прежде чем лига смогла это прекратить. А тут Ковальчук, и терпеть уже нельзя.

Так что беспредел.

Comments

[Дмитрий Фещенко]

Бог с ним наказанием, есть мнение, что наказывать было за что, а именно, за то, что не угомонились, когда лига сказала нет, арбиртраж и лишняя морока, да еще в придачу, что бы другим не повадном было, хотя лично я это позиции не разделяю, по мне походит на наказание за мысле приступление. Но вот отбирать драфт-пики это явный перебор, денежного штрафа вполне хватило, а так это какая-то дискременация Дьяволов

[blv.05]

Ответ Дмитрий Фещенко

Я бы поправил. Наказание обосновано и справедливо - за установленный арбитражем факт попытки обхода кепки. А вот суровые санкции (штраф+пики) как раз за то, что не угомонились. Нет, точнее определение не угомонились не полностью отражает последующие действия дъяволов. Это было больше похоже на вызов лиге, не захотели утверждать контракт на 17 лет, получите на 15 с принципиально той же структурой по «зарплате», мол посмотрим, что будете делать. Вот и посмотрели, и получили за провокацию, получили по полной. Браво лига!

[Дмитрий Фещенко]

Ответ blv.05

Спасибо, вашу позицию я понял, а свою уточню
Отъем пиков нарушает спортивный принцип, от части для сохранения которого был введен потолок, дабы уровнять возможности условных Рейнджерс с условной Миннесотой. А теперь любая команда в лиги в плюсе по сравнению с НД ибо у любой на два пика больше. Лига просто взяла и свалила вину за несовершенный регламент на НД, лига свалила свою вину за то, что не присекли первые такие попытки на НД. Лига умело все свои косяки свалила на НД, браво лига все грамотно и цивилизованно, этакий перевод стрелок… Картина маслом

[blv.05]

Во-первых, само по себе то, что не зарегистрирован 17-летний вариант контракта - это уже наказание. Ну, то есть, раз уж не зарегистрировали, то за что наказывать?
_______________________________________
Логика - улет:-)

[ak80]

Ответ blv.05

Логика как раз правильная. Сам по себе отказ в регистрации первого контракта пресек нарушение кепки, т.е. Лига проявила свои властные полномочия и защитило кепку. Все, что еще нужно? Второй контракт Лига сама признала, как за это наказывать Джерси («не угомонились»)? Если бы Лига и второй контракт признала попыткой обойти закон, наказание выглядело бы логичным - рецидив. А так - самодурство Беттмана, или древнеримский принцип «горе побежденным». Как бы Лига не перекрутила гайки. Никакого браво, фу, Лига!

[blv.05]

Ответ ak80

Вы путаетесь в понятиях. Пресечь и наказать не одно и тоже. Объясняю на пальцах. Милицейский патруль пресек драку на улице, задержав драчунов - это наказание? Нет. Накание последует позже в зависимости от тяжести совершенного поступка, степени общественной опасности и т.д.
Кстати, Бэтмен вроде как всё разъяснил.

[blv.05]

Дополню к нижеизложенному. Почему-то все как-то позабыли про Лос-Анджелес, который был очень близок к подписанию контракта с Ильей и проиграл борьбу дьяволам только потому, что соблюдал установленные правила.

[кашкаКа]

Ответ blv.05

Все дело в том, что правил-то четких и нет, и соблюдать там было нечего. Просто одномоментно решили что именно Ковальчук и именно до там не помню 47 лет не доиграет и расценили это как попытку обойти потолок. 15 зарегили 0 решили, что может доиграть. Никаких, повторяю, четких ограничений не было и пока нет.

[blv.05]

Ответ кашкаКа

Вы правы только на половину. Согласен что четких правил не было, теперь есть. Можете посмотреть здесь http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=536524
«Одномоментно» никто не решал, был арбитраж!

[Блюз]

Дорогой Ильюша ценой дьяволам обошелся. Для Лу подписание было делом чести.Когда в дедлайн выменивал явно планировал у себя оставить.

[ak80]

Несправедливость в том, что Беттман из кармана Ковальчука и за счет интересов НДД латает дыры в своих несовершенных правилах по потолку зарплат. Да еще и при этом махая шашкой в виде штрафов и отъема драфтпиков («щаз как разберусь как следует, и накажу кого попало»). Хотя при этом есть контракты Савара, Люонго, Пронгера, также явно направленные на обход потолка зарплат, на которые почему-то закрываются глаза. Точнее, которыми грозят заняться, если кто-то станет на защиту НДД. Разделяй и властвуй, блин...

[blv.05]

«накание» читать как наказание.
«поступок» читать как проступок.
Сорри:-)

[Piligvinn]

Да, Ковальчуку теперь лучше бы играть сильнее Грецки как минимум. Или его дьяволопоклонники с какушками скушают.

[Олег Протасов]

А по-моему, Лига и blv.05 - правы :)

[Silenzio Stampa]

Правильное решение, имхо.

[rightly]

Не понятно, о чём идёт спор. Г.Беттмэн всё предельно ясно разъяснил: за попытку обойти положения
соглашения, что подтверждено арбитром. А за это предусмотрены санкции в правилах. О чём шум?

[ak80]

Ответ rightly

Все очень просто. Решение Беттмана несправедливо потому что: 1) в деле Ковальчука он НЕ ссылался на конкретные правила, и решение судья вынес исходя из общих соображений и субъективного восприятия контракта, но зато при 2) наказании НДД он ссылается на правила, которые в данном случае дублируют наказание. Я отстаиваю точку зрения автора, что это беспредел, и что сама по себе отмена первого контракта является уже достаточным наказанием.