Что я не стал бы менять на чемпионате мира
Мы тут с Ваней Калашниковым сошлись на том, что во время плей-офф ЧМ сразу стало вдруг как-то не о чем писать. Слишком яркие события, слишком ясные сюжеты. Не хочется обсуждать, хочется поглощать. Ну то есть можно написать, что судьи все равно хорошие люди, а не мерзавцы, но как-то принципиально иначе относиться к тому, что из-за них произошло, все равно же нельзя, если нет крайней степени подросткового негативизма у человека - или вообще крайней степени чего-нибудь еще.
Когда Юра Дудь писал о том, что на чемпионате мира слишком много слабых команд и особенно - слабых матчей, а Женя Зырянкин ему весьма по делу возражал (крайне рекомендую прочитать этот текст), я, само собой, тоже задумался, как бы я улучшил мир вообще и ЧМ-2010 в частности, если бы мог. Мне сразу же пришла в голову идея вообще отказаться от группового этапа, сразу играть на выбывание - матчей тогда станет меньше, и каждый будет обладать вполне очевидной интригой и турнирным значением. Опять же, серии пенальти можно будет смотреть чаще - я понимаю, что это не совсем футбол, но интересно же.
Но потом подумал, подумал - и понял, что то, как сейчас все устроено, лучше всего. На чемпионате мира должны быть слабые команды и проходные матчи, и он должен быть большим, долгим и представительным. Он и не должен состоять из поединков равных; в футболе команды разной величины, в этом его смысл. Если хотеть, чтобы всегда была интрига и соревнование, то нужно отказаться вообще от привязки игроков к географическим границам, не отличающимся какой-либо логичностью. Пусть будет тридцать команд, между которыми как можно более равномерно распределены все игроки на свете. Примерно так устроены бейсбол или американский футбол, и свои зрители у этих зрелищ есть - но насколько же они другие по своей сути.
Чемпионат мира - это своеобразный манифест антиглобализма и ограниченности вообще, где американцы могут проигрывать сборной Ганы, потому что у них, в отличие от тех, нет здоровенного и агрессивного футболиста на позиции опорника. Если бы все затевалось ради как можно более классной игры, каждая сборная должна была бы получить в дар от Африки своего Диарра. Аргентинцы поделились бы с остальными форвардами, Словакия - бритыми налысо парнями люберецкой внешности, Лэмпарда и Джеррарда разнесли бы наконец по разным командам, а на каждой скамейке запасных сидело бы по добросовестному северокорейскому парню и молчаливому мужчине в штатском.
Это, конечно, могло было быть любопытно - но это просто будет нечто совершенно иное. Национальное чувство, национальные стереотипы и комплексы, плохо это или хорошо, занимают очень большое место в мировоззрении людей. Людям нравится ощущать различия. И смысл чемпионата мира - не в том, чтобы все время все блестело и сверкало голами и звездами, а в детском интересе, кто в итоге останется жив, если в зоопарке открыть все клетки и закрыть ограду. Пусть даже для этого придется в какой-то момент смотреть, как соревнуются алжирский ленивец и словенский броненосец.
вот это здорово, конечно....
а если уж и разносить Лэмпарда и Джеррарда по разным командам, то из циклических соображений будет разнести Лэмпарда в Германию и подвезти на следующий ЧМ лайнсменов из Азербайджана...
Не люблю советские танки и Ак-47, прозванные во всем мире... правильно: Калашниковы.
Помню у нас в городке такую картину: два советских солдатика зашли в уличную кафешку попить и мужики их окружили и предложили им пива. Так вот первой реакцией этих солдат было схватиться за автоматы. Когда они поняли, что их обижать не будут солдаты успокоились.
В Вашем случае я среагировал на фамилию и фамилию Вашего сына, выбравшего не честный путь инженера или ученого, а пошедшего по проторенной дороге своего уважаемого отца. Будто в мире нет других профессий как писать о том, чего лично сам не испытывал.
Когда читаю статью о футболе сразу вижу: играл человек профессионально или выше дворового турнира не участвовал.
Замечательная мысль. Браво автору.