Травма Промеса - шанс Зуева и Ананидзе? - Спартак Плюс

30 марта 2016, 17:20

Здоровья Антошке! Это - самое главное. Результат игры с ростовчанами, важен, но не определяющий в итоговой расстановке...

+2

Игорь Василиади

30 марта 2016, 22:24

Ответ Pavel FCSM

Игорь, а где, по-вашему, объективные и беспристрастные журналисты? Таковых нет, как по мне. Кто-то под что-то копает и гнет свою, известную лишь ему, линию. И у каждого болельщика найдутся вопросы. К примеру, Михаил Борзыкин. По мне, очень четко все разбирает, но вам он не нравится почему-то?

Объективные журналисты и комментаторы есть, конечно, но их очень мало. В общем в журналистике самостоятельность в наше время вещь редкая, есть самоцензура, есть мнение хозяина или руководства. В то же время цензуры, как таковой, как в СССР - нет, не нужно согласовывать любой текст с т.н "Главлитом", а я еще застал те времена, когда без такого грифа согласования ни один материал в газете или на радио просто не мог выйти. В спортивной прессе с этим легче, но с другой стороны, например, тот же СЭкс раньше считался проспартаковским, а теперь, с 2012 года, им владеет Медиа-группа, зависимая от Газпрома (аффелированная с Газпром-медиа), и, что вполне естественно, он больше таковым быть не может, и мнение Циммермана там главнее мнения Рабинера, а мнение Симонова и Папенкова попадают в общий тренд редакционной политики. Это к статьям вышеупомянутых господ в СЭксе. То есть - все, что пишется в данном издании от имени этих лиц, априори, не может быть объективно с симпатиями к Спартаку, они должны быть или завуалированы, или иметь антиподкладку. Даже опусы Рабинера, носящие в силу убеждений автора - антифедуновскую направленность в каком-то смысле льют воду на мельницу редакционного тренда. Кстати, я пытался объяснить ему это к комментах на ФБ - бесполезно. Во-первых, потому, что он считает себя самым авторитетным и самым спартаковским и не хочет в этом допустить, что объективно он наносит вред клубу, он так категорически не считает, а, во-вторых, кого бы это там слушать, какого-то провинциала?!

Из объективных и знающих спортивных журналистов, пишущих и о футболе тоже , выделил бы Дзичковского, равноудаленного, по-моему, от болельщицких притязаний. Есть еще ряд футбольных обозревателей, которых читать я люблю, из спартаковских, например - Владыкина и Цибанева.

Далее - с чего это ты, Павел, взял, что мне не нравится Борзыкин? Наоборот, я еще лет лет семь назад восхищался его материалами в созданном, кстати, им ББС, восхищался в том смысле, что вся эта цифирь, яркие графики и таблицы для меня всегда оставались недостижимым пределом большой работы. Словом он, конечно, владеет не так, как тот же Дзич или Вася, да и инсайдов уровня Нобеля, Рабика, или Малосолова, работавшего в РФС, у него тоже нет, а для столичных мэтров журналистики и футбольной прежде всего, этот жанр является едва ли не главным для создания авторитета. Но статьи Сталкера для меня лично всегда представляют большой интерес. НО, есть и но, еще в тех первых материалах Миши в ББС я частенько вступал с ним в споры именно по этим графикам и цифрам, с которыми, как мне кажется - не всегда нужно подходить в абсолюте. Так бывает, что когда ты владеешь одним из инструментов лучше, чем другими, то ставку в конечном итоге ты делаешь на него. Цифры цифрами, графика графикой, но и выводы из этого материала для подспорья, что ли с моей точки зрения, можно сделать прямо противоположные. Это как у Бубнова - он может посчитать, что какой-то персонаж сделал, условно, 60 ТТД, из них процент брака составил 50%, все - дуока! Но откуда тот же Бубнов может знать, что, к примеру, этот игрок имел именно такую конкретную задачу выключить какого-либо игрока противника из игры, пожертвовав при этом игрой своей, и с точки зрения игрового задания он получил "пятерку"? По этому поводу мы с ним и спорили еще тогда, а так я с ним очень часто соглашаюсь.

+1

Pavel FCSM

Автор

30 марта 2016, 22:54

Ответ Игорь Василиади

Объективные журналисты и комментаторы есть, конечно, но их очень мало. В общем в журналистике самостоятельность в наше время вещь редкая, есть самоцензура, есть мнение хозяина или руководства. В то же время цензуры, как таковой, как в СССР - нет, не нужно согласовывать любой текст с т.н "Главлитом", а я еще застал те времена, когда без такого грифа согласования ни один материал в газете или на радио просто не мог выйти. В спортивной прессе с этим легче, но с другой стороны, например, тот же СЭкс раньше считался проспартаковским, а теперь, с 2012 года, им владеет Медиа-группа, зависимая от Газпрома (аффелированная с Газпром-медиа), и, что вполне естественно, он больше таковым быть не может, и мнение Циммермана там главнее мнения Рабинера, а мнение Симонова и Папенкова попадают в общий тренд редакционной политики. Это к статьям вышеупомянутых господ в СЭксе. То есть - все, что пишется в данном издании от имени этих лиц, априори, не может быть объективно с симпатиями к Спартаку, они должны быть или завуалированы, или иметь антиподкладку. Даже опусы Рабинера, носящие в силу убеждений автора - антифедуновскую направленность в каком-то смысле льют воду на мельницу редакционного тренда. Кстати, я пытался объяснить ему это к комментах на ФБ - бесполезно. Во-первых, потому, что он считает себя самым авторитетным и самым спартаковским и не хочет в этом допустить, что объективно он наносит вред клубу, он так категорически не считает, а, во-вторых, кого бы это там слушать, какого-то провинциала?! Из объективных и знающих спортивных журналистов, пишущих и о футболе тоже , выделил бы Дзичковского, равноудаленного, по-моему, от болельщицких притязаний. Есть еще ряд футбольных обозревателей, которых читать я люблю, из спартаковских, например - Владыкина и Цибанева. Далее - с чего это ты, Павел, взял, что мне не нравится Борзыкин? Наоборот, я еще лет лет семь назад восхищался его материалами в созданном, кстати, им ББС, восхищался в том смысле, что вся эта цифирь, яркие графики и таблицы для меня всегда оставались недостижимым пределом большой работы. Словом он, конечно, владеет не так, как тот же Дзич или Вася, да и инсайдов уровня Нобеля, Рабика, или Малосолова, работавшего в РФС, у него тоже нет, а для столичных мэтров журналистики и футбольной прежде всего, этот жанр является едва ли не главным для создания авторитета. Но статьи Сталкера для меня лично всегда представляют большой интерес. НО, есть и но, еще в тех первых материалах Миши в ББС я частенько вступал с ним в споры именно по этим графикам и цифрам, с которыми, как мне кажется - не всегда нужно подходить в абсолюте. Так бывает, что когда ты владеешь одним из инструментов лучше, чем другими, то ставку в конечном итоге ты делаешь на него. Цифры цифрами, графика графикой, но и выводы из этого материала для подспорья, что ли с моей точки зрения, можно сделать прямо противоположные. Это как у Бубнова - он может посчитать, что какой-то персонаж сделал, условно, 60 ТТД, из них процент брака составил 50%, все - дуока! Но откуда тот же Бубнов может знать, что, к примеру, этот игрок имел именно такую конкретную задачу выключить какого-либо игрока противника из игры, пожертвовав при этом игрой своей, и с точки зрения игрового задания он получил "пятерку"? По этому поводу мы с ним и спорили еще тогда, а так я с ним очень часто соглашаюсь.

Игорь, ну по Борзыкину, частенько читал ваши комментарии, мол Миша несет бред. А в целом, по теме, с вами и не поспоришь, все четко и по делу. У вас более профессиональный взгляд на прессу и что в ней творится. Как бы там ни было, очень уважаю ваше мнение. Спасибо!

+1

Игорь Василиади

30 марта 2016, 17:26

Опять СЭкс гав-гав! Может подождете до выводов медицины?

0

SARRR

31 марта 2016, 09:31

Антошка, не болей!!!!

П.С. я за Зуева, пободрее грузина смотрится

0

Pavel FCSM

Автор

30 марта 2016, 18:20

Ответ Игорь Василиади

Опять СЭкс гав-гав! Может подождете до выводов медицины?

Игорь, СЭкс конечно, делает это по-своему, ну а кто не пишет про Спартак при любом удобном и неудобном случае? Анализируют, предполагают, прогнозируют... Спартак - интересен и это надо воспринимать, как должное)

0

Игорь Василиади

30 марта 2016, 20:19

Ответ Pavel FCSM

Игорь, СЭкс конечно, делает это по-своему, ну а кто не пишет про Спартак при любом удобном и неудобном случае? Анализируют, предполагают, прогнозируют... Спартак - интересен и это надо воспринимать, как должное)

СЭкс, с подачи скрытого недруга - Рабинера (позиция Морды), и противников Спартака - Симонова и Папенкова усердствует особо. Там, с учетом некоторых версий, выдвинутых именно ими, и, якобы, единственно верными (теория о трех обязательных победах в концовке осеннего периода, иначе отставка Аленя, возвращения к фигуре Бердыева в случае места ниже второго и т.д.) именно они в первую очередь сразу подхватывают любой слух в пользу этих своих теорий. И сразу статья, причем с безапелляционными выводами! Любое другое СМИ пишет о Спартаке тоже, но это просто дань традиции и стремление заработать на знаках о популярном клубе, а в СЭксе реакция не просто на новости из Спартака, мало того моментальная и огромная у Рабика, но с выводами подтверждающими свою теорию заговора!

0

Pavel FCSM

Автор

30 марта 2016, 21:34

Ответ Игорь Василиади

СЭкс, с подачи скрытого недруга - Рабинера (позиция Морды), и противников Спартака - Симонова и Папенкова усердствует особо. Там, с учетом некоторых версий, выдвинутых именно ими, и, якобы, единственно верными (теория о трех обязательных победах в концовке осеннего периода, иначе отставка Аленя, возвращения к фигуре Бердыева в случае места ниже второго и т.д.) именно они в первую очередь сразу подхватывают любой слух в пользу этих своих теорий. И сразу статья, причем с безапелляционными выводами! Любое другое СМИ пишет о Спартаке тоже, но это просто дань традиции и стремление заработать на знаках о популярном клубе, а в СЭксе реакция не просто на новости из Спартака, мало того моментальная и огромная у Рабика, но с выводами подтверждающими свою теорию заговора!

Игорь, а где, по-вашему, объективные и беспристрастные журналисты? Таковых нет, как по мне. Кто-то под что-то копает и гнет свою, известную лишь ему, линию. И у каждого болельщика найдутся вопросы. К примеру, Михаил Борзыкин. По мне, очень четко все разбирает, но вам он не нравится почему-то?

0

Игорь Василиади

30 марта 2016, 23:18

Ответ Pavel FCSM

Игорь, ну по Борзыкину, частенько читал ваши комментарии, мол Миша несет бред. А в целом, по теме, с вами и не поспоришь, все четко и по делу. У вас более профессиональный взгляд на прессу и что в ней творится. Как бы там ни было, очень уважаю ваше мнение. Спасибо!

Спасибо, но что-то не помню, чтобы "труды" сталкера называл именно "бредом", этот термин могу . скорее, допустить к тому же Симонову..., или, например "аналитегам" с Плюса. Вот, зд5сь меня реально бесят некоторые персонажи, типа Журавеля, ботаника никогда не пинавшего даже резинового мячика во дворе! Помню тому же Рабику резкую отповедь дал, когда они в едином порыве "солидарности" набросились на Якина за то, что он сказал "профи", что его мнение никого не интересует! Рабинер тогда даже согласился со мной, что не дело журналиста во флеш-интервью давать оценку игры команды, а его задачей является с возможной ненавязчивостью поинтересоваться мнением тренера о том или другом вопросе, особенно, после неудачного матча для этой команды.

впрочем, может быть

0