Как сделать лучше выбор лучших. Часть 1: Лучший тренер Азербайджана-2015
“О вкусах не спорят”, - гласит известная поговорка. Но мало кто знает ее продолжение, звучащее как “из-за вкусов ругаются и дерутся”. В последние дни 2015-го года были выбраны лучший тренер и лучший игрок 2015-го года. Учитывая охват аудитории, лучшими стали Гурбан Гурбанов и Рахид Амиргулиев.
Сегодня я поделюсь своей точкой зрения на процедуру определения лучшего тренера и критерии выбора.
Конечно же, главный критерий при определении лучшего тренера - результат. Это при выборе лучшего игрока еще можно забыть об отсутствии титулов за отчетный год. Тренерское дело - более неблагодарное. Есть результат - получай награды. Нету - собирайся паковать чемоданы. К сожалению, газета “Футбол +” не определяет лучшего тренера года. Эту номинацию в 2015-м году выбирали два источника. Первый - газета “Команда” . Второй - Центр Спортивных Исследований (ЦСИ), возглавляемый опытным журналистом Эльшаном Мамедовым. В первом опросе приняли участие 80 журналистов. Как спортивных, так и тех, кто пишет в общественно-политических изданиях. У ЦСИ право голоса имели только те, кто занимается активной спортивной журналистикой на сегодняшний день.
Чувствовалось, что организаторы первого опроса всей душой за Гурбана Гурбанова. В то время как те, кто организовал второй опрос симпатизируют Роману Григорчуку. Заранее скажу, что я принимал участие только в первом опросе, отдав свой голос Роберту Просинечки. А вообще, сравнивая итоги двух опросов можно найти много интересного.
Например, сотрудник “Лидер ТВ” Герай Гиясов проголосовал в опросе ЦСИ за Романа Григорчука. А в опросе от “Команды” этот же журналист отдал голос Гурбану Гурбанову. Как это объяснить? Какие факторы повлияли на выбор журналиста за короткую паузу между двумя опросами? Скорее всего Гиясов, как и многие другие, относятся к своему выбору несерьезно. Позвонили к ним, спросили мнение, а они просто говорят первый попавшийся выбор, или говорят звонящему, чтобы он сам решал за них.
Что неверного сделали сами организаторы? Во-первых - число кандидатур. К чему было предлагать выбирать из 5 тренеров? “Команда” включила в число лучших тренеров Арифа Асадова. Ребятки, ку-ку! Выбирали лучшего тренера, а не худшего, где экс-наставник “Нефтчи” был бы в первой тройке. Или что делали в когорте лучших Заур Сванадзе и Шахин Диниев? Вместе они наработали на год, а так - их работа началась с июня. Ввели бы номинацию “лучший тренер летне-осеннего сезона”, и выбирали бы себе лучшего. Был бы вам демисезонный тренер. Почему бы и нет?
Претендентов на звание лучший тренер было трое: Гурбанов, Григорчук и Просинечки. Давайте вместе пролистаем деятельность трех специалистов за год. Очередность здесь соблюдается в алфавитном порядке.
ГУРБАН ГУРБАНОВ
Актив:
*Золотой дубль *Выход в групповой этап Лиги Европы
*Поставленная игра команды
*Удачная ротация состава в матчах Еврокубков и премьер-лиги
*Отрыв в 10 очков от ближайшего лидера по итогам первой части сезона 2015/16
*Успешная работа с молодыми игроками
Пассив:
*Вылет из квалификации Лиги Чемпионов
*Провальная селекция
*Шоу с фейр-плэй в матче с “Интером”
Гурбан Гурбанов - тренер, которому в последние два года не симпатизируют разве что вконец червивые и завистливые людишки. “Золотой дубль” и второе подряд попадание в групповой этап Еврокубков это очень сильно! Наконец-то Гурбанов стал стабильно давать результат, команда его имеет определенный рисунок, и этот тренер смело дает шанс молодым игрокам. Джавид Тагиев и Намиг Алекперов отлично прогрессировали под руководством Гурбанова за последнее время. Эльвин Юнусзаде в “Карабахе” выглядит более убедительно, чем в “Нефтчи”. Получает игровое время даже 18-летний Махир Мадатов. А Афран Исмайлов за короткое время снова получил статус ведущего игрока сборной. Причем, в отличие от “Габалы” здесь молодежь играет не из-под палки (читай - лимита). Тот же Тагиев играл в основе в обоих матчах против “Янг Бойз” и “Тоттенхэма”. Играл бы в составе и Алескеров, если бы не травма.
Игровой стиль “Карабаха” просто превосходен. Это отмечают и иностранные эксперты. На “Карабах” любо-дорого смотреть, команда играет в типично кавказский футбол, при этом не выдыхаясь во втором тайме. Также, Гурбан Гурбанов прекрасно знает, как готовить команду на два фронта. В отличие от Григорчука, наш молодой тренер отменно ротирует состав, делая так чтобы и лидеры не уставали, и ближайший резерв не “вонял” на скамейке. А в “Габале” Гай бегает как загнанный с высунутым языком, а скамейка явно душой не с основой.
Теперь пройдемся по минусам Гурбана Гурбанова в отчетном году. Прежде всего, это провальная селекция. Как можно анализировать потенциальных новичков весь год и в итоге приобретать Пупона? Это игрок класса ниже среднего, к тому же не подходящий игровой манере команды. Не угадал Гурбанов и с Альхарби Эль-Джадеяуи. Очень часто наши специалисты думают, что если футболист играет в клубе из первой пятерки, то он уже сильный. Никак нет. В любом “Лансе” и “Ливорно” есть и лидеры и всякий сброд вроде Эль-Джадеяуи. Мичел - также игрок, не подходящий команде по стилю. Вот кто подходит манере “Карабаха” - Дани Кинтана. Но он способен играть только при низких скоростях и слаб в единоборствах.
Именно ошибки в селекции не позволили “Карабаху” пройти “Селтик” и оказаться на ступень выше - в группе Лиги Чемпионов. Если это смогла сделать “Астана”, то обязан был совершать и “Карабах”. Наконец, личное наблюдение, которое резко отличается от мнения большинства. Я резко против того, чтобы канонизировать Гурбана Гурбанова за его поступок в матче с “Интером”, когда он поручил своему игроку промазать с пенальти. Это не геройство! Во-первых, это неуважение к арбитру. Во-вторых, за тур до этого в ворота “Нефтчи” был назначен такой же “левый” 11-метровый. Также на последней минуте. Не при счете 1:0, а при счете 0:1. Почему Гурбан Гурбанов не поручил тогда своему игроку промазать?
Романтики от журналистики должны раз и навсегда уяснить, что нельзя быть наполовину беременной. Немудрено приказать промахнуться с пенальти, когда соперник вдесятером, и твоя команда ведет в счете за минуту до финального свистка. Настоящим мужеством было бы указать игроку не забивать “Нефтчи” при счете 0:1. А так - это все дешевая бравада и игра на публику. За это АФФА должна наказывать тренера, а не поощрять его. К сожалению, общественное мнение у нас слишком ангажированно и зачастую имеет неверные ориентиры. Лично я осуждаю поступок Гурбана Гурбанова. Это есть неискренность и двойные стандарды! Во-многом и поэтому я отдал свой голос Роберту Просинечки.
РОМАН ГРИГОРЧУК
Актив:
*Бронза сезона 2014/15
*Выход в групповой этап Лиги Европы
Пассив:
*Провальная селекция
*“Маринование” азербайджанских игроков на лавке
*Серия из 9 матчей без побед в чемпионате
*Четвертое место по итогам первой части сезона 2015/16, отставание в 11 очков от лидера
Роман Григорчук здесь отсеивается сразу же. Бронза в прошлом сезоне - итог ослабления чемпионата. При более “живых” соперниках не видать Роману Иосифовичу бронзы. А вот за что действительно стоит похвалить украинского специалиста - так это за путь к Лиге Европы. Здесь “Габале” пришлось куда сложнее чем “Карабаху”, ведь команда Григорчука начала квалификацию ЛЕ с первого раунда.
Спасибо Григорчуку за серию прекрасных летних матчей, но звание лучшего тренера года дается по совокупности деятельности. Его никак не достоин тренер, выставляющий 10 (!) легионеров в стартовом составе на матч группового этапа. Этого звания не достоин тренер, приглашающий игроков сборной Азербайджана для того, чтобы “убить” их.
Лучшим тренером не может быть специались, команда которого не выигрывает 9 игр подряд, в итоге потеряв шансы на чемпионство в первой половине чемпионата.А селекция? Ребята, это же просто транжирство спонсорсих денег. Из протеже Григорчука отрабатывают свой легионерский хлеб только Безотосный и Гай. Жирный Антонов, деревянный Вернидуб, кто еще? Какую пользу принесли Факундо Перейра и Эрмин Зец? Так, просто побегали себе, и все. Кто еще помнит, что Григорчук привел в команду Георге Флореску? Провал за провалом! За селекцию вам неуд, Роман Иосифович!
Знаете, это даже не вопрос личных пристрастий. Это вопрос понимания и футбола, и самого понятия определения лучших по итогам года. Да, выход в группу ЛЕ с “Габалой” - это гигантский успех. Но минусы “Габалы” при Григорчуке перевешивают часу весов и создают отрицательный баланс. РОБЕРТ ПРОСИНЕЧКИ
Актив:
*Преображение игры национальной команды
*Победа над Мальтой, ничьи против Хорватии и Норвегии
*Правильный подход к формированию состава
*Доверие молодым игрокам
Пассив:
*Неосторожные высказывания в прессе
*Ненужная упертость
Хорватский тренер принял сборную в разобранном состоянии. По логике, после “работы” Берти Фогтса здесь еще долго не должна была расти земля. Просинечки проявил себя хорошим психологом. В отличие от самодовольного немца, он не чурался больше общаться с клубами, просматривать больше игроков. Убрал из команды всех второсортных немецких турков, показав что играть будут сильнейшие.
Не побоялся выставить 18-летнего Намига Алескерова на свой первый отборочный матч, и тот отблагодарил тренера за доверие голевым пасом. Просинечки поменял систему игры. У Фогтса всегда опорники были настроены на разрушение, в то время как хорватский тренер создал в середине тандем Гараев-Амиргулиев, оба из которых играют в созидательный футбол. Победа дома над Мальтой - само собой разумеющееся. А вот ничейные результаты в Осло и в Баку с Хорватией - отменный результат. Причем, команда теперь обороняется не числом, а уменем. Была и провальная игра в Софии, и досадная ничья на Мальте. Но главное - Просинечки снова заставил людей верить в национальную команду. Я знаю очень много людей, которые вообще отказывались ходить на стадион и смотреть фогтсовский антифутбол.
Что неверного делал Просинечки? Прежде всего это ненужные высказывания в прессе. Зачем было говорить, что “Нурлан Новрузов не входит в игровой стиль”. Какой стиль у сборной Азербайджана был после месяца работы Просинечки? Новрузов в итоге стал лучшим бомбардиром и заставил Просинечки вызвать его на сборы. С другой стороны, как при этом может в этот стиль вписываться Магомед Курбанов? Зачем было ставить его в важной игре, чтобы менять после первого тайма? Просинечки - очень упертый тренер, и ему нужно чаще относиться к своему выбору самокритически и всесторонне. Выиграет от этого и тренер, и мы с вами.
Вот и все. Все, что следовало сделать для действительно объективного выбора - потратить несколько минут на составление плюсов и минусов в деятельности 3 тренеров за отчетный год. Сомневаюсь в том, что многие из респондентов хотя бы мысленно составили подобную сравнительную табличку. Здесь сразу бы отсеялся Григорчук, как тренер у которого один жирный плюс перечеркнут многочисленными недочетами.
Выбор между Гурбаном Гурбановым и Робертом Просинечки - наиболее объективный итог года. Здесь уже никто не имеет права навязывать свое мнение. Понятное дело, что по причине личных симпатий и горе-патриотизма Гурбан Гурбанов имеет астрономическое преимущество перед иностранным специалистом.
В итоге мы имеем то, что имеем. Кто-то делает выбор потому, что чаще ездит в поездки с “Карабахом”/“Габалой”. Кто-то - из личных симпатий. Самое противное явление - это журналисты, сразу же после своего выбора оповещающие сотрудников клубов или самих тренеров/игроков о том что “смотри, я за тебя проголосовал”.
При этом, опросы среди журналистов зачастую куда более ближе к истине, чем мнения наших футбольных “специалистов”. Завтра мы продолжим пытаться улучшать критерии выбора лучших, на сей раз среди игроков. Также, я постараюсь внести свои предложения по тому, как в целом поднять уровень футбольной журналистики и сделаеть так, чтобы в следующем году в номинациях побеждали действительно достойные.
