Было ли удаление Рыжикова за фол на Промесе?
Михаил Борзыкин на Sovsport.ru разбирает самый скандальный эпизод матча «Рубин» – «Спартак».
На 70-й минуте случился очень спорный эпизод – возможно, ключевой в этом матче. Ромуло выносит мяч подальше от ворот и делает это настолько удачно, что Квинси Промес почти с центра поля вываливается один на один с Сергеем Рыжиковым. Дальше происходит то, что на какое-то время взорвало социальные сети. Между полузащитником/нападающим «Спартака» и голкипером «Рубина» происходит контакт. Квинси падает и апеллирует к арбитру. Но Сергей Куликов не фиксирует фол последней надежды (красная карточка вратарю).
Разберем.
Итак, Ромуло выносит мяч.
Мяч достается Промесу. Как видно, спартаковец один, и в радиусе восьми-десяти метров никого нет. Видно и то, что Рыжиков уже вышел из ворот и надвигается на оппонента.
Квинси технично пробрасывает мяч мимо Рыжикова. Все, вратарь тоже отыгран. Выход на пустые ворота почти с центра поля.
Но происходит контакт игроков, в результате которого Промес валится на газон.
Этот момент вызвал споры: одни утверждают, что это чистая красная, другие фола в действиях Рыжикова не видят.
Хорошо, что есть крупные повторы.
Итак, Рыжиков руками останавливает Промеса. Стопроцентный фол. Стопроцентное удаление. Но вместо этого в следующей атаке «Спартак» пропускает гол. А еще через несколько минут арбитр назначает не самый очевидный пенальти в ворота «Рубина» – видимо, таким образом сглаживая свою ошибку, «отдавая должок».
У каждого может быть свое мнение. И мое мнение такое: мы стали свидетелями самой грубой судейской ошибки в нынешнем сезоне.
Я болельщик Рубина. Красная разумеется была. И пеналь справедлив.
Пенальти был также стопроцентный. В момент его назначения тоже мелькнула мысль, что Куликов так пытается исправить свою ошибку.Но повтор момента с фолом на Попове убеждает в том, что пенальти был стопроцентный.
Ну и вопросы к судье по поводу компенсированного времени, на 93:05 атака Рубина захлебнулась и мяч был на середине поля - тут должен был раздаться свисток, но игра почему-то была продолжена.
Когда один игрок бежит забивать мяч в пустые ворота, а второй по диагонали через всё поле "за грибами", то их столкновение - нарушение. Более того, по сути так трактуются все столкновения игроков, где один владеет (завладеет) мячом, а другой - нет. Уж про руки Рыжикова я молчу.
Рыжиков стал двигаться вправо ещё до того, как Квинси принял мяч. Он об этом и в интервью сказал "Думал Квинси будет мяч враво пробрасывать, туда и побежал". на повторе очень хорошо виден порядок действий: сначала Рыжиков меняет курс и бежит вправо, потом Квинси дождавшись мяча пробрасывает его вперёд и после этого сам бежит влево. То есть ситуация нелепая, мяч летит вперёд, а оба игрока несутся в сторону от мяча навстречу друг другу. Рыжиков это первый увидел, стал тормозить, они врезались, более лёгкий упал. Столкновение двух игроков, где никто не фолил.
У судьи должен был быть железобетонный повод не давать фол в этой ситуации и к сожалению этот повод, причём абсолютно законный, у него был.
Я сам расстроен, но ситуация уникальныая, с одной камеры, как в трансляции, это стопроцентное нарушение. С другой из-за ворот видно,что фола не было.
Квинси выбрал наихудшее решение, ему не повезло, ну и всем спартаковцам тоже.