Барселона — БАТЭ: Шаг до сумасшествия
Функционал, тактика, стиль. Три вопроса, ответить на которые матч с БАТЭ не мог по определению.
Белорусов нельзя не уважать. Потери в составе не мешают им всегда выступать в Лиге Чемпионов и иногда устраивать локальные взрывы. В этом розыгрыше побили Рому, 3:2, будет еще шанс показать ненужность аспирина в экологически чистом Беловежье. Шансов против Барселоны нет априори. Тем более, на ее поле. Это — просто три очка, за которыми даже не надо нагинаться. Просто не выкинуть вместе с накопившейся усталостью.
Парная встреча — знак отличия и черная метка для Ивана Ракитича. В Борисове он, впервые в своем каталонском этапе забил два мяча, оказавшись скрытым наконечником, который из первой линии сытно кормили Неймар и Луис Суарес. Здесь покинул поле на 20-й минуте.
После матча Луиса Энрике первым делом спросили о класико. "Я о нем сейчас вообще не думаю. Там могут быть и Месси, и Ракитич, кто-то один, или, не будет никого из них. Значение класико может вообще быть сниженным, если мы потеряем очки в ближайшем туре. Главная текущая задача — избежать этого. А если мыслить стратегически, недолго просто сойти с ума".
За БАТЭ похвалил, отметив «хорошую интенсивность» и «идеальный матч Бускетса». Действительно, команда провела матч в привычное давление, постепенно наращивая преимущество: в 1-м тайме было 8 ударов по воротам, после перерыва — 13. Мяч чаще всего ходил через Бускетса, Маскерано и Вермалена. Но если задачей центральных защитников было обыграться с ближним, отсюда и точность 92 передач из 97 и 90 из 92 соответственно, то несущая стена Барселоны привычно связывал оборону и атаку, был успешен в 85 начинаниях из 89.
Три эпизода привели к голам. Младенович неосторожно поправил прическу Мунира и Неймар реализовал пенальти, а после перерыва дважды сработала схема Бускетс выводит мяч в атаку пасом в свободный фланг, там подхватывает Неймар слева и Суарес справа, второй форвард смещается в центр, получает передачу и атакует в касание. По третьему голу, правда, есть сомнения — повторы, вслед за лайном говорят, что первым к мячу успел защитник Поляков, но записано на Неймара, так тому и быть. Ни счета, ни, тем более, результата, это не меняет вообще никак.
Гент - Валенсия: Мыши на медленном огне
Беларусы при 1:0 претендовали на такой же пенальти — Адриано был зело приветлив к прорывавшемуся Мозолевскому, еще в начале матча у них был достаточно интересный штрафной, исполненный Стасевичем в обвод стенки, но точно в тер Штегена. Ни о чем большем в атаке говорить не приходится. Да особо и не претендовали.
Александр Ермакович, главный тренер БАТЭ: Даже не матч, за который не может быть стыдно. Ребята сделали очень хороший объем работы и показали свой сегодняшний максимум. Мы очень прибавили по сравнению со своим предыдущим визитом сюда. Но, разумееттся, не настолько, чтобы стать серьезной проблемой для Барселоны. Глядя на Неймара, я даже забываю о том, что он не играет за мою команду, а просто радуюсь тому, что такой человек есть в футболе. Мы разбирали его игру, придумали, что ему противопоставить, он все равно нашел другие решения, к которым мы не были готовы.
Изначально удивил Луис Энрике. Возвращение Иньесты дало ему возможность изменить саму расстановку. Он уже пробовал играть 4 — 4 — 2, но вскоре вернулся к номиналу 4 — 3 — 3. Хотя и то, и другое отлично складывается в более гибкую 4 — 5 — 1. Когда МСН играет в боевом сочетании, кто-то, чаще всего Месси, обязательно опускается в глубину для организации атак. Здесь эти функции, видимо, предполагалось распределить между капитаном и Ракитичем. А когда потребовалась экстренная замена, они по умолчанию перешли к Муниру, расположившемуся чуть выше полузащиты, но по сути, исполнявшему те же функции.
Ну а Неймар и Суарес были двойным острием, в зависимости от вектора атаки — левый (Неймар), или, правый (Суарес) фланг, занимавшие позиции дающего, или, замыкающего. На языке все достаточно просто. Сдержать сложнее. На это в принципе способны немногие. И тем более, сюда не отнести БАТЭ. При всем к нему уважении.
Лига Чемпионов, Группа Е Барселона 3 — 0 БАТЭ Голы: Неймар, 30, с пенальти, 83, Луис Суарес, 60
Барселона: тер Штеген, Дани Алвес, Маскерано, Вермален, Адриано, Бускетс (Гумбау, 76), Ракитич (Мунир, 20), Иньеста (Бартра, 68), Роберто, Луис Суарес, Неймар
БАТЭ: Черник, Поляков, Гадуйчик, Милунович, Младенович, Яблонский, А. Володько (Николич, 68), Стасевич, М. Володько (Риос, 78), Гордейчук, Мозолевский (Глеб, 60)
Геннадий НИКИТЧАНОВ, Анастасия КАРСАКОВА
1) "Это — просто три очка, за которыми даже не надо нагинаться. Просто не выкинуть вместе с накопившейся усталостью. [АБЗАЦ] Парная встреча — знак отличия и черная метка для Ивана Ракитича."
Второе предложение - его как воспринимать? По отдельности все слова знакомы. Когда же они попадают в текст, смысл до читателя доходит тяжеловато. Если вообще доходит.
2)" Здесь покинул поле на 20-й минуте. [АБЗАЦ] Я вообще сейчас не думаю. Там могут быть и Месси, и Ракитич, кто-то один, или, не будет никого из них."
Автор не думает - О ЧЁМ? У читателя ломается мозг от таких вещей.
3) "А если мыслить стратегически, недолго просто сойти с ума. [АБЗАЦ] За БАТЭ похвалил, отметив "хорошую интенсивность" и "идеальный матч Бускетса". Действительно, команда провела матч в привычное давление, постепенно наращивая преимущество..."
КТО похвалил? "За БАТЭ похвалил" - это значит "похвалил за матч с БАТЭ"? Почему мысли пишущего надо разгадывать?
4)" Но если задачей центральных защитников было обыграться с ближним, отсюда и точность 92 передач из 97 и 90 из 92 соответственно, то несущая стена Барселоны привычно связывал оборону и атаку, был успешен в 85 начинаниях из 89.
"Связывал оборону" и "был успешен" - это о чём? О несущей стене? Тогда логичнее было бы "связывалА оборону" и "былА успешна". Или Несущая стена - это прозвище кого-то из футболистов? И поэтому мужской род? Это не сарказм, я действительно могу не знать. Но больше похоже на банальную ошибку.
5)" Он уже пробовал играть 4 — 4 — 2, но вскоре вернулся к номиналу 4 — 3 — 3."
Номинал - это, вообще-то, про деньги, ценные бумаги и т.д.
6)" На языке все достаточно просто. Сдержать сложнее."
Обычно говорят "на словах - на деле". А не "на языке".
7)" На это в принципе способны немногие. И тем более, сюда не отнести БАТЭ."
Правильно было бы сказать "...к таковым нельзя отнести БАТЭ" или "...БАТЭ не относится к их числу". А в оригинале смахивает на язык робота.
Я уж не говорю о мелочах из разряда "нагинаться", когда правильно "нагибаться". И о куче лишних либо пропущенных запятых.
А теперь о существенном. Я закончил филфак по специальности "Славянские языки". Это даёт мне основание оценивать текст с точки зрения языка. Я тебе больше скажу! Это даёт мне ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ОСНОВАНИЙ оценивать текст, чем тебе - оценивать игру людей, выступающих на уровне Лиги чемпионов.
Но это, по большому счёту, всё ерунда. Я высказал своё мнение о языке статьи совсем не потому, что я филолог по образованию. Наезды в стиле "А ты кто такой?!" - это предъявы уровня семиклассников. Я высказываю мнение по той самой причине, по которой 99,9% людей на этом сайте пишут о футболе, не проведя в своей жизни ни одного матча на профессиональном уровне. А именно. Когда ты выходишь играть перед зрителями - будь готов к тому, что тебя будут обсуждать, хвалить и поносить даже те, кто в этом ни черта не понимает. Потому что ты выносишь свою работу на публику. Так что, будь добр, получи и реакцию. Какой бы она ни была. Не готов к этому - играй во дворе.
Точно так же и с текстами, которые предназначены для массового читателя. Хочешь слышать только хвалебные оды - читай маме. Или пиши в стол. Но уж если выложил на всеобщее обозрение - имей силы проглотить всё, даже самый необоснованный полив.
Мне кажется, ты в состоянии это понять. Тем более, в таком почтенном возрасте. Ты ведь называешь меня мальчиком, при том, что мне 28 лет. Так что тебе, по идее, лет 60. В противном случае, такое обращение ко мне звучало бы глупо. А ты не такой, я уверен.
Ещё ты называешь меня сруном и ничтожеством. Т.е. оцениваешь меня как личность. А потом возмущаешься, что я высказываю своё суждение по поводу текста. При этом я ни в коем случае не высказываясь о его авторе как о человеке. Как-то так.
Вернусь к самой статье. В начале этого сообщения я подсобрал несколько примеров языковых ошибок. Да, это может показаться занудством. Но на меня тут вылился такой поток (абсолютно мотивированный с точки зрения его автора, я так понимаю), что я решил не полениться и указать на эти недочёты. К сожалению, они мешают воспринимать в целом довольно интересный текст. Я говорил, что содержание очень хорошее. Но на эти слова почему-то внимания не обратили, а зацепились исключительно за гугл-транслейт.
И в конце ещё раз обращусь к "Что в Испании?" Если ты считаешь что я, никого не оскорбив, заслужил бан - так и поступай. Или удаляй мои сообщения, благо опыт у тебя уже есть. А я и дальше буду читать этот блог. Потому что тут пишут о вещах, которые меня интересуют. И пишут в основном хорошо. Может, в этот раз ты заметишь и такую мою оценку. А не только негатив.
Суть проста: в ошибках не заинтересован никто. И есть разница между академическим филфаком и языком, принятым в журналистике. По 1. Абзацы для того и ставятся, чтобы мысли разделялись. Тема - Развитие - Сюжет - Подробности. Никак иначе материалы не строятся. Хочется искать взаимосвязи во всех предложениях, вариант, но смысл в нем немного. Это выхватывать куски из контекста.
2 и 3. Дальше справедливо. Благодарность. Но почему не сказать об этом сразу? Это пошла прямая речь Луиса Энрике. Фиг знает, почему слетело при публикации. В итоге, чуть ли не сутки лишние проболталось. Не самое болезненное. но достаточно неприятное. Этого не должно быть.
4. Несущая стена конструкции Барселоны, это, извини, собственно, Бускетс. С чего бы его переводить в женский род? 5. Номинал - только про деньги и ЦБ, или, это - лишь одно из значений? Номинал - формальность, вид. Применяется и в этом значении тоже 6. На языке - просторечье. Нам нравится, значит, оно тут будет. И это не обсуждается. 7. На язык робота как раз скорее, похоже правильное написание. Оно верно с академической точки зрения. только похоже на метод включенного холодильника. Хочется делать у себя, хозяин - барин.
С этим разобрались. Одна тема по существу, в общем-то, искупает. Ты достаточно интересную тему трогаешь, конфликт классического языка и разговорного, журналистика где-то между, как буфер. Это можно обсуждать бесконечно, в итоге, все останутся на исходных.
Однозначно прав в самом посыле о возможности любой реакции. Но одно дело, говорить на аргументах, верны они, или, ошибочны и совсем другое - бросить твит по дороге за хлебушком. Это как раз с моей стороны проблема. Критика - хорошая вещь. Пользоваться ей умеют немногие. Сказал - обоснуй. Меньше времени на непонимание уйдет.
Ну а глотать необоснованный полив, исключено. Он не дает вообще ничего. Кому-то что-то не понравилось? Ну так и не я, и не Настя не подписывались на то, чтобы нравиться всем. Есть свой взгляд. Кто-о его принимает, кто-то - не очень. Нормальная ситуация. Прежде чем написать Мне не понравилось во множестве вариаций не смысл ли задуматься о том, что это изменит по существу? Лет мне 40. Мальчик - из апломба того самого семиклассника, абсолютно уверенного в своей правоте и полагающего это основанием для того, чтобы и другие в том были уверены. Абзацы через Энтер.